Споразумение № 101 от 11.07.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Карлово, 11.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева

Съдебни

НИКОЛИНА ХР. РАДУЙЧЕВА заседатели: ЛАЛЕНА ХР. ПЕЛЕВА при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора С. Ив. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20245320200228 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Откри се съдебно заседание.

За Районна прокуратура П., ТО-Карлово, редовно призовани, явява се прокурор С. Б..

Подсъдимият Г. Б. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Д. от АК С., упълномощен по делото.

Защитникът адв. С. Д. -редовно призован, явява се лично.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма пречка за това.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Г. Б. Д. -** г., роден на ******г. в гр.П., с адрес за призоваване в страната: гр.С., ж.к.“З.п.“ ***, вх.*****, ****,***,***,***,***,***, ЕГН:

**********.

1

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ЗАЩИТНИК: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се 2 призоват за него.

ПРОКУРОР – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице е основание за разглеждане на делото по особените правила – глава 29 от НПК, тъй като е постигнато съгласие от подсъдимия и защитника му за сключване на споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. адв. Д. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС Карлово съобразно местната и родова подсъдност, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

Солидарен съм със становището на представителя на РП, желаем делото да се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.По отношение на взетите принудителни мерки, считам, че както мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 5000 лева и ограничителна мярка – Забрана за напускане на страната са изиграли своята роля и следва да бъдат отменени. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП П., ТО-Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с РП П., ТО Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Карлово по правилата на местната и родова подсъдност;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

3

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

С оглед направеното искане от страна на страните, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 5000 лв. и ограничителна мярка – „Забрана за напускане територията на Р България“, поради което същите следва да бъдат потвърдени.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. Б. Д. мярка за неотклонение