Решение № 590 от 24.02.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. Варна, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20223110109448 по описа за 2022 година

Неприсъствено решение по реда на чл.239 от ГПК.

Ищцовото дружество „Енерго-про продажби“ АД сочи, че ответницата Ив.Х. е негов абонат потребител на ел.енергия на адрес гр.Варна, **, като за времето от 21.08.2017г. до 31.01.2022г. на адреса е консумирана ел.енергия на стойност 1 157.36лв., която е останала незаплатена от потребителя. Предвид настъпилата забава дружеството е инициирало заповедно производство в рамките на което ответницата е осъдена да му заплати посочената сума заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда до окончателното и изплащане, както и 56.63лв. обща лихви за забава върху сумата за времето от падежа на всяка от фактурите до 21.01.2022г. заедно със сторените по делото разноски. Длъжницата не е била открита на адресите си поради което на заявителя са дадени указания, че може да предяви установителен иск и той предявява положителен установителен иск за приемане за установено, че ответницата му дължи посочените суми. Моли се да се приеме за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумите от 1 051.74лв. главница за ползвана ел.енергия за времето от 29.11.2021г. до 31.01.2022г. заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда до окончателното и изпащане, 12.20лв. лихва за забава върху тази сума от датата на падежа на съответната фактура до 21.01.2022г. и да се присъдят сторените по заповедното и исковото производства разноски.

Ответницата в срока по чл.131 от ГПК не е депозирала отговор.

Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК.

Ищцовата страна е направило искане за постановяване на 1 неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид че ответникът е бил уведомен за последиците от личното му неявяване по надлежния ред, че не е подал възражение в законовия срок и не се е представлявал в съдебно заседание без да са на лице данни за наличие на обективни причини за отсъствие на представител и представените доказателства намира, че би следвало да се постанови неприсъствено решение по делото, като се уважат предявените искове.

Предвид уважаването на претенцията и направеното искане ответникът следва да бъде осъдени да заплати на ищеца сумата от общо 75лв. разноски по заповедното дело и 475лв. по исковото производство.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено в отношенията между ищеца „Енерго-про продажби“ АД, ЕИК103533691 със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №258, Варна тауърс Г и ответницата И. Д. Х.

ЕГН********** от гр.Варна, ***, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумите от 1 051.74лв. главница за ползвана ел.енергия за времето от 29.11.2021г. до 31.01.2022г. заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда до окончателното и изпащане, 12.20лв. лихва за забава върху тази сума от 12.09.2017г. до 21.01.2022г., за което е издадена Заповед за изпълнение №1712/18.03.2022г. по ч.гр.д.№3242/2022г. по описа на РС – Варна, на осн. чл.422 от ГПК.

ОСЪЖДА И. Д. Х. ЕГН********** от гр.Варна, **да заплати на „Енерго-про продажби“ АД, ЕИК103533691 със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №258, Варна тауърс Г сторени разноски в размер на сумите от 475лв. разноски по исковото производство и 75лв. разноски по заповедното производство, на осн. чл.78 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната срещу която е постановено решението може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2