Определение № 31349 от 07.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31349 гр. София, 07.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110143041 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ищеца П. С. С. с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като му бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева и бъде отменено решението в частта, с която е осъден да заплати разноски на ответника в размер на 100 лева.

Не е постъпило становище по молбата от насрещната страна.

Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е спазено изискването на чл. 80, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество молбата съдът намира за неоснователна.

С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните за разноски като е осъди на основание чл. 78, ал. 2 ГПК ищеца да заплати на ответника сумата 100 лева – разноски за производството за юрисконсултско възнаграждение.

За да постанови решението в частта за разноските съдът е съобразил процесуланото поведение на страните и установените обстоятелства по делото, като подробно е мотивирал и обосновал изводите си, воден от доказателства, приложимия закон и вътрешното си убеждение. Съгласно чл. 3 ГПК участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят пред съда само истината. В случая ответникът е признал претенцията на ищеца в срока по чл. 131 ГПК и не се установява да е дал повод за предявяване на иска. Инициирането на съдебното производство в случая не е провокирано от действия на ответното дружество, които да се характеризират като повод за същото, като в тази връзка е и цитираната в решението съдебна практика.

Съдът намира, че не са налице основания за промяна на вече изложените в решението 1 доводи за разпределение на отговорността за разноски, поради което и неоснователно е искането за изменение на решението в частта за разноските.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 230274/27.10.2022 г. по чл. 248 ГПК от П. С. С. за изменение в частта за разноските на Решение № 10802 от 06.10.2022 г. по гр.д. № 43041/2021 г. на СРС, 118-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2