Протокол № 31 от 26.01.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Разград, 25.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330101726 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, не се явява представител.

ДЕПОЗИРАЛО е молба от 17.01.22 г. за разглеждане на делото в негово отсъствие.

ЗА ОТВЕТНИКЪТ се явява адв. Ч. от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на вещото лице.

Сн. Ив. К. – 64 г., омъжена, неосъждана, б.р.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни отговорността по чл.291 НК и обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Ч.: На стр.2 сте посочили, че счетоводството е на Теленор и вероятно не е това, но кое счетоводство е проверено?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Допусната е техническа грешка. Документите които 1 са ми предоставили са от Уникредит, а не Теленор както съм посочила.

АДВ. Ч.: В т.3 сте посочили, че е сключила договор и къде сте виждали такъв договор?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посочила съм, че е сключен договор за потребителски кредит и съм посочила номера и датата и съм описала какви са основните параметри и значи, за да го опиша съм го видяла. Предполагам, че е в делото.

Като предоставена информация имам извлечение на сметката, по която е ставало пускане и погасяване на кредита, платежно нареждане и извлечение от счетоводните книги. Не мога да отговоря сега за договора, сигурно съм го видяла в делото.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Оспорвам заключението само в тази част, тъй като такъв договор няма.

СЪДЪТ предяви на вещото лице договор находящ се на л.7 в ч. гр. дело № 953/21 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, този договор го видях и от тук съм видяла основните параметри на договора.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на вещото лице, което е отговорило на поставените въпроси и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА СЪЩОТО се изплати внесеният депозит.

АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

2

АДВ. Ч.: Поддържам становището, което съм изразил в отговора и моля да прекратите производството, поради недопустимост. На второ място дори да се приеме, че ответницата е сключила договор с ищеца, а в рамковия договор има точно определен предмет и съм го цитирал, че прехвърлянето става чрез отделни договори за цесия какъвто не е представен по делото, въпреки, че е посочен в ИМ, а той е определящ за материалните правоотношения между страните. В случая на ищеца, който по предмет събира дългове. Съображенията ни са формални, но са от съществено значение за правилното решаване на делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 25.02.2022 г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.45 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3