Присъда № 67 от 05.10.2026, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 67/05.10.2026г. постановена по НОХД № 506/2026г. по описа на РС - Разград.

Обвинението против подсъдимият Ф. С. Н. от с. Е е за това, че: В периода от 28.04.2011г. до 31.09.2025г. в гр.Разград, и в гр.Ц К, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ — Експертно решение № ****/24.01.2011г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ гр.Разград, приложен съответно към: Заявление с вх. № МП- ****/28.04.2011г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и Заявление с вх. № МП-****/28.04.2011г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност, подадени до Директора на районно управление“ Социално осигуряване“ - гр.Разград /сега ТП на НОИ - гр.Разград/, Молба- декларация вх. № ЦК167/30,09.2011г., за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, Заявления-декларации с вх. № ЗИХУ32/Д-РР/1645 от 31.10.2016г., вх. № СОЦО /Д-РР/1500/Д от 21.02.2018г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, Заявление-декларация с вх. № ЗХУ- ИО/Д-РР/2131 от 05.11.2021г. за изготвяне на индивидуална оценка за месечна финансова подкрепа, Заявления - декларации с вх. № вх. № НАР 19/Д-РР/1209 от 11.12.2017г., вх. № НАР19/Д-РР/663 от 15.01.2019г., вх. № НАР19/Д-РР/338 от 09.01.2020г., вх. № НАР 19/Д-РР/200 от 06.01.2021г., вх. № НАР 19/Д-РР/172 от 06.01.2022г, за безплатна годишна винетка за ползване на платената пътна мрежа, подадени до Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Разград, е получил без правно основание чуждо движимо имущество: пари, на обща стойност 54 588,23 лв, представляващи изплатени суми за лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, собственост на Национален осигурителен институт - гр.София, пари на обща стойност 6 227,61 лева представляващи изплатени социални добавки по реда на Правилника за прилагане на закона за интеграция на хората с увреждания /отм./ и закона за хората с увреждания за транспортни разходи, диетично хранене и лекарства, и финансова подкрепа, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ - гр.София, 5 бр. винетни стикери за периода от 2018г. до 2022г., включително, на обща стойност 485,00 лева, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София всичко на обща стойност 61 300,84 лева /31 342,63 евро/, с намерение да ги присвои престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство срещу подс. Н. е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимият и неговия защитник в проведеното разпоредително заседание.

При предварителното изслушване същият е признал изцяло фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му - адв. Х. счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като моли съдът да постанови съдебен акт, с който след като признае подзащитният му за виновен по повдигнатото му обвинение да му наложи наказание към минималния размер, което да бъде редуцирано с 1/3 и изтърпяването му да бъде отложено при условията на чл.66 от НК. Относно гражданските искове счита същите за допустими и основателни.

Ощетеното ЮЛ- НОИ гр.София е предявило за съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 27 910,53 евро, представляваща 1 причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 01.10.2025г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане и се поддържа в съдебно заседание от становището от процесуалният им представител- ю.к. В..

Ощетеното ЮЛ- Агенция „Социално подпомагане“ – София /АСП/ също е предявило за съвместно граждански иск за сумата от 3184,13 евро, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.09.2025г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане.

Процесуалният им представител- ю.к. И. поддържа така предявения граждански иск, като счита, че обвинението срещу подсъдимият е доказано по несъмнен начин, поради което моли същата да бъде осъдена да им заплати обезщетение за причинените имуществени вреди в претендирания размер ведно със законната лихва от датата на деликта- 30.09.2025г.

Ощетеното ЮЛ- Агенция „Пътна инфраструктура“ – София /АПИ/ също е предявило за съвместно граждански иск за сумата от 247,98 евро, представляваща причинена имуществена вреда в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането 30.09.2025г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане и се поддържа от процесуалният им представител- ю.к. П. в представеното писмено становище.

Представитeлят на Районна прокуратура гр. Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимият за виновна по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК. По отношение на предявените граждански искове намира същите за основателни и предлага да бъдат уважени в претендирания размер.

Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Ф. С. Н. живеел в с. Е, общ. Ц К, обл. Разград.

През 2011г. подс. Н. бил безработен и тъй като не реализирал доходи, решил по неправомерен начин да получи такива под формата на пенсии за инвалидност.

По неустановен начин подс. Ф. С. Н. се сдобил с неистински официален документ — Експертно решение № ****/24.01.2011г. /л.40 от ДП/, на който бил придаден вид, че е издаден от ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - гр.Разград. В посочения документ било посочено, че подс. Ф. С. Н. е бил прегледан от лекарската комисия в състав председател: д-р Д и членове: др М, д-р М и д-р П ИВ, като представител на НОИ, въпреки, че това не отговаряло на истината и посочена комисия не е издавала въпросното експертно решение.

В посоченото експертно решение бил посочен пожизнен срок на инвалидност какъвто не следвало да се определя за вписаните болести на артерии и артериолите, като съответния процент трайно намалена работоспособност не отговаряла на вписаните в ЕР проценти. В мотивите липсвала обосновка, защо се определя пожизнен срок. В същото липсвали в долния ляв ъгъл инициалите на лекаря и на техническия изпълнител, изготвил 2 в заседателна зала експертното решение. Същото не било подписано от председателя на комисията, като експертизата не може да даде заключение дали е било подписано от д-р М и д-р М, тъй като подписите от тяхно име в експертното решение не са изследвани. Според експертизата подписа за член е изпълнен от д-р П ИВ, но същия в разпита си категорично заявява, че подписа наподобява неговия, но не е изпълнен от него. Също така св.П ИВ сочи технически подробности, които му дават основание да счита, че експертното решение не е издадено от посочената в него лекарска комисия.

Въпреки че знаел, че не е освидетелстван от ТЕЛК - гр. Разград подс.

Ф. С. Н. лично подал заявление за отпускане на лична пенсия по чл. 84 от КСО с peг. № МП - ****/28.04.2011г., както и заявление № МП ****/28.04.2011г. за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90 от КСО в РУ „Социално осигуряване“ гр.Разград.

Въз основа на подадените от подсъдимия заявления, към които приложил неистинския документ, му били отпуснати от НОИ и ДСП пенсии за инвалидност и различни помощи. По този начин за времето от 28.04.2011г. до 31.09.2025г. в гр. Разград, и в гр. Ц К, в условията на продължавано престъпление, подс. Н. получил без правно основание чуждо движимо имущество- пари, на обща стойност 54 588,23 лв., представляващи изплатени суми за лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, собственост на Национален осигурителен институт — гр. София, пари на обща стойност 6 227,61 лева представляващи изплатени социални добавки по реда на Правилника за прилагане на закона за интеграция на хората с увреждания /отм./ и закона за хората с увреждания за транспортни разходи, диетично хранене и лекарства, и финансова подкрепа, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ - гр. София, 5 бр. винетни стикери за периода от 2018г. до 2022г. включително, на обща стойност 485 лева, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“ - София или всичко на обща стойност 61 300,84 лева /31 342,63 евро/, с намерение да ги присвои.

Назначената по ДП по първа комплексна експертиза - Протокол № 07/2026г. /л. 102-112/, е дала следното заключение:

1. Саморъчният подпис за председател в ЕР № ****/24.01.2011г. не е изпълнен от д-р РОСИЦА Д.

1.1. Саморъчният подпис за „Членове“ срещу отметка № 5 в ЕР № **** от 24.01.2011г. е изпълнен от д-р П ИВ.

1.2. Поради липса на образци от подписи на д-р М, д-р М, подписите от тяхно име в посоченото решение не са изследвани.

2. Саморъчният подпис положен в графа „получих решението“ в ЕР № ****824.01.2011г. не е изпълнен от Ф. С. Н..

3. Отпечатъкът от печат в ЕР № ****/24.01.2011 г. вероятно е положен с печата на ТЕЛК „Св.Ив.Рилски“ - гр.Разград.

4. Саморъчните подписи от името на Ф. С. Н. в: Заявление Декларация № НАР 19/Д-РР/1209/11.12.2017г.

Заявление - Декларация с вх. № СОЦО/Д-РР/1500/Д/21.02.2018г.

Заявление- Декларация № НАР 19/Д-РР/663/15.01.2019г.

Заявление - Декларация № НАР 19/Д-РР/200/06.01.2021г.

Заявление - Декларация № НАР 19/Д-РР/172/06.01.2022г. не са изпълнени от Ф. С. НАНИТП.

4.1. Саморъчните подписи от името на Ф. С. Н. в:

Заявление № МП-****/28.04.2011г.

Заявление № МП-69-3/28.04.2011г.

3

Молба-Декларация № ЦК 167/30.09.2011г.

Заявление-Декларация № ЗИХУ32/Д-РР/1645/31.10.2016г.

Заявление-Декларация № НАР 19/Д-РР/ЗЗ8/09.01.2020г.

Заявление - Декларация № ЗХУ-ОИ/Д-РР/2131 /05.11.2021 г., са изпълнени от Ф. С. Н..

Назначената по ДП съдебно-икономическа експертиза /л.118-128/, е дала следното заключение:

На Ф. С. Н., с ЕГН ********** за периода от 24.01.2011г. до м.09.2025г. включително са изплатени пенсии /лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване и социална пенсия/ по разплащателен картон в ПС 7274 - с.Е в размер на: 54 588,23 лева /петдесет и четири хиляди петстотин осемдесет и осем лева и 23 ст./ или 27 910,52 евро /Двадесет и седем хиляди деветстотин и десет евро и 52 евроцента/.

На Ф. С. Н., с ЕГН ********** за инкриминирания период /м.11.2016г. до м.09.2025г./, са изплатени следните интеграционни добавки:

По чл.25 ГТПЗИХУ - транспортни добавки - 876,00 лева По чл.29 ППЗИХУ - диетично хранене - 123,75 лева

Чл. ЗХУ - финансова подкрепа 5 227,86 лева

ОБЩО: 6 227,61 лева /Шест хиляди двеста двадесет и седем лева и 61 стотинки/ или 3 184,13 евро /Три хиляди сто осемдесет и четири евро и 13 евроцента/.

Предоставени са и 5 бр. безплатни годишни електронни винетки за ползване на платената пътна мрежа за 2018г., 2019, 2020, 2021г. и 2022г. на обща стойност 485 лева /четиристотин осемдесет и пет лева/ или 247,98 евро /Двеста четиридесет и седем евро и 98 евроцента/.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Негоного самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно: гласни доказателствени средства обясненията на подсъдимият и показанията на свидетелите; писмени доказателства и доказателствени средства — протоколи за разпит, протокол за извършена съдебно-почеркова експертиза, Комплексна експертиза, икономическа експертиза, заявления, справка за съдимост, справка за образувани и неприключили наказателни производства, декларации и автобиографична справка и др.. Всички те са единни и непротиворечиви и установяват възприетата от съда фактическа обстановка по несъмнен начин, поради което съдът ги кредитира изцяло. Така с деянието си, при пряк умисъл, подс. Ф. С. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.