Протокол № 59 от 25.03.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. София, 19.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Галина Иванова при участието на секретаря Лилия Ст. Златкова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Иванова Касационно търговско дело № 20238002900196 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Страните уведомени по чл. 150, ал. 4 от ГПК, че се извършва запис на заседанието.

На поименно повикване на първо четене представиха така: в

10.32 ч. страните се

Жалбоподателят„Прайм холдинг“ АД (правоприемник на „СБНД“ ЕАД), редовно призован по реда на чл. 289 ГПК, чрез публикация в ДВ, бр.9/2024 г., стр . 155, за него се явява адв. Ч. и адв. К. с пълномощни по делото.

Ответникът „Компютър тийм“ АД, редовно призован по реда на чл. 289 ГПК, чрез публикация в ДВ бр. 9/2024 г., стр . 155, за него се явява адв. Д. с пълномощно по делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

1

Върховният касационен съд, Търговска колегия, ІІ-ро отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба, отговора на касационната жалба и определението по чл. 288 ГПК.

Адв. Ч.: Поддържам жалбата. Представяме списък за разноските, ведно с платежно нареждане, извлечение от банковия превод, договор за правна помощ, фактура, извлечение от банкова сметка.

Адв. Д.: Оспорвам жалбата. Не претендирам разноски за тази инстанция.

Не възразявам срещу направените разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представения днес от жалбоподателя списък на разноските по чл. 80 на ГПК.

ПРИЕМА представените днес от жалбоподателя писмени доказателства във връзка с направените от него разноски, така както бяха индивидуализирани по-горе.

Съдът намира съдебното дирене за приключило, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв.

Ч.: Моля да отмените решението на апелативния съд като неправилно, тъй като считаме, че съдът неправилно тълкувал и приложил материалния закон – чл. 364 във връзка с чл. 361 от ЗЗД, както и е допуснал съществено правно нарушение при определяне на правната квалификация на исковете, като ги е квалифицирал само като такива по чл. 364 от ЗЗД. В тази връзка моля да вземете предвид, че в мотивите на обжалваното решение 2 съдът е констатирал, че претенцията на ищеца произтича от извършването от рекапитулация на печалбите, съответно загубите от дейността на гражданското дружество, но въпреки това, необосновано и без да вземе предвид фактическите твърдения в исковата молба, е достигнал до извод, че иск по чл. 361 от ЗЗД не е бил предявен. Това представлява съществено процесуално нарушение в съответствие с константната практика на ВКС. В допълнение считаме, че съдът неправилно е приложил материалния закон, защото, също съобразно практиката на ВКС, извършването на разноски от съдружник в гражданско дружество, представлява негово участие в дружеството и съответно претенция за разноски по чл. 364 от ЗЗД може да бъде уважена само след като преди това бъде извършена рекапитулация на печалби, съответно загуби от дейността на дружеството по реда на чл. 361 от ЗЗД. Съответно приемайки, че не е предявен иск по чл. 361 от ЗЗД и обезсилвайки решението на окръжния съд на това основание апелативният съд е постановил неправилно решение, което моля да отмените и върнете делото за ново разглеждане от друг състав на АС Пловдив и претендираме разноските, така както ги предявихме.

Адв. Д.: Намирам атакувания съдебен акт за правилен и законосъобразен. Считам, че не са налице твърдените процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. В тази връзка моля да оставите без уважение касационната жалба и потвърдите решението на АС Пловдив, с което същият е обезсилил решение на ОС Пловдив по т.д.

267/2020 г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Изцяло споделям мотивите на АС Пловдив. Считам, че съдът правилно е приел, че искът е за разноските, които е поел съдружникът-ищец в гражданското дружество и е квалифицирал иска като такъв с правно основание по чл. 364 от ЗЗД, а не е предявен иска по чл. 361 от ЗЗД за разпределяне на печалбите и загубите на гражданското дружество.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 10.38 ч.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4