Протоколно определение № 42 от 26.01.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Разград, 26.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Частно гражданско дело № 20253330101955 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СВИДЕТЕЛЯТ А. С. В., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ по делото, уведомени в предходното о.с.з., не се явяват и не изпращат представители.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на съдебната поръчка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.

ДОКЛАДВА постъпила съдебна поръчка от Районен съд - София по гр. д. № 43401/2025г. по описа на Районен съд - София, Гражданско отделение, 177 състав, към молбата са приложени преписи на въпросни листи от пълномощниците адв. Кралева и юриск. Ивайло Цветков.

СТРАНИТЕ съгласно приложените доказателства от Районен съд София са редовно уведомени.

СНЕ самоличността на адресата на съдебната поръчка.

А. С. В., ЕГН **********, роден на ********** г., в гр. Разград, с адрес: с. Х.*******, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към задаване на въпросите от въпросният лист на пълномощника адв. Кралева:

1. Участвал ли сте в изготвянето на документа и има ли ваш почерк и подпис в него?

ОТГОВОР: Участвал съм в изготвянето на Констативния протокол. Не мога да се сетя дали има мой подпис.Първият подпис прилича на моя, но не мога да го разпозная.

2. Текстът в графа „Забележки“ - „Виновен съм за ПТП“ - от вас ли е написан?

ОТГОВОР: Не помня дали аз съм го записал, това което ми показвате сега.

3. Признахте ли вината си за настъпване на ПТП, ако текста не е написан от вас?

ОТГОВОР: Аз когато работех в МАГДАГ бях ударил огледалото на един 1 колега. Съставихме протокол, но е от преди много години и не се сещам.

Колега като казвам имам предвид друг камион.

4. Вярна ли е схемата на ПТП, начертана в Двустранния протокол?

ОТГОВОР: Вярна е схемата, нещо такова се беше случило.

5. Верни ли са отбелязванията с тикчета в колона 12 „Обстоятелства“ - съответно при излизане от паркинг и завой наляво за участник А и в паркирано състояние за участник Б?

ОТГОВОР: На тази схема камиона, който управлявах е обозначен с А. Аз излизах от паркинг и завивах наляво. Участникът беше паркирал до мен.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към задаване на въпросите от въпросният лист на пълномощника юриск. Цветков:

1. Той ли е управлявал автомобила застрахован при ответника?

ОТГОВОР: Не знам модела и марката на автомобила, но аз управлявах автомобила на тази фирма.

2. Къде е настъпило произшествието, на кой път, на коя част от пътя?

ОТГОВОР: Това стана в София, на един паркинг, не му помня името на паркинга.

3. Как е бил регулиран пътя, какво е ограничението на скоростта?

ОТГОВОР: Нямаше табели за скорост, това беше паркинг.

4. Кога (в коя част от денонощието) е настъпило произшествието?

ОТГОВОР: През деня.

5. Какви са били атмосферните условия?

ОТГОВОР: Доколкото си спомням беше слънчево, но не съм сигурен защото мина много време.

6. Какви маневри са извършвали двата автомобила?

ОТГОВОР: Аз излизах между двата посочени автомобила. Излизайки от паркинга закачих огледалото на автомобила на колегата посочен като В.

7. Какви са били посоките на движение на двата автомобила?

ОТГОВОР: Аз излизах от паркомястото и подхващах ляв завой, а автомобил В си стоеше на мястото.

8. Какво е било разположението на автомобилите преди настъпването и при настъпването на ПТП, спрямо платното за движение и един спрямо друг?

ОТГОВОР: Както посочих вече не бях на платно за движение. Бях на паркинг. Преди ПТП бях между двата автомобила, както са обозначени на схемата. При настъпването на ПТП излизах от паркинга и завивах наляво.

9. В коя част на всеки автомобил е настъпил удара?

ОТГОВОР: На автомобил В, закачих лявото огледало, със задното ремарке от дясно закачих огледалото.

10. Какви (приблизително) са били скоростите на движение на 2 участващите в ПТП автомобили?

ОТГОВОР: Аз излизах от паркомястото и се движех 2-3 максимум 5 км/ч. Както посочих другият автомобил не се движеше.

11. Какви са били видимите увреждания по двата автомобила други обстоятелства, имащи значение за механизма на отговорността за неговото настъпване?

ОТГОВОР: Огледалото беше счупено изцяло от дръжките. Не помня какво се беше случило със стъклото на огледалото. Други щети по автомобила нямаше. По автомобила която аз шофирах нямаше щети.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НА свидетелят се изплати внесеният депозит за явяването му в размер на 25,56 евро/50,00 лв. /изд. РКО/.

ПРЕДВИД изпълнението на съдебната поръчка, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по Частно гражданско дело №

20253330101955 по описа за 2025 година на Районен съд - Разград.

Препис от протокола от настоящото о.с.з., както и от предходните, да се изпрати на молещия съд.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:22 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3