Определение № 553 от 15.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 553 гр. Велико Търново, 15.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА К. като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500423 по описа за 2025 година С разпореждане № 2409 от 18.07.2025г. по В.гр.д. № 352/ 2025г. по описа на ОС-Русе е върната подадената от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М. частна жалба № 6925 от 11.06.2025г. по гр.д. № 352/ 2025г. по описа на РОС.

Срещу това разпореждане на ОС-Русе е подадена частна жалба от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М., тримата от гр.Русе. Считат същото за неправилно и незаконосъобразно с довода, че са изпълнили указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, но служителката от Easy Pay неправилно е вписала във вносната бележка абревиатурата „ВАС“ вместо „ВТАС“, като сумата е внесена по сметката на ВТАС. Молят въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от ответника „Юроспийд“ ООД-с.Петърч, обл.София, чрез адв.К.Г.. Счита жалбата за неоснователна по изложени за това доводи. Посочва, че не е изпълнено разпореждането на съда за представяне на документа за внесената сума за държавна такса, а не за внасяне на дължимата такса. Посочва и че таксата е наредена до неясен получател, тъй като по всяка една от разписките за внесена сума е посочен ВАС, а не ВТАС. Неясно било и по кое дело е заплатена тази такса.Моли да бъде оставена без уважение жалбата.

Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено 1 следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Същата е основателна по следните съображения:

Производството по В.гр.д. № 352/ 2025г. по описа на ОС-Русе е образувано по жалба на М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М. /трети на изпълнението лица/ и И. Г., срещу действия на ЧСИ рег. № 833 по и.д. № 721/ 2021г., образувано по молба на „Юроспийд“ ООД-с.Петърч срещу К. С. и Н. Г., солидарно.

С решение № 164 от 22.05.2025г. ОС-Русе е оставил без разглеждане жалбата на М.К., М.М. и Кр.М. и е прекратил производството по делото по отношение на тях, а жалбата на И.Г. е оставил без уважение.

Срещу решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството по делото /имащо характера на определение в тази част/, е постъпила частна жалба от М. Й. К., М. Н. М. и К.

Н. М..С разпореждане в з.з. от 17.06.2025г. ОС-Русе е оставил без движение жалбата и е дал едноседмичен срок на частните жалбоподатели да представят по делото доказателства за внесена от всеки от тях държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15 лв., като е посочено, че при неизпълнение в определеното време, частната жалба ще се върне. До жалбоподателите са изпратени съобщения, връчени редовно на 20.06.2025г., в които е посочено, че приложено, се връчва препис от разпореждане № 2104 от 18.06.2025г., постановено от ОС-Русе.

С обжалваното разпореждане № 2409 от 18.07.2025г. ОС-Русе е върнал подадената от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М. частна жалба, тъй като в дадения им едноседмичен срок, изтекъл на 27.06.2025г., както и до момента на постановяване на разпореждането, не е отстранена нередовността на частната жалба.

Така постановеното разпореждане е неправилно по следните съображения:

На първо място, в изпратените до жалбоподателите съобщения не е посочено нито, че е констатирана нередовност на частната жалба, каква е тя, нито какви са указанията на съда относно констатираната нередовност на частната жалба и от кога започва да тече срокът за изпълнение на указанията 2 на съда, нито предупреждение за последиците от изтичането му.В съобщението е посочено единствено, че се връчва препис от разпореждане на съда от 18.06.2025г., каквото по делото няма приложено. Единственото разпореждане на съда е от 17.06.2025г., постановено ръкописно на гърба на частната жалба, поради което в този му вид същото не може да бъде приложено, както е посочено в съобщенията до жалбоподателите. В тези съобщения не е възпроизведен текстът на това разпореждане, а дори и да бе възпроизведен, или да се приеме, че връченото разпореждане на съда от 18.06.2025г. е това, което е постановено на 17.06.2025г., то съдът не е указал от кога започва да тече срокът за изпълнението му. Предвид на това, за жалбоподателите срок за изпълнение на указанията на съда не е започнал да тече, респ.-към момента на постановяване на разпореждането за връщане на частната жалба такъв не е изтекъл.

С частната жалба срещу разпореждането за връщане на частна жалба № 6925/ 11.06.2025г. жалбоподателите са приложили доказателства за внесена държавна такса за обжалване в размер на 15 лв. от всеки един от тях-3 бр. разписки от 20.06.2025г. Действително, като получател е посочен ВАС, а не ВТАС, но това е техническа грешка, тъй като посочената в разписките сметка, по която са наредени сумите за такси, е на Апелативен съд-Велико Търново. Във всяка една от разписките е посочено и правилното основание за внасянето й-гр.д. № 352/ 2025г. С оглед на това, настоящата инстанция счита, че жалбоподателите са изпълнили указанията на съда за внасяне на държавна такса за обжалване на разпореждането на ОС-Русе, и то в срок, тъй като такъв за тях, предвид изложеното по-горе, не е започвал да тече.

С оглед изложеното, следва да бъде отменено атакуваното разпореждане на ОС-Русе и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частната жалба на М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М..

Водим от горното, ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2409 от 18.07.2025г. по В.гр.д. № 352/ 2025г. по описа на Окръжен съд-Русе.

3

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частна жалба № 6925/ 11.06.2025г., подадена от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 553 гр. Велико Търново, 15.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА К. като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500423 по описа за 2025 година С разпореждане № 2409 от 18.07.2025г. по В.гр.д. № 352/ 2025г. по описа на ОС-Русе е върната подадената от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М. частна жалба № 6925 от 11.06.2025г. по гр.д. № 352/ 2025г. по описа на РОС.

Срещу това разпореждане на ОС-Русе е подадена частна жалба от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М., тримата от гр.Русе. Считат същото за неправилно и незаконосъобразно с довода, че са изпълнили указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, но служителката от Easy Pay неправилно е вписала във вносната бележка абревиатурата „ВАС“ вместо „ВТАС“, като сумата е внесена по сметката на ВТАС. Молят въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от ответника „Юроспийд“ ООД-с.Петърч, обл.София, чрез адв.К.Г.. Счита жалбата за неоснователна по изложени за това доводи. Посочва, че не е изпълнено разпореждането на съда за представяне на документа за внесената сума за държавна такса, а не за внасяне на дължимата такса. Посочва и че таксата е наредена до неясен получател, тъй като по всяка една от разписките за внесена сума е посочен ВАС, а не ВТАС. Неясно било и по кое дело е заплатена тази такса.Моли да бъде оставена без уважение жалбата.

Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено 1 следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Същата е основателна по следните съображения:

Производството по В.гр.д. № 352/ 2025г. по описа на ОС-Русе е образувано по жалба на М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М. /трети на изпълнението лица/ и И. Г., срещу действия на ЧСИ рег. № 833 по и.д. № 721/ 2021г., образувано по молба на „Юроспийд“ ООД-с.Петърч срещу К. С. и Н. Г., солидарно.

С решение № 164 от 22.05.2025г. ОС-Русе е оставил без разглеждане жалбата на М.К., М.М. и Кр.М. и е прекратил производството по делото по отношение на тях, а жалбата на И.Г. е оставил без уважение.

Срещу решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството по делото /имащо характера на определение в тази част/, е постъпила частна жалба от М. Й. К., М. Н. М. и К.

Н. М..С разпореждане в з.з. от 17.06.2025г. ОС-Русе е оставил без движение жалбата и е дал едноседмичен срок на частните жалбоподатели да представят по делото доказателства за внесена от всеки от тях държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15 лв., като е посочено, че при неизпълнение в определеното време, частната жалба ще се върне. До жалбоподателите са изпратени съобщения, връчени редовно на 20.06.2025г., в които е посочено, че приложено, се връчва препис от разпореждане № 2104 от 18.06.2025г., постановено от ОС-Русе.

С обжалваното разпореждане № 2409 от 18.07.2025г. ОС-Русе е върнал подадената от М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М. частна жалба, тъй като в дадения им едноседмичен срок, изтекъл на 27.06.2025г., както и до момента на постановяване на разпореждането, не е отстранена нередовността на частната жалба.

Така постановеното разпореждане е неправилно по следните съображения:

На първо място, в изпратените до жалбоподателите съобщения не е посочено нито, че е констатирана нередовност на частната жалба, каква е тя, нито какви са указанията на съда относно констатираната нередовност на частната жалба и от кога започва да тече срокът за изпълнение на указанията 2 на съда, нито предупреждение за последиците от изтичането му.В съобщението е посочено единствено, че се връчва препис от разпореждане на съда от 18.06.2025г., каквото по делото няма приложено. Единственото разпореждане на съда е от 17.06.2025г., постановено ръкописно на гърба на частната жалба, поради което в този му вид същото не може да бъде приложено, както е посочено в съобщенията до жалбоподателите. В тези съобщения не е възпроизведен текстът на това разпореждане, а дори и да бе възпроизведен, или да се приеме, че връченото разпореждане на съда от 18.06.2025г. е това, което е постановено на 17.06.2025г., то съдът не е указал от кога започва да тече срокът за изпълнението му. Предвид на това, за жалбоподателите срок за изпълнение на указанията на съда не е започнал да тече, респ.-към момента на постановяване на разпореждането за връщане на частната жалба такъв не е изтекъл.

С частната жалба срещу разпореждането за връщане на частна жалба № 6925/ 11.06.2025г. жалбоподателите са приложили доказателства за внесена държавна такса за обжалване в размер на 15 лв. от всеки един от тях-3 бр. разписки от 20.06.2025г. Действително, като получател е посочен ВАС, а не ВТАС, но това е техническа грешка, тъй като посочената в разписките сметка, по която са наредени сумите за такси, е на Апелативен съд-Велико Търново. Във всяка една от разписките е посочено и правилното основание за внасянето й-гр.д. № 352/ 2025г. С оглед на това, настоящата инстанция счита, че жалбоподателите са изпълнили указанията на съда за внасяне на държавна такса за обжалване на разпореждането на ОС-Русе, и то в срок, тъй като такъв за тях, предвид изложеното по-горе, не е започвал да тече.

С оглед изложеното, следва да бъде отменено атакуваното разпореждане на ОС-Русе и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия-за администриране на частната жалба на М. Й. К., М. Н. М. и К. Н. М..

Водим от горното, ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2409 от 18.07.2025г. по В.гр.д. № 352/ 2025г. по описа на Окръжен съд-Русе.