Решение № 3325 от 30.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3325 гр. София, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Елена Андреева Въззивно гражданско дело № 20231100514380 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.463 ал.4 вр. чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба на Етажна собственост Метро сити бизнес център, БУЛСТАТ 176993, гр. София 1712, район Младост, ж.к. Младост 3, бул.“Александър Малинов“ № ****, представлявана от Д.Р., в качеството му на председател на управителния съвет – длъжник по изп. дело № 20238480400539 по описа на ЧСИ Р.А., рег.№ 848 на КЧСИ, с район на действие СГС, срещу разпределение от 29.11.2023г. на събрани суми по изпълнителното дело, с което се разпределя сума в размер на 2291,26лв.

В жалбата се излага, че жалбоподателят е уведомил ЧСИ, че сума в размер на 1000лв., постъпила на 08.11.2023г. по банковата сметка на етажната собственост е погрешен превод и преведената сума следва да се върне. Сумата е получена от Нов Дом 1 ЕООД с посочено основание – „разходи реклама ф-ра 700002/06.11.2023г.“, но между жалбоподателя и посоченото дружество не съществуват договорни отношения за посочения в основанието за превода предмет, като жалбоподателят не е издавал фактура към това дружество, а фактурата, цитирана в превода с този номер, е от 15.01.2019г. и е издадена към друг контрагент. Твърди се, че включването в разпределението на погрешно преведената сума в размер на 1000лв. е незаконосъобразно и че с това действие на съдебния изпълнител се нанасят вреди на Нов Дом 1 ЕООД и на жалбоподателя. Прави се искане за отмяна на разпределението.

Постъпило е становище от „Форс–Делта“ ООД – взискател по изпълнителното дело, за неоснователност на жалбата, поради това, че отношенията на длъжника с трети лица са неотносими към изпълнителното производство и към законосъобразността на разпределението.

Постъпили са и мотиви на ЧСИ, в които са изложени съображения за неоснователност на подадената жалба.

Съдът, след запознаване с изпълнителното дело, като взе предвид изложените в жалбата доводи, възражението на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:

1

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството по изп. дело № 20238480400539 по описа на ЧСИ Р.А., рег.№ 848 на КЧСИ, с район на действие СГС е образувано на 21.07.2023г. по молба на взискателя „Форс-Делта“ ООД, ЕИК 040985890, подадена чрез пълномощник, срещу длъжника Етажна собственост Метро сити бизнес център, БУЛСТАТ 176993, гр. София 1712, район Младост, ж.к. Младост 3, бул.“Александър Малинов“ № 51, вх.1 и вх.2, и въз основа на изпълнителен лист от 11.07.2023г., издаден по ч.гр.д.№ 20231110118913/2023г. на СРС, 78 състав, за събиране на парични суми: главница в размер на 8196лв., ведно със законната лихва от 07.04.2023г. до окончателното изплащане, лихва в размер на 844,89лв., присъдени разноски в размер на 1080,81лв. С Постановление от 21.07.2023г. са приети за събиране по изпълнителното дело разноски и такси по изпълнението, както следва: дължими авансови вноски по ТТРЗЧСИ – 66лв. с ДДС, адвокатско възнаграждение по изпълнението 650лв., както и по т.26 от ТТРЗЧСИ с вкл.ДДС. Присъединени са и публични вземания на ТД на НАП – София в размер на 5899,06лв. и 590,30лв. - пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с вкл.ДДС.

Съгласно постъпили удостоверения по делото държавата е присъединен взискател за публичните вземания в полза на ТД на НАП – София, като по искане на взискателя са наложени запори върху банкови сметки на длъжника, както и запори върху вземания от трети задължени лица.

По делото са изискани справки за имуществото на длъжника, наложени са запори върху банкови сметки и вземания на длъжника и е изпратена покана за доброволно изпълнение. На основание наложения запор върху банковите сметки на длъжника в „Първа инвестиционна банка АД по делото са постъпили суми за погасяване на задълженията.

В хода на изпълнителното производство е изготвено второ по ред разпределение, предявено на страните на 29.11.2023г. /л.175-176 от изп.дело/, като сумата, предмет на разпределението, е постъпила по изпълнителното дело по наложения запор върху банкова сметка на длъжника.

Съдът, като взе предвид установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната от изпълнението сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с предпочитително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. В разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл.79 ал.2 от ГПК Предмет на производството по обжалване на разпределението на постъпили по изпълнителното дело суми е да се провери редовността на процедурата, както и дали е спазен редът за удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 от ЗЗД, но същевременно с това, съдът е ограничен само до оплакванията, наведени в жалбата и е обвързан от правните доводи за неправилност на извършеното разпределение, наведени в жалбата, поради което не може служебно да извършва проверка дали съдебният изпълнител правилно е установил размера на паричните притезания, привилегиите на присъединените взискатели и техния ред, както и дали съобразно нормативните изисквания е определил пропорцията/съразмерността/ и размера на сумите, подлежащи на изплащане след влизане в сила на разпределението.

В случая, жалбата на посочените в нея основания е неоснователна, тъй като наложения запор върху банковата сметка на длъжника е законосъобразен, а наличните суми 2 по сметката на длъжника, преведени на съдебния изпълнител в изпълнение на запора, следва да послужат за удовлетворяване вземането на взискателите по делото.

Извършеното разпределение от ЧСИ е законосъобразно, тъй като третото задължено лице „Първа инвестиционна банка“ АД, в изпълнение на наложения запор по банковата сметка на длъжника, е превело сумата по висящото изпълнително производство, като възникналите отношение на длъжника с трети лица или липсата на такива са ирелевантни за настоящото производство.

Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Етажна собственост Метро сити бизнес център, БУЛСТАТ 176993, гр. София 1712, район Младост, ж.к. Младост 3, бул.“Александър Малинов“ № ****, срещу разпределение от 29.11.2023г. на събрани суми по изп.дело № 20238480400539 по описа на ЧСИ Р.А., рег.№ 848 на КЧСИ, с район на действие СГС.

Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3