Решение № 1577 от 07.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1577 гр. ****, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20243110112011 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Л. Н. Ф., ЕГН:**********, с адрес: гр. ****, ж.к. „****“, бл. 204, вх. 3, an. 89, против „****“ ****“ КД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в България, област **** община ****, с.**** п.к. 2129, ул. ****, с правно основание чл.

200 от КТ за осъждане на „****“ ****“ КД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в България, област **** община ****, с. **** п.к. 2129, ул.

„****“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на Л. Н. Ф. ЕГН:**********, с адрес: гр. ****, ж.к.

„****“, бл. 204, вх. 3, ап. 89, сумата в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания и неудобства в ежедневието по причина на претърпяна на 18.06.2022г., към 15:00 часа трудова злополука при изпълнение на трудовите й задължения, свързани с управление на електрическа транспалентна количка, вследствие на която й е причинено увреждане - счупване на метатарзална кост на десен крак - S92.3, сумата в размер на 5629.47 лева, представляваща мораторна лихва върху претендираната сума 20 000 лева за обезщетение за неимуществени вреди, за периода от 18.06.2022г./датата на увреждане на здравето на работника/ до 24.09.2024г./датата на подаване на исковата молба/, както и законната лихва върху върху главницата в размер на 20 000 лева, считано от датата на увреждането/деликта/ - 18.06.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

1

Моли за присъждане на разноските по делото.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция: Ищцата твърди, че била назначена на 23.05.2022г. на длъжността „Касиер-продавачсътрудник продажби филиал“ в магазин „****“ гр. ****, във филиал 138 - ж.к.

„****“. Трудовият договор бил сключен за срок до 30.09.2022г., със задължение работникът да постъпи на работа на 01.06.2022г. Твърди се, че на 18.06.2022г. към 15:00 часа при изпълнение на служебните си задължения в работно време при управление на ЕТК/електрическа транспалентна количка/, ищцата претърпяла злополука, като електрическата товарна количка притиснала десния й долен крайник към стената, като вследствие инцидента получила увреждане/счупване на трета, четвърта и пета предноходилни коти на дясното ходило, изкълчване на пета предходилно-фалангиална става на дясното стъпало, което представлявало средна телесна повреда.

Твърди се, че ответникът е подал декларация за трудова злополука в ТП на НОИ - София област - вх. № 5101-22-57 от 22.06.2022г. и с Разпореждане № 5104-22-52 от 23.06.2022г. издадено и подписано от длъжностно лице при ТПСофия област, на основание чл. 60, ал. 1 от КСО, декларираната злополука вх.

№ 5101-22-57 от 22.06.2022г. на Териториално поделение-**** от осигурителя **** ЕНД КО - КД, станала ищцата на 18.06.2022г, е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО. Твърди се, че в разпореждането е отразено, че увреждането/счупване на метатарзална кост на десен крак - S92.3/ е настъпило по време и във връзка с извършваната работа/при маневра с ЕТК притиска крака си/ и е довело до временна неработоспособност на пострадалата. Твърди се, че разпореждането е съобщено по надлежния ред както на осигурителя **** ЕНД КО - КД - настоящия ответник, така и на ищцата Л. Н. Ф., с писмо изх. № 5101-22-57#1 от 23.06.2022г. и към 12.07.2022г. е влязло в сила.

Твърди се, че трудовото правоотношение с Л. Н. Ф., възникнало по силата на ТД от 23.05.2022г. е прекратено с издадена от работодателя й „****“ ****“ КДЗаповед № 382-КАБ/26.09.2022г„ на основание чл. 325, ал. ], т. 3 от КТ - с изтичане на уговорения срок, считано от 01.10.2022г.

Твърди се, че този вид злополука, претърпяна от ищцата на работното й място и при изпълнение на възложената й работа, е една от най- честите в магазин **** по негова собствена статистика, отразена във вътрешните актове 2 на предприятието - инструкции. Въпреки този факт, работодателят не взема сериозно отношение по набелязаните мерки, а търси причината в работника с клиширани понятия като „неправилна преценка“, „липсващ опит“, като всъщност обучителният курс за работа с такива машини - електрическа транспалентна количка, през който преминават всички работници е твърде кратък - един ден. Изтъква се, че ищцата е назначена на работа на 01.06.2022г„ а трудовата злополука става на 18.06.2022г.

Твърди се, че в резултат на трудовата злополука ищцата е търпяла през един продължителен период болки и страдания, не е могла да се обслужва сама, претърпяла е психически и емоционален дискомфорт, прекъснала е социалните си контакти, била е лишена от възможността да си търси нова работа, след прекратяване на трудовото правоотношение с ответника, като и понастоящем, при резки промени на метеорологичните условия чувства болки в зоната на процесното счупване на десния долен крайник.

Твърди се, че дневното парично обезщетение за временна неработоспособност поради трудова злополука се изчислява в размер на 90 на сто от среднодневното брутно трудово възнаграждение за периода от 18 календарни месеца, предхождащи месеца на настъпване на неработоспособността.

Ответникът в срока по чл.131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска. Не се оспорва наличието на валидно сключено срочно трудово правоотношение между страните на основание срочен трудов договор от 23.05.2022 г. до 30.09.2022 г., по силата на който ищцата заема длъжността „Касиер-продавач-сътрудник продажби филиал“ в магазин на ответното дружество в град ****, филиал 138.Не се оспорва настъпването на трудовата злополука на 18.06.2022 г. около 15:00 ч. на територията на филиален магазин № 138 на ответника в гр. ****.

Оспорват се обстоятелствата, при които е настъпил процесният инцидент, като се твърди наличие на съпричиняване при настъпване на вредоносния резултат от страна на ищцата. Оспорва се иска по размер. Твърди се, че ищцата е получила сумата от 67.50 лв. като застрахователно обезщетение по Застраховка „Трудова злополука“.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа 3 страна, следното:

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: Пълномощно, per. № 6751 от 10.10.2022г.; Писмо, изх.

№ 5104-22-57#3 от 02.08.2024г.; Писмо, изх. № 5104-22-57#2 от 23.06.2022г.;

Разпореждане № 5104-22-52 от 23.06.2022г.; Декларация за трудова злополука, вх. № 5101 -22-57/22.06.2022г.; Съдебномедицинска консултация № 1176/2022п, ведно с фискален бон; Амбулаторен лист № 2217100104F6 от 20.06.2022г.; Амбулаторен лист № 22173903EF7D от 22.06.2022г.;

Амбулаторен лист № 22185С05ЕАВЕ от 04.07.2022г.; Амбулаторен лист № 283 от 06.07.2022г.; Амбулаторен лист № 22199С052С70 от 18.07.2022г.; Лист за преглед на пациент в КДБ № 7348 от 18.06.2022г.; Трудов договор от 23.05.2022г.; Заповед № 382-КАБ/26.09.2022г.; Длъжностна характеристика на длъжността „Касиер-продавач-сътрудник продажби филиал"; ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: Служебна бележка № 563/2022 от книга № 910 за проведен начален инструктаж на Л. Ф. на 01.06.2022 г. и 3 Протокол от 01.06.2022 г. за запознаване на служителката с вътрешни актове на работодателя; Извлечение от книга на работодателя за проведен начален инструктаж с подписа на Л. Ф. от 02.06.2022 г.; Инструкция за начален инструктаж за безопасна работа в сила от 15.03.2010 г.; Програма за провеждане на начален инструктаж по безопасност и здраве при работа;

Инструкция за безопасна работа с ЕТК, в сила от 01.06.2011 г.; Извлечение от книга за проведени инструктажи на работното място с удостоверяване провеждането на инструктаж на работното място на Л. Ф. от 02.06.2022 г.;

Програма за провеждане на инструктаж на работното място в сила от 15.03.2010 г.; Оценка на риска за здравето и безопасността на работещите във филиали от 14.07.2021 г.; Протокол за оценките от изпит за придобиване на професионална квалификация по част от професия № 61/01.06.2022 г. в частност обучение за работа с електро и мотокари; Свидетелство за правоспособност с Per. № 10964-774/02.06.2022 г. на Л. Ф. за завършен квалификационен курс „Водач на електрокари и мотокари в предприятията";

Протокол № 156 - ЗБУТ от 20.06.2022 г. за резултатите от извършеното разследване на злополука, станала на 18.06.2022 г, с Л. Н. Ф.; Доклад за злополука/инцидент до експерт ЗЗБУТ от работодателя; Извадка от график на работните смени за седмицата 13.06. 19.06.2022 г.; Обяснение на Л. Н. Ф.;

4

Обяснение на Венета Иванова по повод инцидента с колегата Л. Ф.;

Обяснение на К**** - ръководител на филиал 138; Служебна бележка от **** **** ГРУП ЕАД, където е заведена полица № 00/144002 от Л. Ф. за изплащане на застрахователно обезщетение. ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканата и постъпила на 23.12.2024 г. от НОИ ТП – **** преписка, по която е издадено разпореждане № 5104-22-52 от 23.06.2022 г.; представените с молба вх.№ 26264/23.03.2025 г. писмени документи от проц. представител на ответника: писмо от НОИ изх.№ 1023-03-46#2/10.03.2025 г., удостоверение от НОИ № 22-00224587/07-03-2025 г.

От приложен срочен Трудов договор от 23.05.2022г. се установява, че между страните е възникнало трудово правоотношение, съгласно което ищцата е заемала длъжността „Касиер-продавач-сътрудник продажби филиал“ в магазин на ответното дружество в град ****, филиал 138 за периода от 23.05.2022 г. до 30.09.2022 г.

Съгласно Разпореждане№ 5104-22-52 от 23.06.2022 г. издадено от Национален Осигурителен Институт - Териториално Поделение - София Област, адресирано до ищцата и ответното дружество се установява, че На основание чл. 60, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/, декларираната злополука вх.№ 5101-22-57 от 22.06.2022 г. на Териториално Поделение - София Област от осигурителя **** ****, станала с Л. Н. Ф., ЕГН ********** на 18.06.2022 г., се приема за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО. Увреждането (Счупване на метатарзална кост на десен крак - S92.3) е настъпило по време и във връзка с извършваната работа (При маневра с ЕТК притиска крака си) и е довело до временна неработоспособност на пострадалата. Разпореждането може да се обжалва пред директора на Териториално Поделение - София Област от заинтересованите лица в 14дневен срок от получаването му по реда на чл. 117 от Кодекса за социално осигуряване.

От писмо от НОИ до ищцата се установява, че Разпореждане № 510422-52 от 23.06.2022г., издадено от Национален Осигурителен Институт Териториално Поделение - София Област за приета трудова злополука, е влязло в законна сила към 12.07.2022 г.

От приложени Съдебномедицинска консултация № 1176/2022г. от днес 17.10.2022год.се установява, че съдебният медик извършва анализ на 5 представени от ищцата медицински документи, касаещи възникнала на 18.06.2022год. към 15.00 часа, по време на работа в склад на 138 филиал на магазин **** злополука, при която електрическа товарна количка притиснала десния долен крайник към стената. От Лист за преглед на пациент в Спешно отделение при МБАЛ „Св. Анна- ****” АД, амб. № 7348 от 18.06.2022год.

„...Основна диагноза: Счупване на трета, четвърта пета предноходилни кости на дясното ходило. Изкълчване на пета предно ходилна фалагиална става на дясното ходило...Гипсова имобилизация 30 дни...”. От Амбулаторен лист от 20.06.2022год.:„...Основна диагноза: счупване на метатарзална кост...”. От Амбулаторен лист от 22.06.2022год.:„...Основна диагноза: счупване на метатарзална кост...”. От Амбулаторен лист от 04.07.2022год.:„...Основна диагноза: счупване на метатарзална кост...”. От Амбулаторен лист от 06.07.2022год.:„...Основна диагноза: счупване на метатарзална кост...”. От Амбулаторен лист от 18.07,2022год.:„...Основна диагноза: счупване на метатарзална кост... Терапия сваляне на гипсова имобилизация...”. При извършения преглед на 17.10.2022г. съдебният медик не установява видими травматични увреждания. В заключението си, въз основа на представените писмени медицински документи установява, че се касае за счупване на трета, четвърта и пета предноходилни кости на дясното ходило, изкълчване на пета предноходилно-фалангиална става на дясното стъпало.Описаните травматични увреждания са резултати на действие на твърди, тъпи предмети и биха могли да се получат по указаните време и начин, при притискане на дясното ходило с метална количка към стена.Счупването трета, четвърта и пета предноходилни кости на дясното ходило е обусловило трайно затруднение на движенията на десния долен крайник, за период надхвърлящ 30 дни.Изкълчване на пета предноходилно-фалангиална става на дясното стъпало е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота.