Определение № 367 от 10.11.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367 гр. гр. Добрич, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Деница Кр. Петрова

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно частно наказателно дело № 20253200600394 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по чл.243 ал.6-7 от НПК.

Образувано е по частен протест от прокурор при РП-Добрич, ТО гр.Тервел и по жалба от С. А. Д. чрез адв.Е. Ф. срещу определение №41 от 30.09.2025г. по ч.н.д.№88/2025г. на Районен съд Тервел. С процесното определение Тервелският районен съд е отменил постановление №00896/2024 от 05.08.2025г. на Районна прокуратура Добрич, ТО Тервел, с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство №118/2024г. по описа на РУ-Тервел, водено за престъпление по чл.308 ал.2 от НКи е върнал делото на прокурора. С протестът и жалбата се иска определението на районният съд да бъде отменено, като с протестът се иска постановяване на нов съдебен акт, а с жалбата –да бъде изменено основанието за прекратяване на производството от такова по чл.24 ал.1 т.1 от НПК в такова по чл.24 ал.1 т.4 от НПК. Срещу протеста е постъпило становище от С. А. Д. чрез адв.Е. Ф., че е неоснователен.

Частния протест и жалба са подадени в срок.

Добричкият окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Досъдебно производство №118/2024г. по описа на РУ-Тервел е било образувано и водено за престъпление по чл.308 ал.2 от НК –за това ,че на 26.09.2014 година в гр. Тервел, обл. Добрич е съставен неистински официален документ - Удостоверение за наследници на Ю.Х.О. изх.№1318/26.09.2014г.

1

Досъдебното производство е било образувано след извършена проверка въз основа на жалба от С. А. Д., че посоченото удостоверение за наследници е неистински документ и такъв с невярно съдържание – в него били вписани и други наследници, които обаче не били такива, доколкото Ю.Х.О. имал само един син.

По досъдебното производство няма привличан обвиняем.

Издателят на документа - удостоверение за наследници №1318/26.09.2014г. –Иван Грозев междувременно починал. изх.

С процесното постановление на прокурора наказателното производство по досъдебното производство /макар и с неправилно изписан дизпозитив – прекратява се наказателното производство по съответното досъдебно производство, а не разследването по наблюдателното дело/ е прекратено поради липса на извършено престъпление по чл.308 ал.2 от НК – на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Недоволен от основанието за прекратяване С. А. Д. обжалвал постановлението с искане съдът да измени основанието за прекратяване на наказателното производство в такова по чл.24 ал.1 т.4 от НПК- поради смъртта на дееца.

Без каквато и да е проверка за допустимост на жалбата и очевидно без съобразяване на направеното в същата искане, районният съд е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство и върнал делото на прокурора, което е предизвикало и настоящата въззивна проверка въз основа на подадения частен протест и жалба.

Постановеното определение на районният съд е незаконосъобразно, но не поради причините, изтъкнати в протеста и жалбата, а поради това, че жалбоподателят С. А. Д. не се явява пострадал по смисъла на чл.74 от НПК, респ. не може да предизвика съдебен контрол срещу постановлението на прокурора на основание чл.243 ал.4 от НПК.

Съгласно чл.243 ал.4 от НПК „Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.”

2

Преобладаваща е съдебната практика, че при документните престъпления поначало няма пострадал, доколкото не са предвидени и съставомерни вреди.

Дори и да се приеме изложеното в инцидентни съдебни решения, допускащи наличието на „пострадал“ по смисъла на чл.74 от НПК и по отношение на документните престъпления, то трайна и безспорна е съдебната практика, че посочените в чл.74 ал.1 имуществени или неимуществени вреди от престъплението, претърпени от пострадалия следва да са пряка и непосредствена последица от деянието. Настоящия случай не е такъв – видно е от приложеното в досъдебното производство решение №87/27.03.2024г. по в.гр.д.№37/2024г. на ДОС /вж. мотивите/ е че досежно наследодателя Ю.Х.О. са били издавани няколко удостоверения за наследници, в които са били вписвани няколко деца /наследника/, като освен процесното - изх.

№1318/26.09.2014г., е било издавано напр. такова с №48/02.12.2019г. с вписани пет деца /наследника/ на Ю.Х.О., удостоверение за наследници №39/07.10.1991г.- с вписани четири деца /наследника/ на Ю.Х.О..

Съвсем отделен е въпросът, че с жалбата се претендира единствено изменение на основанието за прекратяване, в каквато насока доколкото не е легитимиран да предизвика съдебен контрол по чл.243 ал.4-8 от НПК жалбоподателят може да предизвика такъв по реда на чл.200 от НПК – пред прокурор от по-горестоящата прокуратура.

Обжалваното определение обаче е постановено в разрез с изискванията на чл.243 ал.4 от НПК, съгласно която разпоредба право да обжалват постановлението за прекратяване имат определен кръг лица –обвиняем, пострадал, ощетено юридическо лице. Жалбата е била недопустима и като такава е следвало да бъде оставена без разглеждане от районния съд.

Постановявайки акт по същество на жалбата районният съд е постановил един незаконосъобразен съдебен акт, който подлежи на отмяна.

Предвид изложеното обжалваното определение на Районен съд-Тервел следва да бъде отменено, жалбата на Д. като недопустима –оставена без разглеждане , а делото прекратено.

С оглед горното , Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ определение №41 от 30.09.2025г. по ч.н.д.№88/2025г. на Районен съд Тервел, с което е отменено постановление №00896/2024 от 05.08.2025г. на Районна прокуратура Добрич, ТО Тервел, с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство №118/2024г. по описа на РУ-Тервел, водено за престъпление по чл.308 ал.2 от НК и делото е върнато на прокурора като вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. А. Д. ЕГН ********** срещу постановление №00896/2024 от 05.08.2025г. на Районна прокуратура Добрич, ТО Тервел, с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство №118/2024г. по описа на РУ-Тервел, водено за престъпление по чл.308 ал.2 от НК и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367 гр. гр. Добрич, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Деница Кр. Петрова

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно частно наказателно дело № 20253200600394 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по чл.243 ал.6-7 от НПК.

Образувано е по частен протест от прокурор при РП-Добрич, ТО гр.Тервел и по жалба от С. А. Д. чрез адв.Е. Ф. срещу определение №41 от 30.09.2025г. по ч.н.д.№88/2025г. на Районен съд Тервел. С процесното определение Тервелският районен съд е отменил постановление №00896/2024 от 05.08.2025г. на Районна прокуратура Добрич, ТО Тервел, с което е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство №118/2024г. по описа на РУ-Тервел, водено за престъпление по чл.308 ал.2 от НКи е върнал делото на прокурора. С протестът и жалбата се иска определението на районният съд да бъде отменено, като с протестът се иска постановяване на нов съдебен акт, а с жалбата –да бъде изменено основанието за прекратяване на производството от такова по чл.24 ал.1 т.1 от НПК в такова по чл.24 ал.1 т.4 от НПК. Срещу протеста е постъпило становище от С. А. Д. чрез адв.Е. Ф., че е неоснователен.

Частния протест и жалба са подадени в срок.

Добричкият окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Досъдебно производство №118/2024г. по описа на РУ-Тервел е било образувано и водено за престъпление по чл.308 ал.2 от НК –за това ,че на 26.09.2014 година в гр. Тервел, обл. Добрич е съставен неистински официален документ - Удостоверение за наследници на Ю.Х.О. изх.№1318/26.09.2014г.

1

Досъдебното производство е било образувано след извършена проверка въз основа на жалба от С. А. Д., че посоченото удостоверение за наследници е неистински документ и такъв с невярно съдържание – в него били вписани и други наследници, които обаче не били такива, доколкото Ю.Х.О. имал само един син.

По досъдебното производство няма привличан обвиняем.

Издателят на документа - удостоверение за наследници №1318/26.09.2014г. –Иван Грозев междувременно починал. изх.

С процесното постановление на прокурора наказателното производство по досъдебното производство /макар и с неправилно изписан дизпозитив – прекратява се наказателното производство по съответното досъдебно производство, а не разследването по наблюдателното дело/ е прекратено поради липса на извършено престъпление по чл.308 ал.2 от НК – на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Недоволен от основанието за прекратяване С. А. Д. обжалвал постановлението с искане съдът да измени основанието за прекратяване на наказателното производство в такова по чл.24 ал.1 т.4 от НПК- поради смъртта на дееца.

Без каквато и да е проверка за допустимост на жалбата и очевидно без съобразяване на направеното в същата искане, районният съд е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство и върнал делото на прокурора, което е предизвикало и настоящата въззивна проверка въз основа на подадения частен протест и жалба.