Присъда № 17 от 15.11.2021, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 17 от 15.11.2021 година по НОХД № 868/2021 година на Районен съд – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Бързо производство (БП) № 350/2021 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 4781/2021 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, Ц.Л. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград повдига обвинение на Н. К. Д., роден на ******* година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в село **********, област Хасково, със средно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, за това, че 21.10.2021 година в град Любимец, област Хасково, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса” с държавен регистрационен № Х 90 94 ВК на стойност 839.40 лв., от владението на собственика Ел. Анг. Б. от град Любимец, област Хасково, без нейно съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК - чрез използване на техническо средство - оригинален контактен ключ за автомобила и са последвали повреди на превозното средство, изразяващи се в разхерметизиране на 2 броя предни автомобилни гуми, увредена броня, деформирани предна лява джанта и предна дясна джанта, деформация на ауспухово предно гърне и скъсан тампон на стабилизираща щанга на обща стойност 366.70 лв., като деянието е извършено повторно - престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.чл. 28, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Н. К. Д. и служебния му защитник – адвокат Д.Т., заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти. Молят за определяне на наказание „Лишаване от свобода”, което да в размер на 1 година и 6 месеца преди редукцията.

В хода на съдебното следствие подсъдимият Д. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен в извършването на посоченото в ОА деяние, заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях. В последната си дума подсъдими ят моли да му бъде наложено справедливо наказание. Изразява съжалението си по отношение на случилото се и искрено се разкайва.

Участващият по делото Прокурор Ц.Л. поддържа обвинението, така както е предявено с ОА. Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективен и субективен признаци на вмененото 1 престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като му бъде наложено предвиденото в чл. 346, ал. 2 от НК наказание, което да се индивидуализира при условията на чл. 54 от НК (сочи че е налице превес на отегчаващите вината обстоятелства), а именно: Лишаване от свобода за срок от 2 години, което след редукцията по чл. 58а от НК, да изтърпи ефективно при първоначален „общ” режим, като се приспадне времето на предварителното му задържане. Сочи, че следва на основание чл. 68 от НК да се приведе в изпълнение наказанието „Лишаване от свобода” по предходното му осъждане, което също да изтърпи при първоначален „общ” режим, като се приспадне времето на предварителното му задържане. Предлага разноските за експертизата да се възложат на подсъдимия.

Производството в съдебната си фаза протече по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът уважи, след изслушването на страните, постановявайки нарочен Съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства за тях. Т.е. н а основание чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в БП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия индивидуално самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното, така както и се твърди в същия:

Видно от приложената актуална Справки за съдимост с рег.№ 1 251 от дата 22.10.2021 година, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд Свиленград, подсъдимият е осъждан три пъти – първият път като непълнолетен за престъпление по чл. 346, ал. 2 от НК и за престъпление по чл. 195, ал. 1 от НК като му е опредлено едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, което на основание чл. 69, ал. 1, вр.чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 2 години; вторият път е осъден за кражба като му е опредлено наказание „Пробация” с двете задължителни мерки и Безвъзмезден труд в полза на обществото и третият път е осъден за 2 престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 195, ал. 1, т.2 и т.

4, вр.чл. 28, ал.1 от НК като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години. По първото осъждане подсъ димият е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, считано от 01.06.2021 година, тъй като разпоредбата на т. 1 е по-благоприятна на дееца в сравнение с тази на т. 4 на чл. 86, ал. 1 от НК и тъй като в изпитателния срок от 2 години не е извършил друго престъпление, поради което следва да изтърпи отложеното наказание (в този смисъл е и Решение № 588 от 09.12.2008 година на ВКС по н.д.№ 480/2008 година, I н.о., НК, докладчик Съдията Ивета Анадолска).

Видно от приложената в кориците на БП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият няма доходи, не притежава недвижими имоти, МПС, ценни книжа, дялове в дружества и парични средства по банкови сметки.

Съгласно Характеристична справка, изготвена от Мл.експерт Валентин Колев – служител на Участък – Любимец при РУ - Свиленград, подсъдимият има криминалистическа регистрация, криминалнопроявен е, движи се и контактува с криминалнопроявени лица, склонен е към извършване на противообществени деяния и нарушения на обществения ред.

Подсъдимият ***** Д. живее в село **********, об ласт Хасково, но често посещава град Любимец, област Хасково и в частност ромската махала на града.

На 21.10.2021 година Д. за пореден път е в град Любимец. Вечерта около 22.00 – 23.00 часа се разхожда сам из града. Докато върви по улица „Софроний Врачански”, пред дом № 12, вижда паркиран лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса ” с държавен регистрационен № Х 90 94 ВК.

Автомобилът е собственост на свидетеля Ел. Анг. Б.. Освен от Б., автомобилът се използвал от брат й - свидетеля Д. Анг. Б. . На същата дата около 22.00 часа Б. оставя автомобила си на пътното платно до тротоара пред дома си (дом № 12 на улица „Софроний Врачански”), заключва го, прибира се и си ляга да спи.

Д. след като вижда лекия автомобил отива до него за да провери дали е отключен. Установ ява, че автомобилът е заключен и затова влиза в двора на дома на свидетеля Б.. Оглежда се и забелязва остъклено помещение, в дясно от входната врата на къщата. Вратата на помещението е отключена.

Подсъдимият влиза вътре и от масата взема ключовете за лекия автомобил.

Връща се обратно до автомобила на улицата . Отключва го и сяда на шофьорското място. Запалва автомобила с ключа и го подкар ва по улиците на град Любимец. Около 23.00 часа на същата дата спира пред дома на сестра си – свидетеля Зл. К. Д. на ул ица „Сакар” № 24 в град Любимец и започва да свири с клаксона на автомобила. Сестра му излиза и го вижда седнал в лекия автомобил. Докато си говорят подсъдимият й споделя, че малко преди това е откраднал автомобила. Също така докато е пред дома на сестра си, Д . е 3 забелязан от свидетеля Анг. М. Ат.. Около 01.00 – 01.30 часа на 22.10.2021 година, Д. си тръгва и се връща обратно пред дома на св идетеля Е.Б. и оставя взетия от него лек автомобил на мястото, от което го е взел няколко часа п орано. По време на управлението на автомобила на св идетеля Б., подсъдимият му причинява посочените по – горе повреди. След като оставя автомобила на място, отново влиза в дома на свидетеля Е.Б. и оставя ключа за автомобила на мястото, от което го е взел по-рано и излиза от двора. Този път св идетелят Д.Б., който спи в стая на приземния етаж усеща влизането на Д. в двора.

Става и излиза веднага, първо на двора, а след това и на улицата. Докато е на улицата забелязва Д., който пеша се отдалечава от дома му. Настига го и го пита какво прави толкова късно на улицата. Д. се оправда ва, че е бил на дискотека и се прибира. След този кратък разговор свидетелят Д.Б. се прибира и събужда сестра си. Двамата установяват, че лекият автомобил е бил каран от някого, както и че двете предни гуми са разхерметизирани.

Свидетелят Е.Б. подава сигнал в Участък - Любимец. Незабавно са предприети оперативно-издирвателни мероприятия от полицейските служители от Участък - Любимец в хода, на които Н.Д. е отведен в Участъка за изясняване на случая. Проведена е с него оперативна беседа, при която подробно разказ ва пред полицейските служители механизма на извършеното от него деяние.

Назначена е и извършена Оценъчна автотехническа експертиза, от Заключението на която става ясно, че стойността на нанесените щети по лекия автомобил възлизали на 366.70 лв., а пазарната стойност на същия е 839.40 лв.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: оглед на местопроизшествие, разпити на множество свидетели, изискани са и са приложени документи, назначена е и е извършена Оценъчна автотехническа експертиза и т.н.

В хода на БП подсъдимият се признава за виновен и дава кратки обяснения относно механизма на извършеното от него престъпление. В съдебната фаза на процеса също се признава за виновен, като изразява пред настоящия Съдебен състав съжалението си и искреното си разкаяние по повод на случилото се.

Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр.чл. 373, ал. 3 от НПК. Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която Съдът изложи, е безспорно и несъмнено установена, за което се цени направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, подкрепено от приложените към БП и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр.чл. 373 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от Съда, включват:

Докладни записки,

П р о т о к о л за оглед на местопроизшествие, ведно с Албум, Свидетелство за регистрация – част II, 4

Заключение по Оценъчната автотехническа експертиза, Справка за правоспособност и наложени административни наказания на подсъдимия, Справка за нарушител, Справка за съдимост, ведно с Бюлетини, Характеристична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Кръгът на гласните доказателства, обхваща показанията на свидетелите, разпитани в хода на БП, а именно: Ел.

Анг. Б. , Д. Анг. Б. , Д. Хр. М., Зл. К. Д. и Анг. М. Ат. , всички те материализирани в съответни Протоколи за разпит на свидетели. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях, систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им. Описаната фактическа обстановка относно времето, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко от направеното самопризнание на подсъдими я по чл. 371, т. 2 от НПК , което се подкрепя от доказателствата, събрани на БП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Справка за съдимост, Протокол за оглед на местопроизшествие и др.