Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12959 от 01.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 51873/2025
Вид
Определение № 12959
Подписан
01.04.2026
В сила
01.04.2026
Състав
АНЕТА ИЛЧЕВА ИЛЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 16, ал. 7 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 50, ал. 2, т. 1 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 51, ал. 1 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 6, ал. 1, т. 10 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл. 6, ал. 1, т. 9 · Закон за управление на етажната собственост

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12959 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110151873 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на предявените осъдителни искове за неоснователно, доколкото обстоятелството дали ответникът има качеството на етажен собственик в сградата в режим на ЕС за процесните периоди е въпрос по съществото на спора, по който съдът се произнася със съдебното решение след събиране и анализ на доказателствата по делото.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.06.2026 г. от 10:25 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на сграда в режим на ЕС в гр. София, ул. „Г.....“ № 14 срещу В. К. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 50, ал. 2, т. 1, вр. чл. 6, ал.

1, т. 9 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за заплащане на сумата от 996,11 лева, представляваща месечни вноски за административно управление и финансово обслужване, 1 техническа поддръжка и почистване на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.11.2024 г. – 31.07.2025 г.

Ищците твърдят, че ответникът притежава самостоятелен обект – ап. 40, находящ се в сграда в режим на ЕС в гр. София, ул. „Г.....“ № 14, вх. Б, ет. 4. Излагат, че с решения от ОС на ЕС, проведени на 02.02.2022 г., 28.02.2024 г., 30.10.2024 г. и влезли в сила, са приети размери на месечни вноски за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка и почистване на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС. Съгласно решение 4, обективирано в протокол на от 28.02.2024 г., месечна вноска за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка, почистване на общите части, ГТП асансьор, ел. енергия асансьор, ел. енергия общи части, поддръжка на асансьор за обекта на ответника се дължат 2 месечни вноски за периода 01.11.2024 г. 31.12.2024 г., по 51,12 лева или общо в размер на 102,24 лева; съгласно решение 3, обективирано в протокол от 31.10.2024 г., месечна вноска за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка, почистване на общите части, ГТП асансьор, ел. енергия асансьор, ел. енергия общи части, поддръжка на асансьор за обекта на ответника се дължат 2 месечни вноски за периода 01.01.2025 г. - 28.02.2025 г. по 39,27 лева или общо в размер на 78,54 лева; съгласно решение 2 и решение 3, обективирани в протокол от 31.10.2024 г., месечна вноска за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка, почистване на общите части, ГТП асансьор, ел. енергия асансьор, ел. енергия общи части, поддръжка на асансьор за обекта на ответника се дължат 3 месечни вноски за периода 01.03.2025 г. - 31.05.2025 г. по 49,59 лева или общо в размер на 148,77 лева; съгласно решение 2, решение 3 и решение 9, обективирани в протокол от 31.10.2024 г., месечна вноска за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка, почистване на общите части, ГТП асансьор, ел. енергия асансьор, ел. енергия общи части, поддръжка на асансьор, поддръжка зелени площи за обекта на ответника се дължат 2 месечни вноски за периода 01.06.2025 г. - 31.07.2025 г. по 64,43 лева или общо в размер на 128,86 лева; съгласно решение 4, обективирано в протокол от 28.02.2024 г., за обекта на ответника се дължат 2 месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.11.2024 г. - 31.12.2024 г. по 40 лева или общо 80 лева; съгласно решение 3, обективирано в протокол от 31.10.2024 г. за обекта на ответника се дължат 7 месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.01.2025 г. - 31.07.2025 г. по 37,10 лева или общо 259,70 лева; съгласно решение 7, обективирано в протокол от 31.10.2024 г., за обекта на ответника се дължат 2 вноски за изграждане на поливна система за периода 01.02.2025 г. - 31.03.2025 г. по 84 лева или общо 168 лева; съгласно т.1.1.6 и точка 33 от Договора за обекта на ответника се дължи еднократна вноска за покана за доброволно изпълнение в размер на 30 лева или общо в размер на 996,11 лева за периода 01.11.2024 г. - 31.07.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва „КОС България“ ООД да е избирано валидно за професионален домоуправител. Оспорва наличието на валидно взето решение за водене на съдебно производство. Счита, че договорът за управление и поддръжка е 2 подписан за ЕС от лица, нямащи правомощието да я представляват. Оспорва да са взети валидни решения на ОС на ЕС, респ. дължимостта на сумите, обективирани в тях.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че са взети валидни и стабилизирани по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС решения на общото събрание за събирането на тези суми, качеството на етажен собственик на ответника за процесния период, както и размер на дължимите от ответника вноски за фонд „Ремонт и обновяване“.

При установяване на горепосочените обстоятелства ответникът следа да докаже релевираните възражения.

По исковете с правно основание чл. 51, ал. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че са взети валидни и стабилизирани по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС решения на общото събрание за събирането на тези суми, качеството на етажен собственик на ответника за процесния период, както и размера на дължимите от ответника вноски за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка и почистване на общите части.

При установяване на горепосочените обстоятелства ответникът следа да докаже релевираните възражения.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че ответникът е собственик на ап. 40, находящ се в сграда в режим на ЕС в гр. София, ул.

„Г.....“ № 14, вх. Б, ет. 4.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4