Решение № 506 от 20.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 506 гр. Пловдив, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20225300502733 по описа за 2022 година

Жалба по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от третото лице „СОЛАР ПРОДУКШЪН“ ЕООД против действията на ЧСИ К.П. с район на действие ПОС по изп.д.№2832/2012г. по описа на същия,изразяващи се в обявяване на купувач на поземлен имот,предмет на изпълнителното производство,като същият счита,че проданта е извършена на ниска цена и продажбата не е извършена на най-високата предложена цена.Жалбоподателят моли действията на ЧСИ по отношение на обявения купувач на недвижим имот да се отменят като неправилни и незаконосъобразни.

Постъпило е възражение от взискателя „ПЪЛДИН ИНВЕСТМЪНТ“ ООД,който счита жалбата за основателна и моли да се отменят действията на ЧСИ.

Постъпило е възражение и от длъжниците И. К. и С. К.,които също счита жалбата за основателна и молят да се отменят действията на ЧСИ.

Постъпило е становище от НАП-****,която също счита жалбата за основателна и моли да се отменят действията на ЧСИ.

Постъпило е становище от „УниКредит Булбанк“ АД,които предоставят на съда да прецени законосъобразността на извършената продажба.

Купувачът от публичната продан ЕТ „Н. Т.“ счита жалбата за основателна.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, 1 поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Постъпилата жалба е по реда на чл.435,ал.3 от ГПК от трето лице,поради това,че обявеният за купувач на имота не е следващия,направил устно наддавателно предложение,а е такъв,преди когото има направени други устни наддавателни предложения и тъй като същият има право на жалба същата следва да се разгледа по същество от настоящата инстанция.

Видно от приложеното копие на изпълнителното дело става ясно,че към момента на извършването на публичната продан са постъпили четири броя наддавателни предложения в запечатани пликове с внесен депозит за участие в търга.След отварянето на наддавателните предложения е изпълнена и процедурата за устно наддаване по чл.492,ал.1 от ГПК и така са постъпили още десет наддавателни предложения.ЧСИ е предложил на участника в търга,който е предложил най-високата цена при устното наддаване,но в срока цената за закупуване на имота не е била платена и ЧСИ е пристъпил към покана на следващия участник в търга.Така първият с най-висока предложена цена „СОЛАР ПРОДУКШЪН“ ЕООД не е внесъл цената и ЧСИ е поканил „ПЪЛДИН ИНВЕСТМЪНТ“ ООД да внесе цената,посочена от него.В срока отново не е била внесена цената,поради което ЧСИ е поканил следващия участник в наддаването ЕТ „Н. Т.“ да заплати цената,посочена от него.Цената е била заплатена в срока,поради което същия е бил обявен за купувач на имота.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира действията на ЧСИ К.П. за неправилни и незаконосъобразни и като такива следва да ги отмени и процедурата по обявяване на купувач на имота да започне от покана до следващия наддавач представил най-високо предложение след отказа на първите двама да внесат цената на имота.Това е така,тъй като ЧСИ обявява за купувач този наддавач,който е внесъл найвисоката предложена цена за имота,а преди наддаването на ЕТ „Н. Т.“ има наддавателни предложения,които са с по-голяма стойност от предложената от него цена.Без значение е факта,че за всяка покана и отказ за внасяне на цената не може да бъде удържан задатък,тъй като същия е само един,но законодателя е предвидил,че за всяко извършено наддавателно предложение следва да бъде поканен съответния наддавач да внесе предложената от него цена и така до изчерпване на всички наддавателни предложения.Като не е поканил следващите по ред наддавачи ЧСИ е извършил незаконосъобразно действие,което следва да бъде отменено.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ К.П. с район на действие ПОС по изп.д.

№2832/2012г. по описа на същия изразяващи се в обявяване на купувач по отношение на недвижим имот,а именно:ПИ №*****,целият застроен и незастроен с площ от 12 866кв.м.,находящ се в землището на гр.*****,местност „*****“,ведно с построените в 2 имота животновъдна ферма с площ от 2655кв.м. и многожилищна сграда с площ от 359кв.м.,като имота представлява ПИ с идентификатор *****.42.***** като незаконосъобразни и връща делото на ЧСИ за изпълнение на процедурата по обявяване на купувач на недвижимия имот съобразно извършените наддавателни предложения.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3