Определение № 24218 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24218 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110172122 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са следните искове от ***, ЕГН: **********, адрес: гр. ***, срещу „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***: главен иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за прогласяване нищожност на договор за потребителски кредит № *** г. – поради противоречие на закона; евентуален иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожност на клаузата по чл.

10 от процесния договор за заплащане на неустойка – поради накърняване на добрите нрави.

Ищецът твърди, че страните сключили процесния договор при липса на ясно разписана методика на ГПР и неправилното му посочване с оглед неустоечната клауза, която противоречала на добрите нрави.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*** признава исковете.

В срока по чл. 131 ГПК са предявени следните насрещни искове от „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, срещу ***, ЕГН: **********, адрес: гр. ***: иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 900 лв. - главница по договор за потребителски кредит № *** г., ведно със законната лихва от 30.05.2025 г. до окончателното изплащане.

Насрещният ищец признава сключването на процесния договор, като претендира остатъка от дължимата главница след плащане от ищеца на фсумата от 100 лв. по договора.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът признава иска за основателен.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

1

По първоначалните искове по чл. 26, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже сключването на процесния договор със соченото в исковата молба съдържание, а ответникът – че процесният договор съдържа валидни и равноправни клаузи, както и своите възражения.

По насрещните искове ищецът следва да докаже:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже:

- по иска чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - извършено плащане на процесната сума в полза на ответника на основание съответни процесни клаузи.

В тежест на ответника е да докаже:

- по иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - наличие на основание за получаване на платените от ищеца суми въз основа на валидно обвързващи страните договорни клаузи, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит в размерите на така извършеното плащане, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба, нейния отговор и насрещната искова молба следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

С оглед изявленията на страните в исковата молба и в нейния отговор не е препятствана възможността за обявяване на безспорно сключването на процесния договор със съответно съдържание.

Останалите искания на страните с оглед тяхното процесуално поведение са неоснователни.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на първоначалния ищец, че може да поиска постановяване на решение при признание на иска.

УКАЗВА на първоначалния ищец в срок до ОСЗ да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

Неизпълнението влече налагане на глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане.

УКАЗВА на първоначалния ищец с оглед на процесуална икономия с молба с препис за ответника в срок до ОСЗ да уточни дали признава насрещния иск, имайки предвид твърденията в отговора на насрещната искова молба, че „Искът на „Макроадванс“ е основателен“ (л. 89 по делото).

УКАЗВА на насрещния ищец с оглед на процесуална икономия, че може да поиска постановяване на решение при признание на иска в случай на признание на иска от насрещния ответник.

2

НАСРОЧВА ОСЗ на 15.07.2026 г. от 12,00 ч, за когато да се призоват страните с връчване на настоящия акт, а на насрещния ищец – отговора на насрещния ответник и молба от 03.09.2025 г., а насрещния ответник – молба от 24.04.2026 г. на насрещния ищец.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане насрещните искове.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба, нейния отговор ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО сключването на процесния договор със соченото в исковата молба съдържание, по който на ищеца е отпуснат заем от 3 000 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3