Решение № 7 от 03.02.2022, Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №7/03.02.2022 г.

ПО АНД № 4/2022 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От * Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият *, ЕГН:**********, постоянен адрес: *, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 17.02.2020г., около 07:25 часа в гр.Смолян, на ул.“*“, до кръстовището й с ул.“*“, при управление на лек автомобил „*“, с рег.№ * е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.20, ал.2 от ЗДвП, съгласно който „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, вследствие на което е блъснал пресичащата пътното платно пешеходка * от гр.* и по непредпазливост й е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горния край на раменната кост на лявата ръка, в областта на хирургичната шийка, довело до трайно затрудняване движението на горния ляв крайник- престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.

В хода на съдебните прения представителят на * * поддържа така повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице предпоставките по чл. 78а ал. 1 НК, като предлага при индивидуализация на наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер, предвиден в разпоредбата.

Обвиняемият * се признава за виновен в с.з. и моли наказанието глоба да бъде определено в предвидения от закона минимум, като не бъде налагано наказание лишаване от право да управлява МПС. В предоставената му последна дума изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият * е роден на * г. в гр.*, *. * и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а 1

НК. Обвиняемият * е правоспособен водач на МПС, с придобити категории „В“ „С“, „АМ“ и „ТКТ“, като притежава СУМПС № *, валидно до 01.12.2021г., и се води на отчет в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Смолян.

Същият е нямал извършени нарушения по ЗДвП и издадени наказателни постановления.

На 17.02.2020 год. сутринта обвиняемият * * се качил в лекия си автомобил „*“, с рег. № *, привел двигателя му в работен режим и управлявайки го се насочил към работното си място в „* в гр.Смолян.

Обвиняемият * управлявал лекият си автомобил по ул. „*“, в посока от запад на изток, към ул.“*“ в гр. Смолян със скорост на движение около 23 км./ч. и с включени светлини, при максимално разрешена скорост на движение на превозни средства от категория „В“ за този участък от пътя 50 км./ч. Времето било слънчево, студено, с нормална видимост. Пътната настилка била от едрозърнест асфалт като в краищата му имало ивици пясък. Управляваният лек автомобил марка „*“ с рег. № * е бил стар /на 22 години/, технически изправен и с необходимата застраховка /валидна гражданска отговорност/.

Обвиняемият * около 07:25 часа на 17.02.2020 год. управлявал автомобила си по наклонен нагоре (4%) равен участък от пътя по ул. „*“, приближавайки кръстовището с ул .“*“ в гр. Смолян, със скорост около 23 км./ч., когато навлязъл в лявото пътно платно на улицата, защото в дясното платно имало спрял автомобил, който обвиняемият * заобиколил. През това време пострадалата * се движила пеша от дома си на ул.“*“ *, в близост от * към магазин „*“ в град Смолян. Когато стигнала до тротоара под сградата на *, * спряла, огледала се в двете посоки на ул.“*“ и след като видяла, че няма приближаващи автомобили тръгнала спокойно да пресича пътното платно на ул.“*“, към ул.“*“. Мястото, където свидетелката * предприела пресичане на пътното платно не е било обозначено за тази цел като пешеходна пътека. При предприетото пресичане на пътното платно на ул.“*“ * * се озовала точно пред автомобила, управляван от обвиняемия *, който в този момент бил предприел маневра заобикаляне на спрял автомобил в пътното платно, по което се движил той. При така създалата се ситуация, обвиняемият * не могъл да реагира своевременно и правилно, като с оглед закъснялото възприемане на пресичащата перпендикулярно на пътното платно пешеходка - * *, не могъл да задейства спирачната система и спре своевременно автомобила си и по този начин да предотврати настъпването на ПТП. Последвал удар с предната дясна част на автомобила, управляван от обвиняемия * в дясната страна на тялото на пострадалата *, която от удара била избутана напред, и след загуба на равновесие паднала на асфалта на лявата си страна.

Непосредствено след настъпилият удар, обвиняемият * слязъл от автомобила си и се притекъл на помощ на пострадалата * като я завил с якето си. * лежала на пътното платно, била в съзнание, но не можела да обясни какво й има, а само сочела лявото си рамо. Пострадалата * * била транспортирана в МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“, където й е била оказана спешна медицинска помощ и били извършени множество изследвания и 2 рентгенографии, както и проведени консултации със специалисти.

Установено е било при ренгенографиите, че пострадалата *, вследствие на ПТП й е била причинено счупване на горния край на раменната кост на лявата ръка, в областта на хирургичната шийка, довело до трайно затрудняване движението на горния ляв крайник по смисъла на чл.129 НК за повече от 30 дни. Пострадалата * * била настанена за стационарно лечение в Травматологично отделение от 17.12.2020 год. до 20.02.2020 год., след което лечението е било осъществено продължително време при домашни условия.

Непосредствено след настъпването на ПТП на 17.02.2020 год. местопроизшествието е било посетено от оперативно-следствена група от РУ - Смолян и е бил извършен оглед на местопроизшествието от 17.02.2020 год., като е бил съставен Протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него.

На място дошли и свидетелите * и * - ***, които на място извършили проба на обвиняемия * за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв.номер АКВВ-0055, което отчело, че обвиняемият * не е употребил алкохол.

Съгласно извършена заключението по автотехническата експертиза назначена в хода на досъдебното производство лек автомобил „*“ с рег.№ *, управляван от ** се е движил по платното за движение на ул.„*“ в гр.*, в посока от запад на изток. През това време пешеходката * * е била на северния тротоар. Когато л.а.“*“ е бил на около 33-34метра, пешеходката * * е предприела пресичане на платното за движение на ул.„*“ в посока от север на юг, от лява на дясно пред автомобила /към ул.“Т*“ като от лявата й страна е останало кръстовището с ул.“*“/, на място което не е обозначено като пешеходна пътека. Водачът на л.а.“*“ е реагирал на около 3,72сек. след това, като екстрено е задействал спирачната система, но въпреки това след около 1,59сек. е настъпил удар, който вече е бил неизбежен. Ударът е настъпил в предната част на л.а.“*“. След удара л.а “*“ се е установил, след което е бил преместен, а пешеходката * * е паднала на платното за движение пред автомобила. Съгласно заключението причините за настъпване на ПТП са, че водачът * * не е реагирал своевременно със спиране на опасността от удар с пешеходката *. От момента, в който пешеходката * е навлязла на платното за движение, водачът на л.а.“*“ - *, при своевременна реакция и задействане на спирачната система с максимална интензивност, е имал техническа възможност да установи автомобила преди мястото на удара и по този начин да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране, тъй като в този момент мястото на удара е било извън опасната зона на автомобила.

В хода на разследването са били назначени и извършени съдебномедицинска и допълнителна съдебно-медицинска по писмени данни експертизи. В заключението си по основната експертиза вещото лице д-р * е посочил че: По време на ПТП на 17.02.2020г. на * е било причинено:

„Счупване на горния край на раменната кост на лявата ръка, в областта на 3 хирургичната шийка, довело до трайно затрудняване движението на горния ляв крайник по смисъла на чл.129 НК, за повече от 30 дни. Тази травма е причинена от действието на твърд тъп предмет - удар с или върху такъв. Тази травма е в пряка причинно следствена връзка с ПТП на 17.02.2020 год., при която е пострадала * от гр.*.“. Съгласно заключението по допълнителната съдебно-медицинска по повод епикризи издадени на пострадалата * през месец април 2020 г. и епикриза от 29.09.2020 г., в които е отразено диагностициране и провеждане на лечение по повод на остеохондропатия на дясна колянна става, вещото лице приема, че се касае за старо хронично болестно състояние, което не е в причинна връзка с ПТП.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. На първо място това са обясненията на самия обвиняем **, събраните гласни доказателства – разпитите на свидетелите *, ***. Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена и въз основа на приложените по делото писмени доказателства, а именно: Протокол за оглед на местопроизшествието от 17.02.2020 год. и фотоалбум към него; Справка за съдимост от 13.01.2022 год. за *; Характеристична справка с данни за *; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние с данни за *; Справка за нарушител/водач с данни за *; Констативен протокол за ПТП с пострадало лице; Заключение по назначена и извършена автотехническа експертиза;

Заключения по назначени и извършени съдебномедицинска и допълнителна съдебномедицинска експертизи.

Съдът следва да посочи, че в гласните доказателствени източници не се съдържат противоречия. Същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка, която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното постановление, внесено от * *. Доколкото в гласните доказателствени източници не се съдържат противоречия и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

Описаното травматично увреждане на свидетелката * счупване на горния край на раменната кост на лявата ръка, в областта на хирургичната шийка, довело до трайно затрудняване движението на горния ляв крайник за повече от 30 дни се установява от приобщените по делото СМЕ и допълнителна СМЕ. Това травматично увреждане, представляващо средна телесна повреда, се явява в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Съдът кредитира приобщените по делото експертизи – СМЕ, допълнителна СМЕ и САТЕ, като намира същите за компетентно изготвени, с необходимите знания и умения и отговарящи на поставените им задачи.

Обстоятелствата, приети в описаната фактическа страна, се доказват по несъмнен начин от свидетелските показания, обясненията на обвиняемия, експертизите, писмените доказателства. Досежно същите не се констатираха противоречия.

4

Изводът за чистото съдебното минало и добрите характеристични данни на обвиняемия, съдът направи въз основа на приложените по делото справка съдимост и характеристична справка.

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 343, ал. 1 б. "б" пр. II-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, доколкото на 17.02.2020г., около 07:25 часа в гр.*, на ул.“*“, до кръстовището й с ул.“*“, при управление на лек автомобил „*“, с рег.№ * е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.20, ал.2 от ЗДвП, съгласно който „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, вследствие на което е блъснал пресичащата пътното платно пешеходка * от гр.* и по непредпазливост й е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горния край на раменната кост на лявата ръка, в областта на хирургичната шийка, довело до трайно затрудняване движението на горния ляв крайник.