Решение № 74 от 12.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. П., 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20245200900131 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК.

Образувано е по предявени искове от ‘‘БАНКА ДСК” АД, в гр. София, :ул.

“Московска” № 19,чрез юрк. Т. Ж. - старши юрисконсулт на „Банка ДСК” АД, със служебен адрес: гр. Стара Загора, бул. М. М. Кусев №8 против „М М ПАРТНЕРС ТРУП БГ“ ЕООД ЕИК 201272261, представлявано от Л. П. М. - ЕГН ********** и Л. П. М. -, гр. П. с правно основание чл.422,ал.1 ГПК във връзка с чл. 415,ал. 4 ГПК и чл.124, ал.1 ГПК включващи: главница- 61 900,00 лева /шестдесет и една хиляди и деветстотин лева/, ведно със законната лихва, считано от 11.11.2021 г. до изплащане на вземането, договорна (възнаградителна) лихва - 10 170,01 лева /девет хиляди сто и седемдесет лева и 01 ст./, от 05.08.2017 г. до 05.07.2020 г.; наказателна лихва - 9 568,24 лева /девет хиляди петстотин шестдесет и осем лева и 24 ст./, От 06.08.2017 г. до 05.07.2020 г.; Законна лихва от 08.07.2020г: до 02.11.2021г. 8 339,30 лева /осем хиляди триста тридесет и девет лева и 30 ст./; Такси - 619 лева /шестстотин и деветнадесет лева/Предвид разрешението, дадено в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,претендира присъждане на разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.дело № 64561/2021 г. по описа на PC София, в размер на 1811,93 лева - за държавна такса и 100,00 лева - юрисконсултско възнаграждение ,както и направените разноски в настоящото производство.

С допълнителна молба ищецът е заявил искът да се счита предявен единствено по отношение на Л. П. М.,като с определение №33 от 11.02.2025г.е прекратено производството по т.д.№131/2024г. по описа на ПОС в частта по предявения иск от ищеца „Банка ДСК“АД против „ММ Партнерс Груп БГ“ЕООД представлявано от Л. П.М. с правно осн.чл.422,ал.1 ГПК във връзка с чл. 415,ал. 4 ГПК и чл.124, ал.1 ГПК.

1

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения.

Ищецът трърди,че по силата на Договор за овърдрафт „ПАРТНЬОР“ №2016611 от 16.06.2016г„ на „М М ПАРТНЕРС ГРУП БГ“ ЕООД - ЕИК 201272261, представлявано от Л.

П. М. - ЕГН **********, ПРИ СЪДЛЪЖНИК Л. П. М. - ЕГН **********, е предоставен кредит в размер на 70 000 лева /седемдесет хиляди лева/, със срок за ползване 120 месеца, който кредит се преразглежда на всеки 12 месеца, в резултат на което Банката може да го прекрати или да промени размера му за съответния 12-месчен период.. Към датата на сключване на договора за кредит, кредитът се олихвява с годишна лихва, формирана от ЗМ SOFIBOR плюс договорена надбавка в размер на 6.81 процентни пункта. Кредитът е предоговорен с допълнителни споразумения Анекс 1 от 07,07.2017 г., сключено с „Банка ДСК“ АД /универсален правоприемник на Сосиете Женерал Експресбанк АД, ЕИК 813071350/.

Банка ДСК“ АД е изпълнила своето задължение по сключения договор за кредит предоставила е на кредитополучателя уговорената сума от 70 000 лева /седемдесет хиляди лева/'.

Поради неиздължаване на кредита в договорения срок, кредитът е станал изискуем на краен падеж на 05:07.2020 г.

В съответствие разпоредбата на чл. 417, т. 2 от ГПК, „БАНКА ДСК” АД е подала срещу длъжниците Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК.

Въз основа на подаденото от „БАНКА ДСК” АД заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, е образувано ч.гр.дело № 64561/2021 г. по описа на Районен съд - гр. София. По посоченото дело е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 13211/2023 г. и Изпълнителен лист № 10895 от 11.05.2023 г., съгласно които „М М ПАРТНЕРС ГРУП БГ“ ЕООД - ЕИК 201272261, представлявано от Л. П. М. - ЕГН ********** и Л. П. М. - ЕГН ********** са осъдени да заплатят солидарно на „БАНКА ДСК” АД, ЕИК 121830616, сумите подробно описани в приложения към настоящата искова молба изпълнителен лист.

На основание горепосоченото и въз основа на издадените Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 13211/2023 г. и Изпълнителен лист № 10895 от 11.05.2023 г., издадени по ЧГД 64561/2021 г. по описа на PC София, “Банка ДСК” АД е образувала срещу длъжниците: „М М ПАРТНЕРСГРУП БГ“ ЕООД - ЕИК 201272261, представлявано от Л. П. М. - ЕГН ********** и Л. П. М. - ЕГН **********, изпълнително дело № 348/2023 г. по описа на ЧСИ Г. З., per. № 888 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - П..

Предвид горното и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 във вр. С. чл. 415, ал. 4 от ГПК за “Банка ДСК“ АД възниква правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск в законоустановения едномесечен срок срещу длъжника Л. П. М. - ЕГН**********. Моли да се постанови решение, с което се установи със сила на присъдено нещо по отношение на ответника Л. П. М. - ЕГН **********, съществуването на вземания на “Банка ДСК” АД, ЕИК 121830616, със седалище и адпес на управление: гр. София, ул. “Московска” № 19 , за които са издадени. Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 13211/2023 г. и Изпълнителен лист № 10895 от 11.05.2023 г., издадени по ЧГД 64561/2021 г. по описа на PC София, произтичащи от неизпълнението на Договор за овърдрафт „ПАРТНЬОР“ №2016611 от 16.06.2016г. и допълнителни споразумения Анекс 1 2 от 07.07.2017 г.,. сключени с „Банка ДСК“ АД /универсален правоприемник на Сосиеге Женерал Експресбанк АД, ЕИК 813071350/, включващи: ГЛАВНИЦА - 61 900,00 лева /шестдесет и една хиляди и деветстотин лева/, ведно със законната лихва, считано от 11.11.2021 г. до изплащане на вземането, договорна (възнаградителна) лихва -10 170,01 лева /девет хиляди сто и седемдесет лева и 01 ст./, от 05.08.2017 г. до 05.07.2020 г.; наказателна лихва - 9 568,24 лева /девет хиляди петстотин шестдесет и осем лева и 24 ст./, От 06.08.2017 г. до 05.07.2020 г.; Законна лихва от 0о.07.2020г: до 02.11.2021г. - 8 339,30 лева /осем хиляди триста тридесет и девет лева и 30 ст./; Такси - 619 лева /шестстотин и деветнадесет лева/ Предвид разрешението, дадено в т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, моли да им бъдат присъдени разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.дело № 64561/2021 г. по описа на PC София, в размер на 1811,93 лева - за държавна такса и 100,00 лева - юрисконсултско възнаграждение ,както и направените разноски в настоящото производство, в това число юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ.

В случай, че като ищец са редовно призовани за първо открито съдебно заседание по делото, но не изпратят представител на него и не са взели становище по евентуален отговор на исковата молба, моли делото да се разгледа в отсъствието на ищеца, за да се препятства процесуалното право на ответника по реда на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Моли да се постанови неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника, ако са налице основанията за това.

С цел да изясни обективната истина, и в случай, че ответниците не признаят иска, моли да бъде назначена ССчЕ която да отговори на поставени в исковата молба въпроси.

Сочи доказателства ..

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от ответника,чрез адв.Г.Г. от ПАК с който е направил възражение с правно основание чл.121 от ГПК относно подсъдността на делото. Счита така предявеният иск срещу доверителя му за неоснователен и недоказан. В тази връзка оспорва иска по основание и по размер.

Твърди,че неговия доверител не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост от ищцовото дружество. Към датата на депозиране на исковата молба „Банка ДСК“АД не е направила изрично волеизявление за обявяване на предсрочна изискуемост на целия кредит, достигнало до неговото знание.

Относно сключеният между банка ДСК и неговия доверител договор за кредит в качеството му на съдлъжник, действително има сключен такъв, но сумата по него не е усвоена от него ,не се е разпореждал с получената сума в качеството си на физическо лице.

Г-н М. е разбрал ,че има задължение към ДСК по този договор след като е получил ПДИ по образуваното срещу него изпълнително дело от ЧСИ . И в този смисъл оспорва наличието на претендираното задължение. За определяне лимита на отговорността на лицата по договор за кредит/лизинг следва да се изследва тяхната функция в договора.Г-н М. независимо .че е посочен като съдлъжник по договора за кредит осъществява функцията на поръчител, тъй като той не е получил сумата съвместно с другия длъжник, не е имал възможност да оперира с нея не е правил вноски по задължението, няма достъп до движението на банковата сметка, от която се обслужва вземането, а единствено разбира , ако има проблем по задължението, когато го потърсят от съда или съдебния изпълнител. В този 3 смисъл за реализиране на отговорността по договора срещу поръчителя, кредиторът има кратък 6 месечен срок, след изпадането на забава на главния длъжник - чл. 147 от ЗЗД. Счита ,че срокът е пропуснат и отговорността по процесния кредит на неговия доверител е отпаднала.

Моли да се остави Исковата Молба подадена от „Банка ДСК“АД срещу доверителя му без уважение ,като неоснователна и недоказана. Моли да му се присъдят направените разноски ,вкл. платен адвокатски хонорар.

Моли да се допусне изслушването на съдебно- икономическа експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и счетоводството при ищеца отговори на поставени въпроси.

Моли да му се даде възможност да представи и други доказателства с оглед на становището на ищеца .

В съдебно заседание ищеца р.пр. не изпраща доказателства.Излага съображения в писмен вид ,чрез юрк.Л.Д. представител

.Не сочи

Ответника Л.М.,чрез адв.Г. от ПАК оспорва исковата молба.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.Излага съображения в представена по делото писмена защита

Окръжният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в исковата молба, писменият отговор и доразвити в хода на производството, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът е приел, че предявените искове са процесуално допустими.

От приложеното към настоящето дело ч. гр. д. №64561 /2021 г. на СРС е видно, че в полза на ищцовата страна срещу настоящите ответници е издадена Заповед за изпълнение №13211/ 11.05.2023г. и изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК за сумите, предмет на установяване в настоящото производство.

Констатира се, че на 30.11.2023 г., в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, е постъпило възражения от съдлъжника Л. П. М., че не дължи изпълнение на вземането. Ищецът е уведомен за постъпилото възражение на 27.02.2024 г. и в законоустановения 1-месечен срок е предявил претенцията си по исков ред - исковата молба е заведена в деловодството на СГрС на 26.03.2024 г., а пред заповедния съд, с молба от същата дата, са представени доказателства за предявяването й.

Следователно всички предпоставки за допустимост на исковия процес са налице.

За да прецени основателността на исковете, съдът взе предвид следните обстоятелства, установени от събраните по делото доказателства:

На 30.01.2017 г. между "Банка ДСК“АД и "М.М Партнерс груп БГ" ЕООД, (като 4 кредитополучател), и Л. П. М. от гр.П.. (като солидарен длъжник) и бил сключен Договор за овърдрафт, по силата на който банката отпуснала на кредитополучателя овърдрафтен кредит в размер на 70 000 лв. съгласно условията на договора и общите условия на ищеца за кредитиране с цел оборотен капитал за финансиране на стопанската дейност на кредитополучателя(ОУ) срещу задължението на кредитополучателя да заплаща лихвите, таксите, комисионнит и да върне предоставената сума в договорените срокове.В договора е посочен угаварен уговорен срок -120 месеца. Вт.II.1 от договора е посочено ,че кредитът може да бъде усвояван ,чрез теглене в брой ,извършване на преводи,плащане или събиране на дължими по овърдрафта лихви и такси ,плащане и събиране на други задължения на кредитополучателя към банката над наличните по разплащателната сметка посочена в т.8,част 1 ,като надвишението не може да надхвърля максималната сума по т.3 от част 1 от настоящия договор за кредит.