Решение № 2039 от 21.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2039 гр. Пловдив, 21.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20215330205562 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ТОНИ-К“ ЕООД, ЕИК: 115749476, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** А.В.К. против Наказателно постановление № 584893-F593939/29.06.2021 г., издадено от Ж.Н.М. – *** (***), с което на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 8, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18/13.12.2006 г.) във вр. с § 75, ал. 6 от преходни и заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

С жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление (НП), без да се сочат конкретни пороци. Моли се за неговата отмяна. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. Г.П., който пледира наказателното постановление да е незаконосъобразно поради маловажност на случая. Не се оспорва извършеното деяние, но счита, че са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства. Поддържа, че не се установява настъпила щета за бюджета в резултат от деянието, да липсва неотчитане на приходи и на данъчни задължения, а жалбоподателят да е 1 предприел незабавни действия за привеждане на ползваните фискални устройства в съответствие с нормативните изисквания. Моли наказателното постановление да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна се представлява от *** К.Б., която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Пледира по делото да е доказано извършването на нарушението от страна на дружеството жалбоподател. Сочи, че отговорността на последния е обективна и безвиновна. Взема становище процесното фискално устройство да е приведено в съответствие с нормативните изисквания в резултат от извършената проверка, а не по собствена инициатива на дееца. Намира извършеното нарушение за типично за вида си, поради което счита, че същото не представлява маловажен случай.

Твърди още административнонаказващият орган да е взел предвид обстоятелството, че нарушението е първо по ред за жалбоподателя при индивидуализацията на имуществената санкция, която да е определена в минимален размер. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „ТОНИ-К“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е наложена „имуществената санкция“, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 07.08.2021 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена на 11.08.2021 чрез административнонаказващия орган (АНО), поради което седемдневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 11.02.2021 г. свид. В.А.А. – ***, извършил проверка в обект „Комплекс Сила - каса фитнес“, находящ се на адрес: гр. Пловдив, ул.

„Тракия“ № 50 и стопанисван от жалбоподателя „Тони-К“ ЕООД. В обекта имало налично и въведено в експлоатация 1 брой фискално устройство модел Tremol FP 15 KL с регистрационен № 3889980, с индивидуален номер на ФУ ZK120196 и индивидуален номер на фискалната памет 50147085. До приключване на проверката от фискалното устройство бил изведен 1 брой фискален бон с № 054489/11.02.2021 г. от 12:12 часа на стойност 25 лева за „еднократно посещение на фитнес, СПА“. Изведеният от касовия апарат фискален бон за регистриране на извършената продажба не съдържал двумерен баркод ( QR код). В хода на проверката свид. А. установил също, че използваният фискален принтер не притежавал функционална възможност да извършва сторно операция на издаваните фискални касови бележки през фискалното устройство. На място бил съставен протокол за извършена 2 проверка в обект с № 0081930 и протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства, с който фискалното устройство било иззето като обезпечено доказателство. При тези констатации свид. А. приел, че жалбоподателят използвал в дейността си фискално устройство, което не е от одобрен тип.

На 24.02.2021 г. свид. А. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № F593939 против дружеството жалбоподател в присъствието на негов пълномощник и на двама свидетели.

Препис от акта бил връчен на пълномощника на жалбоподателя срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. В.А.А.. От тях се установяват датата и мястото на извършената проверка – 11.02.2021 г. в „Комплекс Сила – каса фитнес“, находящ се в гр. Пловдив, както и констатираните в хода й обстоятелства. В тази връзка изяснява се, че фискалните бонове за регистриране на извършваните продажби, издавани от използваното и въведено в експлоатация фискално устройство, не са съдържали двумерен баркод (QR код), както и че ФУ не е притежавало функционална възможност да се извършва сторно операция на издаваните фискални касови бележки през фискалното устройство. В показанията си свид. А. възпроизвежда обстоятелства, които непосредствено е възприел като очевидец в хода на извършената проверка. Показанията му се ценят като последователни, вътрешно непротиворечиви и добросъвестно дадени от незаинтересован свидетел. Те са и проверени по делото, като изцяло намират подкрепа в събраните писмени доказателства. По тези съображения настоящият съдебен състав изцяло ползва с доверие показанията на свид. А..

От протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0081930 от 11.02.2021 г. се установява, че в процесния обект, представляващ „Комплекс Сила – каса фитнес“ и стопанисван от жалбоподателя „Тони-К“ ЕООД е налично и въведено в експлоатация 1 брой фискално устройство модел Tremol FP 15 KL с регистрационен № 3889980, с индивидуален номер ZK120196 и индивидуален номер на фискалната памет 50147085. Изяснява се и че до приключването на проверката от фискалното устройство е изведен 1 брой фискален бон с № 054489/11.02.2021 г. в 12:12 часа на стойност 25 лева.

От Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП се установява, че процесните АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, действали в рамките на своята материална и 3 териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Издадено е от материално и териториално компетентен орган. Налице е и съответствие между установените факти в АУАН и в наказателното постановление.

По приложението на материалния закон съдът приема, че от събраните и проверени по делото доказателства се установява по категоричен начин жалбоподателят да е извършил административното нарушение, за което е санкциониран с НП. Последният не оспорва факта да е извършил деяние, което осъществява признаците от състава на нарушението, но възразява срещу извода на наказващия орган да не квалифицира така осъщественото деяние като маловажен случай.

На първо място доказа се от обективна страна, че в процесния обект „Комплекс Сила – каса фитнес“, находящ се на адрес: гр. Пловдив, ул.

„Тракия“ № 50 и стопанисван от дружеството жалбоподател „Тони-К“ ЕООД, към дата 11.02.2021 г. е имало налично и въведено в експлоатация фискално устройство с ИН на ФУ ZK120196 и ИН на ФП 50147085. За това фискално устройство се установява, че от правна страна не е било от одобрен тип към датата на проверка. Съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. фискално устройство от одобрен тип е това устройство, което отговаря на техническите и функционалните изисквания съгласно ал. 1, има издадено свидетелство за одобрен тип и е вписано в регистъра по чл. 10, ал. 9 от Наредбата (публичен регистър на одобрените типове ФУ, воден от Българския институт по метрология). Следователно, за да бъде едно фискално устройство от одобрен тип, освен да има издадено свидетелство за одобрен тип и да е вписано в публичния регистър, в условията на кумулативност спрямо тези обстоятелства то трябва да отговаря и на техническите и функционални изисквания към ФУ, регламентирани в Наредба № Н18/13.12.2006 г. - така Решение № 376 от 11.02.2020 г. по адм. дело № 2642/2019 г. на XXV състав на Административен съд – Пловдив.

Функционалните изисквания, на които трябва да отговарят фискалните устройства, са регламентирани с Приложение № 1 към чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., а техническите изисквания - с Приложение №2 към чл. 8, ал. 1, т. 2 от същата наредба.

4

За процесното фискално устройство модел Tremol FP 15 KL се установява да не е отговаряло на две от функционалните изисквания съгласно Приложение № 1 към чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Първо, издаваните фискални бонове за регистриране на извършените продажби не са съдържали двумерен баркод ( QR код). Съгласно част III „Изисквания за изобразяване и отпечатване на информацията при работа с фискално устройство“, т. 4 от функционалните изисквания по Приложение № 1 към чл.8, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. фискалната касова бележка, издавана на клиента, трябва да съдържа реквизитите по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата. С разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. в 17 точки са регламентирани конкретни задължителни реквизити на съдържанието на фискалната касова бележка. Сред тях е и изискването фискалната касова бележка да съдържа двумерен баркод (QR код) – така чл.26, ал. 1, т. 16 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Чрез техниката на препращането спазването на тези задължителни реквизити на съдържанието на фискалната касова бележка е въздигнато във функционално изискване към фискалното устройство относно изобразяването и отпечатването на информация при работа с него. По делото се доказа по категоричен начин, че издаваните от процесното фискално устройство с ИН на ФУ ZK120196 и ИН на ФП 50147085 фискални касови бележки не са отговаряли на това изискване поради липсата на задължителния реквизит по чл. 26, ал. 1, т. 16 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Преди приключването на проверката от наличното и въведено в експлоатация ФУ е издаден фискален бон с № 054489/11.02.2021 г. от 12:12 часа на стойност 25 лева за „Еднократно посещение на фитнес, СПА“. Същият е приложен по преписката и от него се установява, че не съдържа изискуемия от Наредбата двумерен баркод ( QR код). Не е налице и изключението по чл. 26, ал. 1, т. 16 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. по издаване на фискална касова бележка, която се издава и визуализира само на дисплей на ФУВАС, без да се издава хартиен документ.