Решение № 22 от 05.03.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Варна , 05.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Петя Х. Великова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20203110203562 по описа за 2020 година при участието на секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3562/2020 г. по описа на ВРС, ХХХVІI наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на адв. А. Д., ВАК, пълномощник на И. Д. Л., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 20 – ***/23.07.2020 год., издадено от Началник сектор към ОД МВР – Варна, Четвърто РУ - Варна, с което на И.Л. на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

С жалбата се навеждат конкретни съображения незаконосъобразност на атакуваното НП и се моли за отмяната му. за

Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна. В съдебно 1 заседание се представлява от ю.к. Лукова, която моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:

Видно от АУАН и НП административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение със следните фактически параметри:

На 19.06.2020 г. около 20:24 часа в гр.Белослав, област Варненска, , ж.к. „Акациите“ по ул.“Бельов“, в посока юг до № 33, възз.И. Д. Л. управлявал собствения си л.а. „Тойота Корола“ с рег. № В 36-24 ТА след употреба на алкохол. Същия предизвиква ПТП с велосипед с пострадал Т.С.Б..

При проверката на 19.06.2020 г. водачът на л.а, възз. Л. е изпробван /тестван/ с техническо средство – „Алкотест Дрегер“ 7510+ № 0008, който е отчел 0.89 промила наличие на алкохол в кръвта на водача. Издаден и връчен бил талон за медицинско изследване № 0022563 на възз.Л.. Бил изготвен Протокол за химическа експертиза № 550/22.06.2020 г., който е показал наличие на алкохол в кръвта на водача на МПС – възз. И. Д. Л. – 0.87 промила.

Видно от изисканото и постъпило писмо от Районна прокуратура Варна за абсолютно същото настъпило ПТП, със същото пострадало лице се води Досъдебно производство № 2231/2020 г. по описа на Четвърто РУ към ОД МВР - Варна. Към момента по делото няма привлечено обвиняемо лице.

2

От гореизложеното се установява, че цялото административнонаказателно производство се явява незаконосъобразно, доколкото е проведено в нарушение на изричната и императивна забрана въведена с чл. 33 ЗАНН за провеждане на административно наказателно производство по време на висящност на наказателно производство.

В посочената разпоредба на чл. 33 ЗАНН, нито в ал.1, нито в ал.2 е въведено изискване по наказателното производство да има привлечено като обвиняем лице. Това е напълно логично, доколкото наказателния процес е едно динамично производство, като в рамките на ДП могат да бъдат повдигани няколко и различни работни обвинения срещу различни лица, като окончателното обвинение бъде формулирано и прецизирано с обвинителния акт.

Напълно достатъчно според чл. 33 ЗАНН, за да е налице пречка за образуване и провеждане на административно наказателно производство е или да има висящо наказателно производство за същите факти или да се разкрият престъпни обстоятелства, в който случай административната преписка следва да се прекрати и делото да се изпрати на прокурора.

В случая спазването на императивните законови правила е изисквало, при данни за висящо наказателно производство АНО да не издава НП, а да прекрати на основание чл. 33 ЗАНН висящото административнонаказателно производство. Едва след окончателното приключване на наказателното производство за същото деяние, административния процес би могъл законосъобразно да се развие и то само ако не би се нарушил принципа за „ ne bis in idem“ спрямо едно и също лице. Съгласно изричната разпоредба на чл.

36 ЗАНН в този случай давностните срокове по чл. 34 ЗАНН ще започнат да текат от приключване на наказателното производство.

Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че ако в случая НП остане да съществува в правния мир, то съществено би се затруднило развитието на висящия наказателен процес по ДП № 2231/2020 г. по описа на Четвърто РУ към ОД МВР - Варна.

В този случаи на основание изричната разпоредба на чл. 25, т.5 НПК би се стигнало до спиране на наказателното производство, доколкото за същото деяние би имало влязло в сила наказателно постановление. Спирането на наказателното производство по чл. 25, т.5 НПК би наложило след това 3 прилагане на процедурата по чл. 24, ал.4 НПК, вр. чл. 70, буква „д“ ЗАНН и възобновяване на административно наказателното производство. Всички тези процесуални усложнения биха били избегнати при своевременно прилагане на императивната разпоредба на чл. 33 ЗАНН и отмяна на НП, поради висящност за същото деяние на наказателно производство.

От процесуален представител на ОД на МВР – Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на ОД на МВР – Варна е направено своевременно. Същото обаче предвид изхода на спора /НП следва да бъде отменено/, по арг. на противното на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, е неоснователно и се отхвърля от съда.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20 - 0442 - 000549/23.07.2020 г., издадено от Началник „Сектор“ към ОД МВР – Варна, Четвърто РУ Варна , с което на И. Д. Л. на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4