Решение № 156 от 02.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Благоевград, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501296 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Образувано е по писмена молба от „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ************, чрез адв.П. В., с искане за допълване на постановеното по въззивното дело съдебно решение, като посочи банкова сметка на ищеца за доброволно плащане на присъдените в негова полза разноски.

Ответната страна не е изразила становище в предоставения от съда срок.

Благоевградският окръжен съд, след като съобрази материалите по делото и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата с правно основание чл.250, ал.1 ГПК е допустима, а по същество и основателна.

Въпреки неяснотата на изложените в молбата фактически обстоятелства, от искането, отправено от молителя, става ясно, че се иска допълване на въззивното решение, чрез посочване на банковата сметка на ищеца за доброволно плащане на присъдените в негова полза разноски, т.е. иска се допълване на решението с банковата сметка, посочена от ищеца.

От материалите по делото се установява, че ищец по делото е именно молителят „Е.М.“ ЕООД, който в подадената искова молба е посочил банкова сметка, по която длъжникът (ответникът по делото) следва да заплати претендираните по делото парични суми: **** С решение №41/30.01.2026г, постановено по в.гр.д.№1296/25г. по описа на БлОС, съдът е 1 отменил частично решенето на първата инстанция и осъдил ответникът Г. П. Х. да заплати на „Е.М.“ ЕООД сумата от 46, 85 евро (91, 64 лв.), разноски по заповедното производство и сумата от 221, 50 евро (433, 22 лв.), представляваща разноски пред първата инстанция, съобразно уважената част от иска.

В диспозитива на постановеното въззивно решение, съдържащо и осъдителен диспозитив не е посочена банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми в полза на молителя, в качеството му на ищеца по делото - за съдебни разноски в съответствие с изискването на чл.236, ал. 1, т. 7 ГПК.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата на „Е.М.“ ЕООД е основателна и следва да бъде уважена и решението допълнено с посочването на банковата сметка на ищеца.

Основание за допълване на решение с банкова сметка е само случаите, когато ищецът е посочил такава в исковата молба. За ответника не е налице процесуална възможност да посочва банкова сметка съгласно чл. 127, ал.4 ГПК. Това е част от съдържанието на исковата молба и е дължимо само от ищеца, поради което не е допустимо искане от ответната страна за допълване на решението с такова съдържание.

Водим от горното и на основание чл.250, ал.3 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение №41/30.01.2026г, постановено по в.гр.д.№1296/25г по описа на ОСБлагоевград, като ПОСТАНОВЯВА:

ПРИСЪДЕНИТЕ суми за разноски в полза на ищеца „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ************, следва да се заплатят от ответника Г. П. Х., ЕИК **********, по посочената от ищеца в исковата молба банкова сметка, а именно: ***

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Благоевград, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200501296 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Образувано е по писмена молба от „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ************, чрез адв.П. В., с искане за допълване на постановеното по въззивното дело съдебно решение, като посочи банкова сметка на ищеца за доброволно плащане на присъдените в негова полза разноски.

Ответната страна не е изразила становище в предоставения от съда срок.

Благоевградският окръжен съд, след като съобрази материалите по делото и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата с правно основание чл.250, ал.1 ГПК е допустима, а по същество и основателна.

Въпреки неяснотата на изложените в молбата фактически обстоятелства, от искането, отправено от молителя, става ясно, че се иска допълване на въззивното решение, чрез посочване на банковата сметка на ищеца за доброволно плащане на присъдените в негова полза разноски, т.е. иска се допълване на решението с банковата сметка, посочена от ищеца.

От материалите по делото се установява, че ищец по делото е именно молителят „Е.М.“ ЕООД, който в подадената искова молба е посочил банкова сметка, по която длъжникът (ответникът по делото) следва да заплати претендираните по делото парични суми: **** С решение №41/30.01.2026г, постановено по в.гр.д.№1296/25г. по описа на БлОС, съдът е 1 отменил частично решенето на първата инстанция и осъдил ответникът Г. П. Х. да заплати на „Е.М.“ ЕООД сумата от 46, 85 евро (91, 64 лв.), разноски по заповедното производство и сумата от 221, 50 евро (433, 22 лв.), представляваща разноски пред първата инстанция, съобразно уважената част от иска.

В диспозитива на постановеното въззивно решение, съдържащо и осъдителен диспозитив не е посочена банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми в полза на молителя, в качеството му на ищеца по делото - за съдебни разноски в съответствие с изискването на чл.236, ал. 1, т. 7 ГПК.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата на „Е.М.“ ЕООД е основателна и следва да бъде уважена и решението допълнено с посочването на банковата сметка на ищеца.

Основание за допълване на решение с банкова сметка е само случаите, когато ищецът е посочил такава в исковата молба. За ответника не е налице процесуална възможност да посочва банкова сметка съгласно чл. 127, ал.4 ГПК. Това е част от съдържанието на исковата молба и е дължимо само от ищеца, поради което не е допустимо искане от ответната страна за допълване на решението с такова съдържание.

Водим от горното и на основание чл.250, ал.3 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение №41/30.01.2026г, постановено по в.гр.д.№1296/25г по описа на ОСБлагоевград, като ПОСТАНОВЯВА:

ПРИСЪДЕНИТЕ суми за разноски в полза на ищеца „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ************, следва да се заплатят от ответника Г. П. Х., ЕИК **********, по посочената от ищеца в исковата молба банкова сметка, а именно: ***

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2