Решение № 28 от 31.03.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Тервел , 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20233250100350 по описа за 2023 година

Производството по гр. дело №20233250100350/2023 година по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. № 2038 от 23.11.2023 година .

Предявен е осъдителен иск от „ ВАЛЕСТА-0906“ ООД , вписано в ТР към АВ с ЕИК 201498068,със седалище и адрес на управление гр. Тервел , ул.

„ Оборище“ № 19 , представлявано от управителя си М. Ж. М. , чрез процесуалния си представител – адвокат И. С.

Добричка адвокатска колегия, Адвокатско дружество „ С. и С.“, град Добрич, ул. „ Ген. Киселов“ № 3 , ет. 3 офис 3 , срещу П. Н. П. с ЕГН********** регистриран и действащ като „ Земеделски производител П. Н. П.“ с БУЛСТАТ 179808994 с адрес село Нова Камена , общ. Тервел , обл. Добрич , ул. „ Пета“ № 13 .

Анализирайки съдържанието на обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум съдът е мотивиран да приеме , че е сезиран с предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 79 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 266 и сл. от ЗЗД, във връзка с чл.258 от ЗЗД, като е заявено искане за осъждане на ответника да заплати на ищцовата страна сумата от 6444 / шест хиляди четиристотин четиридесет и четири лева / лева , представляваща неплатени услуги по Договор за извършване на счетоводни услуги- / не формален - договор в писмена форма не е представен с исковата молба –бел. Докладчика по делото / , сключен между страните за посочение по исковата молба период , за които и задължения на ответника към ищеца има издадени от ищцовото дружеството фактури – така както са описани по исковата молба .

Посочена е цена на иска по исковата молба , внесена е следващата се държавна такса .

С исковата молба ищеца обективира твърдения за постигнато преди години между страните съгласие, което валидно е обвързало страните , като по силата на договора по възлагане на ответника ищеца се е съгласил да 1 води счетоводните услуги на ответника регистриран като Частен земеделски производител П. Н. П. с БУЛСТАТ 179808994 с адрес село Нова Камена , общ. Тервел , обл. Добрич , ул. „ Пета“ № 13. Според обективираното по обстоятелствената част на исковата молба договора страните били сключили неформален договор , като договора е бил сключен с месечен абонамент 270,00 лева без ДДС а от месец април 2022 година в размер на 300,00 лева без включен ДДС . Твърди се ,че за извършваните услуги ищцовото дружество е издавало фактури , които били отчитани в счетоводството на двете страни по договора.

Педставляващия ищцовото дружество твърди в обстоятелствената част на исковата молба , че ответника е спрял да плаща задълженията си , като е останал задължен за вноските по договора за реално извършените счетоводни услуги за периода от месец юни 2021 година до месец март 2022 година в размер на 324 лева на месец с вкл. ДДС и по 360,00 лева с включен ДДС за периода от месец април 2022 година до месец декември , 2022 година , на обща стойност 6444,00 / шест хиляди четиристотин четиридесет и четири лева / лева .

Претендира се лихва върху главницата считано от дата да завеждане на исковата молба до окончателното изпълнение на задължението .

Според ищцовата страна въпреки многократните опити да се уредят доброволно въпросите между възложителя и ищцовото дружествоизпълнител , то отношенията между страните не са уредени. Според твърдяното по исковата молба ответника не е отричал задълженията си за плащане , но такова плащане на основание на договора между страните не е налице.Твърди си по обстоятелствената част на исковата молба ,че за задълженията има издадени от ищеца фактури за съответните месеци реално осъществени счетоводни услуги.

С Разпореждане № 565 от 30.11.2023 година съдът прие исковата молба за редовна и разпореди на основание чл. 131 от ГПК препис от исковата молба ведно с доказателствата да се изпратят на ответника .

Книжата са връчени на ответника на 10.01.2024 година .

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба - вх. № 273 от 08.02.2024 година . Отговора е постъпил от ответника чрез процесуалния му представител - адвокат В. К. АК Добрич , със съдебен адрес гр. Добрич , ул. „ Хан Крум“ № 21 .

С дадения писмен отговор ответника оспорва така предявения срещу него иск. Намира същия за неоснователен . С дадения писмен отговор ответника оспорва твърдението на ищцовото дружество за наличие на сключен между страните договор за счетоводни услуги и с условие за заплащане на месечен абонамент в размер на 270,00 лева без включен ДДС ,както и оспорва от месец април 2022 година да има постигнато съгласие за счетоводни услуги за които ответника да заплаща месечен абонамент в размер на 300,00 лева без ДДС. С дадения писмен отговор ответника отрича да е имал задължения към дружеството приело поръчката по договор за счетоводни услуги , твърди ,че никога не са му били връчвани фактури от страна на ищцовото дружество – некога не е полагал подпис под фактури , копие от които са му били връчени при размяната на съдебните книжа по чл. 131 от ГПК . Отрича да е знаел за съставяни такива частни документи .

С дадения писмен отговор ответника прави доказателствено искане 2 ищцовата страна да представи по делото всички договори сключени между страните с предмет извършване на счетоводни услуги от страна на дружеството ищец със задължението на ответника да заплаща месечен абонамент за такива услуги.

Моли до разпит съдът да допусне двама свидетели при режим на водене от страна на ответника с които страната твърди ,че ще доказва посочените по писмения отговор съображения.

С Определение № 74 от 19.03.2024 година съдът изгтви проекто доклад по делото съобщен на страните .

За проведените открити съдебни заседания ищцовото дружество редовно призовано , за част от съдебните заседания се представлява от управителя си М. Ж. М. – лично и с процесуален представител – адвокат И. Б. от гр. Добрич – АК Добрич. Процесуалния представител подържа основанията посочени по исковата молба и моли исковете да се уважат .

Ответника редовно призован по делото се представлява от процесуален представител - адвокат В. К. от гр. Добрич – АК Добрич .Процесуалния представител подържа твърденията обективирани по дадения писмен отговор .

По делото си приеха писмени доказателства:

Заверени копия от: фактура № 0200000115/30.06.2021г.; Фактура №**********/31.07.2021г.; Фактура № 0200000164/31.08.2021г.; Фактура№ **********/30.09.2021г.; Фактура № 0200000215/31.10.2021г.; Фактура № 0200000240/30.11.2021г.; Фактура № 0200000268/31.12.2021г.; Фактура № 0200000300/31.01.2022г.; Фактура № 0200000324/28.02.2022г.; Фактура № 0200000352/31.03,2022г.; Фактура № 0200000379/30.04.2022г.; Фактура № 0200000404/31.05.2022г.; Фактура № 0200000431/30.06.2022г.; Фактура № 0200000460/31.07.2022г., Фактура №0200000484/31.08.2022г., Фактура № 0200000514/30.09.2022г.,

Фактура

№**********/31.10.2022г.,

№0200000571/30.11,2022г.,Фактура №0200000605/31.12.2022г., Аналитичен регистър на сметка 411 за Об.2021-31.12.2022, Справка за предприятието през 2021г., ОПР с приложения за 2021г. на ответника, Справка за подадените декларации в НАП, заверено копие от пълномощно по силата на което ответника по настоящото дело е упълномощил ищцовото дружество с посочени по пълномощното права.Аналитичен регистър на сметка 411 клиенти касаеща ответника от 31.07.2017г. до 31.12.2022г., в които се установява месечния размер на възнаграждението за счетоводно обслужване така както е договорено между страните, така както е заплащано, до момента в който е било плащано. По делото се прие писмено доказателство удостоверяващо извършено плащане от ответника по банкова сметка на ищцовото дружество за сумата от 2436 лева, която е наредена по банкова сметка на ищцовото дружество,уведомление получено с обратна разписка на адреса на ответника, получено на 7.12.2022г., с която ищеца го е уведомил за размера на задълженията.

Съдът прие по делото изисканата от ТД на НАП-Варна, офис Добрич информация за „ Земеделски производител П. Н. П.“- пратена с писмо с вх.

№1215/10.06.2024година.

Съдът прие по делото и приложи като доказатеелства :заверени копия от справки декларации за покупките и продажбите по ЗДДС за период от месец юни 2021г. до месец декември 2022г., справка: дневници ДДС продажби 3

, актуална към 23.05.2024г., справка-дневници ДДС покупки актуална към 23.05.2024г., копие АПВ №П-03000821160940- 004-001/07.10.2021г., копие АПВ

/П-03000822065477-004-001/09.05.2022г.,

Копие

АПВ

№П03000822126678-004-001/08.08.2022г., Копие АПВ №П03000822184190-004001/09.11.2022г., копие АПВ №П-03000823006183-004- 001/06.02.2023година.

В съдебно заседание съдът допусна и изслуша в качеството на свидетели лицата : М. С. М. от гр. Тервел - съпруга на управителя на ищцовото дружество и същевременно и служител на ищцовото дружество – модено по инициатива на ищцовата страна .

Съдът изслужа в качеството на свидетели лицата Й. С. К. от гр. Тервел и Д. Д. К. от гр. Тервел – двамата чбез родствена връзка с ответника , последната от 01.01.2023 година приела и водеща счетоводството на ответника .

По делото съдът допусна и назначи Съдебно счетоводна експертиза, като за вещо лице съдът назначи П. Д. Г. , със следните задачи :

След анализ на събраните по делото писмени доказателства ВЛ да даде отговор на следните въпроси:

Осчетоводени ли са при двете страни по делото процесните фактури, издадени за възнаграждение за счетоводни услуги за периода м.06.2021г. до м.12.2022г.?

Начислен ли е при ищеца ДДС по тях и ползвал ли е ответника ДК по фактурите?

Състав на Тервелски районен съд ,като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните по делото е действал неформален , видно от който възложителят Частен земеделски производител П. Н. П. с БУЛСТАТ 179808994 с адрес село Нова Камена , общ. Тервел , обл. Добрич , ул. „ Пета“ № 13, е възложил на изпълнителя – ищцовото држедство „ ВАЛЕСТА0906“ ООД , вписано в ТР към АВ с ЕИК 201498068,със седалище и адрес на управление гр. Тервел , ул. „ Оборище“ № 19 , представлявано от управителя си М. Ж. М. счетоводни услуги свързани с пряката и непосредствена дейност на частния земеделски роизводител.При неоспоренот твърдения съдъте мотивиран да приеме ,че е налице дългогодишна обвъзрзаност на стрините, приклюичила на 01.01.2023 година .

Събраха се данни за договорено възнаграждение, частично изплащано от ответника през годините .

Във връзка с изпълнението по договора възложителя, чрез неговия представляващ упълномощил безсрочно изпълнителя да представлява ответника пред НАП, НОИ, Териториално статистическо бюро, като подписва, подава и получава необходими документи и декларации, видно от представеното по делото Пълномощно .

От представените счетоводни документи по делото е видно и от водената кореспонденция с НАП - ТД Варна , е видно ,че за посочения период и във връзка с назначаване проверки ,както и справки – декларации и данъчни - декларации по ЗДДС, касаещи земеделския производител – 4 настоящия ответник са подавани с подписа на лицето М. Ж. М. . За процесния период от време съгласно представения аналитичен регистър за клиенти 411, се налага извода , че документооборота на ответника е воден от ищцовото дружество .

Процесните фактури са за заплащане на извършените счетоводни услуги,същите са осчетоводена в счетоводството на ответника и по тях така както е заявено по претенцията не е извършено плащане до момента.

По делото бяха събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля М. С.

М. от гр. Тервел . В показанията си тя сочи,че именно ищцовото дружество е извършвало счетоводни услуги на ответника – до 01.01.2023 година .

С показанията си свидетелите водени от ответника- Й. С. К. от гр.

Тервел и Д. Д. К. от гр. Тервел не оспорват по принцип обективираното по исковата молба, а само дават по делото информация,че така начисленото месечно възнаграждение е прекомерно завишено и не отговаря на мащаба на документооборота . Съдът кредитира показанията на свидетелите, предвид, че същите кореспондират със събраните по делото доказателства, отчитайки обстоятелството, че все пак първия свидетел е съпруга на представляващия ищеца, втория свидетел е в близки и прителски отношения със земеделския производител а третия свидетел води счетоводството на ответника от 01.01.2023 година до настоящия момент.