Решение № 687 от 01.08.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 687 гр. Бургас, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. И.а при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20242100500643 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 45/28.02.2024г., допълнено с определение № 225/02.04.2024г., постановени от Районен съд – Айтос по гр. д.

№ 20232110100345. С това решение, съдът признава за установено по отношение на М. Р. О., ЕГН: ********** и Х. Р. О., ЕГН: **********, че Ю. Х.

Х., ЕГН: ********** и З. Х. Х., ЕГН: ********** са собственици на площ от 35 кв.м., представляваща реална част от дворното място - поземлен имот № 72, за който е отреден УПИ ХІ-72 в кв.5 по плана на с. Руен с обща площ от 917 кв.м., от които регулационните сметки за 156 кв.м. не са уредени, заключена при граници на посочената реална част: от южна страна – УПИ Х71, север и изток – ПИ 72 и запад – улица и осъжда М. Р. О., ЕГН: ********** и Х. Р. О., ЕГН: ********** да предадат владението върху гореописаната реална част. Съдът обявява скицата към заключението на вещото лице Кирязова, приложена на стр.173 от делото за неразделна част от решението. С определение № 225/02.04.2024г., Районен съд – Айтос осъжда М. Р. О., ЕГН:

********** и Х. Р. О., ЕГН: ********** да заплатят на Ю. Х. Х., ЕГН:

********** и З. Х. Х., ЕГН: ********** съдебни разноски в размер на 1 656 лева.

Подадена е въззивна жалба от М. Р. О., ЕГН: ********** и Х. Р. О., ЕГН: ********** против решение № 45/28.02.2024г., постановено от Районен съд – Айтос по гр. д. № 20232110100345. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и 1 необосновано. Те посочват, че ищците не са провели главно и пълно доказване на факта, че претендираните 35 кв.м. реална площ от УПИ ХІ – 72 са придаваеми към съсобствения им поземлен имот с пл.№ 72 именно от поземлен имот № Х-71, тяхна собственост и каква част от тези квадрати са придаваеми към неурегулиран поземлен имот с пл.№72 с площ от 761 кв.м. от останалите съседни поземлени имоти, съответно придаваеми към съседните поземлени имоти, в това число и към поземления имот на ответниците – парцел Х с пл.№ 71. Според жалбоподателите, не е доказано твърдението на ищците, че въпреки безспорното местоположение на претендираната реална част от дворното място с площ от 40 кв.м., а по експертиза 35 кв.м., което се намира в южната част на УПИ ХІ-72, те са част от всички 156 кв.м. неуредени сметки по регулация за УПИ ХІ-72, придаваеми изцяло или отчасти от парцел Х с пл.№ 71. Напротив. От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че неуредените регулационни сметки на имота на ищците е със собствениците на имот с пл.№ 68. Според жалбоподателите, решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са осъществени предпоставките по чл.108 от ЗС. Жалбоподателите искат от въззивната инстанция да отмени решението на районния съд и да постанови друго, с което да отхвърли иска.

Жалбоподателите се представляват в съдебно заседание от Вълчо Чолаков от БАК, който пледира за отмяна на решението и за отхвърляне на иска. Адвокат Чолаков прави искане за присъждане на съдебни разноски в размер на 25 лева.

Ответните страни Ю. Х. Х., ЕГН: ********** и З. Х. Х., ЕГН:

********** представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответниците искат от въззивната инстанция да потвърди решението на районния съд.

Въззиваемите страни се представляват в съдебно заседание от адвокат Керемедчиев от БАК, който пледира за отхвърляне на жалбата и за присъждане на съдебни разноски.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

І. ФАКТИ:

На 05.06.2000г., Р. Х. М. и съпругата му И.Л.М.. продават на своя пълнолетен зет Р. Х. О. следния недвижим имот: дворно място, представляващо парцел Х-71 в кв.5 по регулационния план на с. Руен, област Бургаска, целият с площ от 640 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 132 кв.м., заедно с построените в парцела масивна жилищна сграда и салма при граници: от две страни улици, парцел № ІХ-70 и парцел № ХІІ-72 за сумата от 3 000 лева (нотариален акт № 7, том ІІІ, рег.№ 2167, дело № 444/05.06.2000г., съставен от нотариус Бисер Демирев, вписан в регистъра на НК под № 324).

Р. Х. О. умира на 25.02.2013г. и оставя за наследници съпругата си М. Р.

О. и сина си Х. Р. О..

На 29.09.2012г. Х. Х. Б., Н.И. Б. и Х. Х. Зор продават на Ю. Х. Х. дворно 2 място с площ от 761 кв.м., находящо се в с. Руен, община Руен, ***, представляващо неурегулиран поземлен имот 72 в кв.5 по плана на с. Руен при граници: улица, ПИ № 74, ПИ № 67, ПИ № 68, ПИ № 70 и ПИ № 71, ведно с построените в имота полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 43 кв.м. и всички останали подобрения в имота, за който имот по неприложената в срок дворищна регулация е бил отреден УПИ ХІ-72 в кв.5 по ПУП на с. Руен ,одобрен със заповед № 313/04.06.2008г., издадена от кмета на Община Руен, целият с площ от 917 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 156 кв.м. при граници на УПИ: север – УПИ № ХІІ-74/67; изток – УПИ VІІІ-68;югоизток – УПИ ІХ-70; югозапад – УПИ Х-71 и запад – улица (нотариален акт № 93, том V, рег.№ 4873, дело № 732/29.09.2012г., съставен от нотариус Бисер Демирев, вписан в регистъра на НК под № 324).

На 07.05.2019г. Х. Х. Б. и Н.И. Б. продават на Ю. Х. Х. двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 93 кв.м. и РЗП от 186 кв.м.; едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 59 кв.м.; едноетажна полумасивна сграда – второстепенна постройка със застроена площ от 22 кв.м. и едноетажна сграда – навес със застроена площ от 22 кв.м., изпълнени в УПИ ХІ-72 в кв.5 по ПУП на с. Руен, целият с площ от 917 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 156 кв.м. при граници: изток – УПИ № VІІІ-68; запад – улица; север – УПИ ХІІ-74, 67, 73 и юг – УПИ № Х-70 и УПИ № Х-71 (нотариален акт № 65, том ІІ, рег.№ 2636, дело № 224/07.05.2019г., съставено от нотариус Бисер Демирев, вписан в регистъра на НК под № 324).

Към датата, на която Ю. Х. е придобил дворното място, той е в брак със З. Х. А. (удостоверение за сключен граждански брак серия КМР № 51547/17.09.2006г.).

На 07.05.2019г. Ю. Х. Х. е признат за собственик по силата на покупкопродажба на дворно място с площ от 761 кв.м., находящо се в с. Руен, ***, представляващо поземлен имот № 72 в кв.5 по плана на селото при граници: изток – ПИ № 68, запад – улица, север – УПИ ХІІ-74, 67 и 73 и юг – ПИ № 70 и ПИ № 71, ведно с построените в имота: двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 93 кв.м. и РЗП от 186 кв.м.; едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 59 кв.м.; едноетажна полумасивна сграда – второстепенна постройка със застроена площ от 22 кв.м., за който поземлен имот е бил отреден УПИ ХІ-72 в кв.5 по ПУП на с. Руен, целият с площ от 917 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 156 кв.м. при граници: изток – УПИ № VІІІ-68; запад – улица; север – УПИ ХІІ-74, 67, 73 и юг – УПИ № Х-70 и УПИ № Х-71 (нотариален акт № 66, том ІІ, рег.№ 2638, дело № 225/07.05.2019г., съставен от нотариус Бисер Демирев, вписан в регистъра на НК под № 324).

С решение № І-36/16.04.2021г., постановено по възз. гр. д. № 144/2021г., Окръжен съд – Бургас признава за установено по отношение на Х. Х. Б., праводател на Ю. Х. Х., че последният не е собственик на 118/761 кв.м. идеални части от поземлен имот с пл.№ 72, за който е отреден и попада в УПИ ХІ-72 в кв.5 по плана на с. Руен, целият с площ от 917 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 156 кв.м.

3

За УПИ ХІ-72 в кв.5 по ПУП на с. Руен е издадена скица № 200/02.03.2023г., в която имотът е отразен с площ от 817 кв.м. съгласно заповед № 1025/02.08.1976г., с която е одобрен ПУП на селото и заповед № 313/04.06.2008г., издадена от кмета на Община Руен.

Ю. Х. Х. и съпругата му З. Х. Х. предявяват против М. Р. О. и Х. Р. О. иск за ревандикиране на 40 кв.м. от поземлен имот № 72 при граници на претендираната част: юг – УПИ Х-71, север и изток – поземлен имот № 72 и запад – улица, които се владеят от ответниците без основание. Ищците твърдят, че са собственици на 643/917 кв.м. от УПИ ХІ-72 в кв.5 по плана на с.

Руен с обща площ от 917 кв.м., от които регулационните сметки за 156 кв.м. не са уредени. Х. посочват, че ползват тази част от дворното място, която граничи със съседните УПИ Х-71 и УПИ ІХ-70, а придаваемите по регулация 156 кв.м. са от поземлен имот № 68. Х. заявяват, че ответниците по делото са собственици на УПИ Х-71 в кв.5 по плана на с. Руен и наследници на Р. Х. О., по чиято инициатива е одобрено частично изменение на ПУП за УПИ Х-71, за съседния УПИ ІХ-70 и за имота на ищците УПИ ХІ-72, всички в кв.5 по плана на с. Руен. Ищците твърдят, че спорните 40 кв.м. са част от техния имот, но се владеят от ответниците. Ищците разбират за това от друго дело, водено помежду им, по което е изработена комбинирана скица от инж. Димитрина Стоянова.

Ответните страна М. Р. О. и Х. Р. О. представят писмен отговор, в който изразяват становище за недопустимост на иска, тъй като същият не е предявен от другия съсобственик в имота – Х. Х. Б.. При условията на евентуалност, ответниците твърдят, че искът е неоснователен. О. проследяват хронологията на извършените сделки между праводателите на ищците и твърдят, че последните притежават 569 кв.м. от УПИ ХІ-72 в кв.5 по плана на с. Руен. Те посочват, че границата между двата имота се променя едва с изменението на ПУП от 2008г. Ответните страни въвеждат възражение, че процесните 40 кв.м. са част от придаваемите 156 кв.м. и възражение, че са придобити по давност.

В хода на съдебното производство са приети описаните по-горе писмени доказателства, от които се установяват правата на страните и административната преписка, въз основа на която е издадена заповед № 313/04.06.2008г., с която е одобрено изменение на действащия ПУП – ПР на с.

Руен в обхват УПИ Х-71, УПИ ІХ-70 и УПИ ХІІ-72 в кв.5 по плана на с. Руен.

По делото е извършено и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което част от ПИ с пл.№ 72 в размер на 35 кв.м. се владее от ответниците. Тази част се намира на разстояние от 4,90 м. от чупката на оградата и на разстояние от 4,00 м. от предната част на сградата. Площта на УПИ ХІ-72 в кв.5 по плана на с. Руен според ПУП, одобрен със заповед № 1025/02.08.1976г. е 728 кв.м., а границите са както следва: север – УПИ ХІІ-74, 73,67; изток – УПИ ЭІІІ-68; Юг – УПИ ІХ-72 и УПИ Х-71 и запад – улица.

Според експертизата, неуредените регулационни сметки са с имот с пл.№ 68.

По делото са събрани показанията на свидетелите Н.И. Б. – майка на ищеца и свекърва на ищцата и Ю. Х. Б. – братовчед на ищците. Свидетелката Б. посочва, че ответницата М. живее в имот с пл.№ 71, а тя в имот с пл.№ 72 и 4 са съседи от 1983г. Според нея, бившите собственици на имот с пл.№ 71 са имали ограда от плет и от тръни, но са поставили телена ограда, която са изместили с няколко метра навътре в техния парцел. Свекърът й е имал дърво – черница, което след преместването на оградата е останало в имот с пл.№ 71.

Според свидетелката, свекърът й и собственикът на съседния имот са знаели, че последният има да взема 132 кв.м. от неговия имот. Н. Б. твърди, че съседите са заграбили около 40 кв.м. от техния имот. Тя посочва, че при извършване на експертизата по възз. гр.д. № 144/2021г., вещото лице е установило, че имат да вземат 40 кв.м. от съседния имот. Страните се опитали да се споразумеят, но М. е казала неприятни неща за сина им в хода на друго дело и отношенията помежду им си обтегнали. Свидетелката пояснява, че помежду им има висящ спор за разпределяне на ползването, но процесните 40 кв.м. не са включени в техните 643/917 кв.м.