Решение № 50 от 20.04.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. ******, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно наказателно дело № 20253130200572 по описа за 2025 година Производството по ванд№572/2025 г. по описа на РС-****** е образувано на основание чл.58д и сл. от ЗАНН, въз основа на жалба от К. А.

К. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №24-0324000656/21.10.2024г., издадено от Началник Група в ОД на МВР-гр.******, РУ ******, с което за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200.00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В жалбата се сочи, че като незаконосъобразно и несправедливо атакуваното пред настоящия съд Наказателно постановление следва да бъде отменено.

В съдебни заседания жалбоподателят, неговият пълномощник и въззиваемата страна, не се явяват, като представител няма и от страна на призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Р айонна прокуратура-******.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

На 17.08.2024 г. М.Г. и И.И. – служители при РУ ******, около 22,25 ч. в с.******, извършили проверка на лек автомобил „Пежо“106 с рег.№ ****** управляван от жалбоподателя К.. При същата било установено, че процесният автомобил е собственост на водача и е със служебно прекратена регистрация на 09.08.2024 г. Предвид констатираното, бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП от К., а в последствие била сезирана и РП******. С Постановление от 09.10.2024 г. на прокурор при ВРП било отказано образуването на досъдебно производство поради липса на доказателства за осъществен състав на престъпление. Препис на постановлението било 1 изпратено в РУ - ****** по компетентност, за преценка относно ангажиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП по отношение на К..

Въз основа акта и посоченото в Постановлението на ВРП, на 21.10.2024 г. било издадено и обжалваното пред настоящия съд НП, издалият го орган на което наложил на жалбоподателя, на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП санкция „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП.

Видно от приложените по делото материали свързани с регистрацията и собствеността на процесния автомобил, на 07.06.2024 г. бил регистриран Договор за покупко-продажба на същия с който бил закупен от К. А. К. и поради непререгистрирането му в законоустановения срок, регистрацията на осн.чл.143, ал.15 от ЗДвП – прекратена на 09.08.2024 г., като същата не е възстановена към момента на изготвяне на справката от Сектор ПП при ОДМВР-****** – 18.02.2026 г.

Приетата за установена фактическа обстановка, съдът изведе въз основа на анализа на писмените доказателствата събрани в хода на настоящото производство, вкл. и приобщени в хода на съдебното следствие, които са безпротиворечиви и еднопосочни касателно основаните относими към предмета на делото факти и обстоятелства, като поради липса на предпоставки за тяхната критика съдът ги кредитира изцяло.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид установените факти направи следните правни изводи:

Така депозираната пред настоящия съд жалба е подадена в законоустановения срок. Същата изхожда от легитимирана страна. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Процесното наказателно постановление е издадено в хипотезата на чл.

36, ал. 2 от ЗАНН, след получаване на постановлението за отказ за образуван е на досъдебно производство, като административно наказващият орган е издал конкретния санкционен акт в законопредвидения за това срок и съобразявайки установените в хода на проверката факти. Наказателното постановление е изготвено от компетентен орган и съдържа нормативно установения обем от информация, регламентиран с чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

В случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Легална дефиниция за регистрация се съдържа в § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно този текст "регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

2

Разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение към приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Аналогични са и разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Когато това задължение за регистрация не бъде изпълнено от собственика в двумесечен срок от придобиването, разпоредбата на чл.143,ал.15 от ЗДвП предвижда прекратяване на регистрацията на регистрираното пътно превозно средство, което прекратяване става служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система. Прекратяването на регистрацията има за последица липсата на административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение.

Съответно, според правилото на чл. 140, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Нарушаването на това правило е обявено за наказуемо с административно наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, според който текст, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

В разглеждания случай не се спори, че на 17.08.2024 г., около 22,25 ч. в с.******, по ул.“****** , на кръстовището с ул.****** в посока ****** , жалбоподателя К. е управлявал лек автомобил „Пежо“106 с рег.№ ******, на път, отворен за обществено ползване. Безспорно е установено от доказателствата по делото, а и не се оспорва и от жалбоподателя, че към този момент автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация, считано от 09.08.2024 г., доколкото същият, като собственик, не е изпълнил задължението си да пререгистрира превозното средство. Прекратяването на регистрацията на процесния автомобил е извършено по реда, посочен в нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система. Прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза настъпва по силата на закона. Непререгистрирането в законоустановения срок на придобито чрез правна сделка МПС води като последица приложението на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията му. Т.е на процесната дата и място, жалбоподателят е управлявал нерегистриран по надлежният ред за Р България автомобил. В този см. и съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно се установи, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е извършено от обективна страна.

За да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на едно лице, нормата на чл. 6 от ЗАНН визира като изискване наличието на вина. Същата, с оглед разпоредбата на чл. 7 може да бъде проявена в двете форми – умисъл и непредпазливост. При последната в хипотезата на небрежност, деецът макар да не е желаел настъпването на вредоносен резултат, е могъл да знае и е бил длъжен да знае, че върши нарушение и, че вредоносният резултат ще настъпи. Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.

3

В случая такова изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено непредпазливо деяние – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, жалбоподателят следва да носи административно- наказателната отговорност на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Всеки правоспособен водач на МПС, преди да предприеме управление на такова по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало ли е технически преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на водач" и т. н.

В случая жалбоподателят, който е и правоспособен водач, е могъл и бил длъжен да предвиди, че след като не е изпълнил задължението си да пререгистрира превозното средство в нормативно определения срок, по силата на закона, регистрацията му ще бъде служебно прекратена. Ето защо и същият е извършил виновно описаното в НП деяние и правилно наказващият орган го е санкционирал на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Ирелевантно за отговорността му е обстоятелството дали органите на Министерство на вътрешните работи са г о уведомили като собственик на автомобила, че същият е със служебно прекратена регистрация доколкото разпоредбата на чл.143, ал.15 ЗДвП не предвижда уведомяване, каквото уведомяване е предвидено в хипотезата на служебно прекратяване по чл.143, ал.15 ЗДвП . Разпоредбата на чл. 18б от Наредба № І 45/2000 г. също не предвижда уведомяване при прекратяване регистрацията в хипотезата на чл.143, ал.15 ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни 4 задължението си да регистрира превозното средство/чл.

18б ал.

2, т.

10 от наредбата/.Прекратяването на регистрацията в тази хипотеза настъпва по силата на закона – с изтичане на срока, в който приобретателя е длъжен да регистрира автомобила, а не от момента на уведомяването. На правоспособния водач на всеки автомобил е вменено задължението да управлява по пътищата само МПС, което е регистрирано по надлежен ред и за което същият е длъжен да се увери преди да предприеме управлението му.

Действително, с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 2, вр. ал. 1 от НК незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва вината и за непредпазливите деяния, но само в случаите, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В случая незнанието на факта, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно прекратена регистрация, се дължи на проявена от него непредпазливост под формата на небрежност. /В този см.

Решение № 4266/3.04.2026 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 302/2026 г. , Решение № 2889 /9.03.2026 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 103/2026 г. , Решение № 13939 /11.12.2025 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 2442/2025 г. , Решение № 13366/ 2.12.2025 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 2532/2025 г. , Решение № 12840 /21.11.2025 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 2073/2025 г. , Решение № 12845/21.11.2025 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 2288/2025 г. , Решение № 11185 /16.10.2025 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 1469/2025 г. , Решение № 5125 /12.05.2025 г. на АдмС - ****** по к. а. н. д. № 520/2025 г. и др./