Определение № 48416 от 27.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48416 гр. София, 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110129341 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 29341/2023 Г. ПО ОПИСА НА СРС

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК

(Установителен иск за нищожност и за изкупуване)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

151262/30.05.2023 г., уточнена с молба с вх. № 321630/13.11.2023 г., о т Р. Т.

С., ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ж.к. „Сухата река, ул. „........ срещу Е. И. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: град София, СО, район „Подуяне", жилищен комплекс „..................., Д. С. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. София, ............, Д. Х. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. София, ж.к. ................, следните обективно и субективно съединени искове:

1. установителен иск с правна квалификация чл.26 ЗЗД, с който се иска да се обяви нищожността на сключения между Е. И. С., от една страна, и Д. С. Д. И Д. Х. К., от друга страна, Договор за дарение на 2/30 от 20/30 идеални части от процесните недвижими имоти, което дарение е обективирано в нотариален акт № 21, том I, рег. № 745, дело № 21 от 24.04.2023г. на нотариус БН, на следните основания:

1.1. главен иск – привидна сделка, на основание чл.26, ал.2, изр.1, предл. последно вр. чл.17 ЗЗД – относителна симулация

1.2. евентуален иск - накърняване на добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД

2. конститутивен иск с правна квалификация чл. 33, ал.2 ЗС за изкупуване в полза на ищеца Р. Т. С., при уговорената между ответниците Е. И. С., Д. С. Д., Д. Х. К. цена в размер на 50 000 лева, на 2/3 идеални 1 части от процесните недвижими имоти.

Процесни недвижими имоти:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ), находящ се в село Подгумер, СО, район „Нови Искър", притежаващ два административни адреса на пресичащи се улици: улица „........ (номер три) и улица „....... (номер десет), който е с идентификатор № ..... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет) по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18-9, издадена на 16.01.2012 година на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - няма данни, с адрес: село Подгумер, СО, район „Нови Искър", улица „........, целият с площ от 694.00 (шестстотин деветдесет и четири) квадратни метра, а съгласно документ за собственост на наследодателя от 610.00 (шестстотин и десет) квадратни метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10.00 (десет) метра), предишен идентификатор - няма, номер по предходен план: 37 (тридесет и седем), квартал: 7 (седем), парцел: III (трети), при граници: североизток - ПИ с идентификатор № .. (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста деветдесет и седем), представляващ улица „.....", югоизток - ПИ с идентификатор № .......... (пе..........), представляващ улица „.......", югозапад - ПИ с идентификатор № ....... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка тридесет и седем), и северозапад - ПИ с идентификатор № ....... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка четиридесет и три), ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНИТЕ В НЕГО:

1. Д ВУ Е ТА Ж Н А ЕДНОФАМИЛНА Ж И Л И Щ Н А СГРАДА, построена в централната част на УПИ, която е с идентификатор № ......1 (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет точка едно) по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18 - 9, издадена на 16.01.2012 година на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата - няма данни за изменение, с адрес: село Подгумер, СО, район „Нови Искър", улица „........, разположена в ПИ с идентификатор № ..... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет), със застроена площ от 106,00 (сто и шест) квадратни метра, брой етажи - 2 (два), с предназначение -еднофамилна жилищна сграда; стар идентификатор - няма; номер по предходен план - няма, брой самостоятелни обекти в сградата -няма данни, при граници: североизток - ПИ с идентификатор № .. (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста деветдесет и седем), представляващ улица „.....", югоизток, югозапад и северозапад - ПИ с идентификатор № ..... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет), в който е построена жилищната сграда.

2. СГРАДА с функционално предназначение - НАДЗЕМЕН ГАРАЖ, построена в североизточната част на УПИ, която е с идентификатор № ......2 (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет точка две) по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18 -9, издадена на 16.01.2012 година на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата - няма данни за изменение, с адрес: село Подгумер, СО, район „Нови Искър", улица „........, разположена в ПИ с идентификатор № ..... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет), със застроена площ от 37.00 (тридесет и седем) квадратни метра, брой етажи - 1 (един), с предназначение - друг вид производствена, складова сграда; стар идентификатор - няма; номер по предходен план - няма, брой самостоятелни обекти в сградата - няма данни, при граници: североизток - ПИ с идентификатор № .. (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин 2 четиридесет и осем точка двеста деветдесет и седем), представляващ улица „.....", югоизток ПИ с идентификатор № .......... (пе..........), представляващ улица „.......", югозапад и северозапад - ПИ с идентификатор № ..... (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет), в който е построен надземният гараж.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 24.04.2023 г. Е. И. С., дарява на Д. С. Д. и Д. Х. К., 2/30 идеални части от собствените си 2/3 идеални части от описаните по-горе недвижими имоти. Дарението е обективирано в нотариален акт № 21, том I, pег. № 745, дело № 21 от 24.04.2023 г. на нотариус БН.

Сочи, че на същия ден, при същия нотариус, по едно и също време е сключена и другата сделка, с която Е. И. С. продава на Д. С. Д. и Д. Х. К., останалата част от притежаваните от Е. И. С. 18/30 идеални части от описаните по-горе недвижими имоти за сумата от 50 000 лева. Продажбата е обективирана в нотариален акт № 22, том I, рег. № 746, дело № 22 от 24.04.2023г. на нотариус БН.

Твърди, че дарението, с което Е. С. дарява на другите ответници 2/30 ид. части от собствениците си 20/30 е нищожно. Като първо основание сочи накърняване на добрите нрави, тъй като по-този начин се цели избягване на чл.33 ЗС и цели увреждане интересите на другите съсобствениците и поспециално на ищеца. Като следващо основание счита, че договорът е нищожен, тъй като е привиден – няма договор за дарение (привиден), а договор за покупко-продажба (прикрит договор). Твърди, че след разкрИ.е на симулацията следва да се приложат правилата на прикритата сделка, в случая покупко-продажба.

Моли съда да прогласи нищожността на сключения договор за дарение на 2/30 идеални части от процесните имот, както и да допусне изкупуване на основание чл.33, основание чл. 33, ал. 2 от ЗС в полза на Р. Т. С., ЕГН:

**********, при уговорената между ответниците цена в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева, за 2/3 идеални части от процесиите недвижими имоти.

С молба с вх. № 321630/13.11.2023 г., ищецът уточнява, че предмет на атакуване е 2/30 от 20/30 идеални части по цитираната сделка. Иска се изкупуване на 2/3 от процесните имоти, които представляват 20/30, т.е. цялата част от всички притежавани от нея недвижими имоти. Твърдят, че ответницата дарила на другите двама ответници своите 2/3 от имота, което е в нарушение на чл. 33 ЗС. Заявява, че предявява иск за нищожност по чл.26, ал.2, изр. 1, предл. последно ЗЗД – иск за привидност, относителна недействителност по отношение на ищеца, а при условията на евентуалност – искът да се обяви за нищожен, поради накърняване на добрите нрави. Твърди, че с дарението страните се прикрили действителна сделка – покупко-продажба, а дарението е привидна сделка, която е нищожна на основание чл.17 ЗЗД.

Позовава се на ТР № 5 от 2012 по тълк. д. № 5/2012 на ОСГК на ВКС.

3

Уточнява, че иска да се допусне изкупуване на 2/3 от процесните недвижими имоти, тъй като ответницата Е. С. се е разпоредила с 2/30 ид. части по дарение (което се иска да се обяви за нищожно) и с 18/30 ид. части чрез покупко-продажба на другите двама ответници. Твърди, че ответникът Е.

С. с тези две сделки се е разпоредила с 2/3 ид. части от притежавания от нея имот. Така след разкрИ.е на симулацията, излиза, че ответникът Е. С. се е разпоредила чрез покупко-продажба на 2/3 ид. ч. от недвижимия имот. Това обуславя правото на ищецът да иска изкупуване по реда на чл.33 ЗС. Затова иска да се допусне изкупуване на 2/3 ид. части от процесните недвижими имоти.

Прилага следните документи: Нотариален акт № 36, том ХLIII, дело № 7851/75г.; Удостоверение за наследници на Т С Н. от 31.01.2023г.; Удостоверение за наследници на Г Г Н.а от 05.05.2023г.; нотариален акт № 21, том I, рег. № 745, дело № 21 от 24.04.2023г. на нотариус БН; 5. № 22, том I, рег. № 746, дело № 22 от 24.04.2023г. на нотариус БН; Скица на ПИ № 15-506066-12.05.2023г. на ПИ с идентификатор ....., изд. от СГКК-гр. София; Скица на сграда № 15-506069-12.05.2023г. на сграда с идентификатор ......1, изд. от СГКК-гр. София; Скица на сграда № 15-50607312.05.2023г. на сграда с идентификатор ......2, изд. от СГКК-гр. София; Удостоверение за данъчна оценка № 7215008664/09.05.2023г., изд. от СО, ДОП, ООП Нови Искър;

Моли съда да бъдат допуснати двамата свидетели за разпит при режим на довеждане, което ще установят факти и обстоятелства, относно отношенията между съсобствениците и намерението на Е. С..

В срока по чл.131 ГПК, ответникът Е. И. С. счита искът за неоснователен и недоказан. Твърдят, че ищцата е завела в СРС и гр. д. № 51181/2022 срещу майка си, която е починала и племенницата си ответницата, с идентичен предмет. Твърдят, че делото касае обема на собственост на дарителя – продавача Е. И. С.. Моли да се постанови спиране на делото, тъй като настоящото дело е обусловено от решението на съда по гр. д. № 51181/2022 г. по описа на СРС. Претендира разноски (л.48 от делото).

В срока по чл.131 ГПК, другият ответник Д. Х. К., не изпраща и депозира отговор (л.30 от делото).

В срока по чл.131 ГПК, другият ответникът Д. С. Д., не изпраща и не депозира отговор (л.94 от делото).

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 51181/2022 Г. ПО ОПИСА НА СРС

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК

(Установителен иск за нищожност)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

195873/20.09.2022 г., о т Р. Т. С., ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ж.к.

„Сухата река, ул. „........ срещу Е. И. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: град София, СО, район „Подуяне", жилищен комплекс „..................., Г Г Н.А, ЕГН **********, с. Подгумер, СО, район Нови Искър, ул. „.....“ № 10, с която е предявен положителен установителен иск с правна квалификация чл.26 4

ЗЗД, с който се иска да се обяви нищожността на договор, сключен между Г Г Н.а и Е. И. С. за продажба на 1/3 идеална част от процесните недвижими имоти, която сделка е обективирана в нотариален акт № 41, том I, рег. № 873, дело № 39 от 14.04.2022 г. по описа на на нотариус БН, на следните основания:

1. главен иск, на основание чл.26, ал.1, предл. 3 ЗЗД – накърняване на добрите нрави;

2. евентуален иск, на основание чл.26, ал.1, предл. 2 ЗЗД – заобикаляне на закона;

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е съсобственик от процесните недвижими имот, на основание наследство от баща си Т С Н. заедно с брат си И. Т. Н. и майка си Г Г Н.а. Твърди се, че всеки един от тях има по 1/3 идеална част от процесните недвижими имоти.