Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 33 от 03.07.2023, Районен съд - Мадан

Съд
Районен съд - Мадан
Дело
Административно наказателно дело 117/2022
Вид
Решение № 33
Подписан
03.07.2023
Състав
Володя Янков Янков

Цитирани разпоредби

  • чл.182 · Закон за движението по пътищата
  • чл.182, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.182, ал.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 189, ал.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.6 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 189, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
  • § 6, т. 33 · Закон за движението по пътищата
  • § 6, т. 63 · Закон за движението по пътищата
  • § 6, т.65 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. гр.Мадан, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20225430200117 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН

Постъпила е жалба от Е. Р. М., ЕГН **********, с адрес на призоваване гр. М., ул. „********" № **, ет.*, ап.* против, Електронен фиш за налагане на глоба Серия *, № ******* издаден от ОДМВР С., с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система на ********, в ******, в обл.

С., общ. М., републикански път ** ** , км. ***+*** извън населено място, с посока на движение от с. С. към разклон Ч., при ограничение на скоростта 40 k/h въведено с пътен знак В 26, отчетен толеранс -3 km/h в полза на водача, като Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ */****** с МПС ****** вид лек автомобил с регистрационен номер ** **** е извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ****** разрешена стойност на скоростта 40 km/h, установена стойност на скоростта 56 km/h превишена стойност на скоростта 16 km/h, като на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 100 лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш, като в жалбата се твърди, че няма повторност и издадения ел. фиш е незаконосъобразен В открито съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата си.

Административно - наказващият орган – ОДМВР-гр. С., надлежно призован не изпраща представител.

Районна прокуратура надлежно призована не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

*******, в *******, в обл. С., общ. М., републикански път ** ** , км. ***+*** извън населено място, с посока движение от с. С. към разклон Ч., при ограничение на скоростта 40 k/h въведено с пътен знак В 26, отчетен толеранс -3 km/h в полза на водача с на

1 лек автомобил марка ********* вид лек автомобил с регистрационен номер ****** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ********.

Въпросното нарушение било записано на файл с наименование "******".

Установено е, че заснетият лек автомобил марка ******** вид с регистрационен номер ******** е на жалбоподателя Е. Р. М., ЕГН **********, с адрес на призоваване гр. М., ул.

„******** № **, ет.*, ап.*.

Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия * № ********* на ОДМВР-гр. С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4, ЗДвП на жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 100 лева, като е прието, че нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия * № ******** Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта – *********към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по делото Удостоверение и Протокол за проверка.

По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл. 189, ал.5, изр.2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.

Липсват данни и за представено писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл189, ал15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

При така установеното съдът направи следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

В § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП е дадена легалната дефиниция за "Повторно", а имено „Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

В ЗДвП в чл.182, ал.1 са установени наказанията налагани на водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, но същевременно в ал.2 на чл.182 от ЗДвП са установени наказанията налагани на водач, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място следователно законодателят е разделил нарушенията на скоростта, съответно в населено и извън населено място, а съгласно легалната дефиниция за "Повторно" е необходимо, за да има повторно нарушение е 2 необходимо нарушението, да е извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Същото по вид нарушение означава, че нарушението да е извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление сама в населено или сама в извън населено място и ако едното нарушение е извършено в населено място, а другото в извън населено място не може съгласно чл.182, ал.1 и ал.2 да има повторно, поради което жалбата е основателна и ще следва да бъде уважена, а атакувания ЕФ отменен ката неправилен и незаконосъобразен

По изложените съображения Маданския районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия * № ****** на ОД на МВР-С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с от ЗДвП на Е. Р. М., ЕГН **********, с адрес на призоваване гр. М., ул. „*******" № ** , ет.*, ап.*, е наложено наказание глоба в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Административен съд – гр. С. в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________

3