Определение № 166 от 13.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. Варна, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100502743 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 77179/11.09.2025г. от Д. Г. Д., ЕГН: **********, чрез процесуалния му представител адв. С., срещу Решение № 3112 / 19.08.2025г., постановено по гр.д.№ 20233110115132 по описа за 2023г. на ВРС, 7 състав, с коeто съдът:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 от ГПК, следните съсобствени между Н. Х. С., ЕГН: ********** и Д. Г. Д., ЕГН:

********** недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик“, ***: ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 491 кв. м., с пазарна стойност 63 000 (шестдесет и три хиляди) лева , при квоти в съсобствеността: 2/3 (две трети) идеални части за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 1/3 (една трета) идеална част за Н. Х. С., ЕГН: **********. СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 79 кв. м., с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, с пазарна стойност 47 000 (четиридесет и седем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 2/3 (две трети) идеални части за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 1/3 (една трета) идеална част за Н. Х. С., ЕГН: **********.

1

СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 46 кв. м., с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, с пазарна стойност 28 000 (двадесет и осем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 1/3 (една трета) идеална част за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 2/3 (две трети) идеални части за Н.

Х. С., ЕГН: **********., СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 11 кв. м., с предназначение: селскостопанска сграда, с пазарна стойност 7 000 (седем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 1/3 (една трета) идеална част за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 2/3 (две трети) идеални части за Н. Х. С., ЕГН: **********.

ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул.

„Антон Франгя“ № 23, да заплати на Н. Х. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Добрич, ***, вх. Б, ет. 1, ап. 1, сумата от 5 480,33 лева (пет хиляди четиристотин и осемдесет лева и тридесет и три стотинки), представляваща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствените сгради за периода от 01.12.2023 г. до 11.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на претенцията – 13.05.2025 г., до окончателното изплащане, на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС.

ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, да заплаща на Н. Х. С., ЕГН:

**********, сумата от 500 (петстотин) лева месечно, представляваща обезщетение за еднолично ползване на съсобствените имоти, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение до влизане в сила на решението по извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК.

Във въззивната жалба е изложено становище за недопустимост на обжалваното първоинстанционно решение. Сочи се, че Д. Г. Д. неправилно е лишен от участие в производството по първата фаза на делбата, в която е представляван от особен представител. Твърди, че към настоящия е подал молба по чл. 303 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по първата фаза, като производството е висящо пред ВКС.

Моли за отмяна на решението на първоинстанционния съд и връщането му за ново разглеждане от ВРС.

В срок за отговор по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна е депозирала становище, с което счита, че възивната жалба е неоснователна.

Счита, че подаването на молбата по чл. 303 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по първата фаза, което обстоятелство не оспорва, не е основание 2 нито за спиране на производството, нито за отмяна на решението по втората фаза на делбата.

Моли се съдът да остави в сила решението на ВРС.

Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, с оглед на което производството по същата подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.

По направените искания:

Съдът намира, че искането за спиране на производството по настоящото дело на първо място е нередовно, доколкото не се сочи номерът на делото във ВКС, под който е образувана молбата по чл. 303 от ГПК. На второ място искането не е подкрепено от доказателства за факта на образуване на същото производство. И на трето място искането се явява неоснователно към настоящия момент /при твърдения за образуване на производство по чл. 303 от ГПК/. Подадена молба за отмяна на влязло в сила решение /дори и приета за допустима/, не е основание за спиране на производството по делото. За да е налице основанието по чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК е необходимо да е налице друго ВИСЯЩО производство, което да е преюдициално по отношение на разглежданото. Към настоящия момент е налице ВЛЯЗЛО В СИЛА решение за делба по първата фаза, т.е. преюдициалното производство е приключило и не се явява висящо. До отмяната на решението по реда на чл. 303 от ГПК, когато ще се възстанови неговата висящност, не е налице основание за спиране на производството.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №

77179/11.09.2025г. от Д. Г. Д., ЕГН: ********** , чрез процесуалния му представител адв. С., срещу Решение № 3112 / 19.08.2025г., постановено по гр.д.№ 20233110115132 по описа за 2023г. на ВРС, 7 състав.

3

НАСРОЧВА производството по делото за 16.02.2026год. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за спиране на настоящото производство до произнасяне на ВКС по молбата му по чл. 303 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по първата фаза на делбата, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните следва да заявят на тел. ***, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. Варна, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100502743 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 77179/11.09.2025г. от Д. Г. Д., ЕГН: **********, чрез процесуалния му представител адв. С., срещу Решение № 3112 / 19.08.2025г., постановено по гр.д.№ 20233110115132 по описа за 2023г. на ВРС, 7 състав, с коeто съдът:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 от ГПК, следните съсобствени между Н. Х. С., ЕГН: ********** и Д. Г. Д., ЕГН:

********** недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик“, ***: ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 491 кв. м., с пазарна стойност 63 000 (шестдесет и три хиляди) лева , при квоти в съсобствеността: 2/3 (две трети) идеални части за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 1/3 (една трета) идеална част за Н. Х. С., ЕГН: **********. СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 79 кв. м., с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, с пазарна стойност 47 000 (четиридесет и седем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 2/3 (две трети) идеални части за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 1/3 (една трета) идеална част за Н. Х. С., ЕГН: **********.

1

СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 46 кв. м., с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, с пазарна стойност 28 000 (двадесет и осем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 1/3 (една трета) идеална част за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 2/3 (две трети) идеални части за Н.

Х. С., ЕГН: **********., СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 11 кв. м., с предназначение: селскостопанска сграда, с пазарна стойност 7 000 (седем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 1/3 (една трета) идеална част за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 2/3 (две трети) идеални части за Н. Х. С., ЕГН: **********.

ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул.

„Антон Франгя“ № 23, да заплати на Н. Х. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Добрич, ***, вх. Б, ет. 1, ап. 1, сумата от 5 480,33 лева (пет хиляди четиристотин и осемдесет лева и тридесет и три стотинки), представляваща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствените сгради за периода от 01.12.2023 г. до 11.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на претенцията – 13.05.2025 г., до окончателното изплащане, на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС.