Решение № 92 от 01.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Благоевград, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20221200900206 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх.№11391/12.10.2022 г., подадена от С. А. С., ЕГН 144420002, действащ чрез своя законен представител и родител А. С. С., ЕГН **********, М. А. С., ЕГН **********, действаща чрез своя законен представител и родител А. С. С., ЕГН ********** и А. С. С., ЕГН **********, всички с адрес: гр. Петрич, ул. „***“ №117, чрез адв.Г. Й., против „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ***“ №85, ет.

2, ап. 6, представлявано от К.Х.Ч. и М.К.Г..

С исковата молба се твърди, че ищците са съответно син, дъщеря и съпруг на загиналата вследствие на ПТП от 03.04.2022г. Е.Е. С..

В депозираната искова молба се навеждат аргументи за това, че на 03.04.2022г., около 13:00 часа, на път BLG-1166 км. 2+1000, между с.

Беласица и с. Първомай, Община Петрич, е настъпил пътен инцидент, при който лицето Е. С. С., управлявайки собственият си л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР, поради движение с несъобразена скорост при ляв завой, губи контрол над автомобила и навлиза в пътният банкет, вследствие на което автомобилът се преобръща. При така настъпилото ПТП е причинена смъртта на Е.Е. С. – съпруга на А. С., която се е возила в л.а. марка “Опел”, на задна седалка, от дясната страна. За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг.№314р-8419/03.05.2022 г., по описа на РУ-Петрич. По случая е образувано ДП № 314-3M-138/2022 г., по описа на РУ-Петрич. Смъртта на Е. С. е причинила подробно описаните неимуществени вреди от ищците. Сочи се, че след смъртта на Е. С., съпругът 1 й изпаднал в тежка депресия, чувствал се безпомощен и не намирал смисъл да продължи живота си. Сочи се още, че в най-хубавите си години, той бил принуден да остане самотен родител и да отглежда сам двете си невръстни деца. Твърди се, че пътният инцидент бил настъпил на път към провеждане на кръщене на М. С., новородената им рожба. Навежда се, че тя била изключително грижовна майка и съпруга, била гръбнакът на цялото семейство, което разчитало на нея както в емоционален, така и в материален аспект. Сочи се, че синът на починалата С. С. на осем годишна възраст, осъзнавал и разбирал всичко случило се с майка му, като непрекъснато плачел за майка си и я търсел из дома им. Сочи се, че дъщерята М. С. ще бъде лишена от най-важният елемент в живота на всеки човек, а именно от възможността да получи майчина грижа и любов. Ищците поддържат, че към момента на настъпване на ПТП л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР е имал валидна задължителна застраховка ГО при ответното дружество със застрахователна полица BG/06/122000007698, валидна до 26.01.2023г. Твърди се, че ищците сезирали "ДЗИ – О. з. " ЕАД с обща застрахователна претенция по чл. 380, ал. 1 от КЗ с молби с вх.№94-Г-132 и 94-Г-133 от 25.05.2022г., но не получили дължимото се застрахователно обезщетение. Поради това настояват за осъждането на ответника да им заплати на всеки ищец по 200 000 лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки,страдания и психически стрес в резултат на ПТП от 03.04.2022г., в което е причинена смъртта на тяхната съпруга и майка Е. С., ведно със законната лихва от датата на уведомяването на застрахователя – 25.05.2022г. до окончателното изплащане на обезщетението и разноските по делото.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл. 367-370 от ГПК, като в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се признава твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка

"Гражданска отговорност" на автомобилистите за лекия автомобил марка“Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР, обективиран в застрахователна полица BG/06/122000007698, валидна до 26.01.2023г.

С отговора се навежда, че с оглед липсата на влязъл в сила окончателен съдебен акт, не била установена вината на водача за настъпване на процесното ПТП, поради което ответното дружество било възпрепятствано да се произнесе по предявената претенция поради липсата на установеност на всички елементи от фактическия състав на деликта.

Оспорва се твърдението на ищците, че единствената причина за настъпилата смърт на тяхната майка, респективно съпруга Е. С. била нарушението на правилата за движение по пътищата от водача на л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР. В тази връзка прави възражение за съпричиняване от страна на починалото лице към настъпването на 2 собствените й травми, довели до летален изход, посредством пътуването без поставен предпазен колан.

Оспорва твърденията на ищците за близка и неразривна връзка между всеки от тях и починалото лице, поради липсата на презумпция за съществуването на такава връзка, като по отношение на дъщерята М. С. оспорва да е налице такава връзка и на допълнително основание – с оглед нейната възраст към момента на настъпването на смъртта на майка й.

Оспорва също, поради липсата на презумпция и липсата на доказателства, че настъпилото събитие е предизвикало дълбоко душевно разстройство.

Твърди се, че общия размер на търсеното от всеки от ищците обезщетение за неимуществени вреди е завишен и не кореспондира с действително претърпените от тях неимуществени вреди, не кореспондира и с установената съдебна практика за определяне по справедливост на размер на обезщетения при подобен род претенции. Възразява срещу акцесорните искове за лихви, на чието присъждане се противопоставя, заради непредставяне от ищците на всички необходими доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представеното удостоверение за наследници с изх.

№1077/11.04.2022г. на Община Петрич, ищецът А. С. С. е съпруг, ищецът С.

А. С. е син и ищцата М. А. С. е дъщеря на починалата при процесното ПТП Е.Е. С..

Инцидентът е предмет на произнасяне с влязла в сила Присъда №27/10.07.2023г. по НОХД №652/2023г. на ОС-Благоевград подсъдимият Е.

С. С., роден на 30.06.1967г. е признат за виновен в това, че на 03.04.2022г., около 12:50-13:00 часа, на път BLG-1166 км. 2+1000, с. Първомай, общ.

Петрич, при километър 2+1000, при управление на МПС- л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР, с посока на движение от с.Беласица, общ.Петрич, е нарушил правилата за движение по пътищата, установени в чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.21, ал.2 от ЗДвП в резултат на което е причинил по непредпазливост смъртта на повече от едно лице, а именно на П.А. С. и Е.Е.

С. и средна телесна повреда на В.Б. С., поради което и на основание чл.343, ал.4 във вр. с ал.3, б.“б“, пр.1 във вр. с ал.1, б.“в“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.373, ал.2 НПК и чл.58а, ал.1 НК бил осъден на лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за срок от три години.

Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №8419/03.05.2022г. около 13:00ч. на 03.04.2022г. на път BLG-1166 км.

2+1000, между с. Беласица и с. Първомай, Община Петрич, е настъпил пътен инцидент, с л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР, управляван от Е. С. С., поради несъобразена скорост с пътните условия. В цитирания протокол са посочени четирима пострадали, двама от които починали– едната от тях е майка, съответно съпруга на ищците – Е. С. (вж.у3 ние за наследници и препис извлечение от акт за смърт). По случая било образувано досъдебно производство №314-ЗМ-138/2022г., по описа на РУПетрич.

Не се спори, че управлявания от Е. С. л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР към датата на горното ПТП е бил със задължителната застраховка ГО към „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, обективиран в застрахователна полица BG/06/122000007698, валидна до 26.01.2023г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява следното:

Свидетелят Е. С. сочи, че на 03.04.2022г. отишли на кръщене на внучката му М. С. в с.Беласица и си тръгнали от там заедно с А. С./зет му/, П.

С./съпругата му/, Е. С./дъщеря му/, племенницата му В. и внучката М. С., всички с една кола - л.а. марка “Опел”, модел “Зафира”, с peг. № Е *** МР, който бил седем-местен. А. бил на предната седалка в автомобила с поставен предпазен колан, племенницата В. била зад него от лявата страна, съпругата му по средата, а дъщеря му на дясната страна отзад, държейки в ръце дъщеря си М. С.. Движейки се с около 60 км/ч на ляв завой, колата поднесла и се завъртяла два-три път, след което се е обърнала по таван. След една минута излязъл от колата и видял разпиляно цялото си семейство покрай колата, като дъщеря му Е. С. била в безсъзнание. Свидетелства, че той и зет му били с поставени колани, а за останалите пътници в автомобила, не знаел дали са били с поставени такива. Имало деформация по автомобила, стъклата на задните врати били счупени.

От свидетеля С. – баба, съответно майка на ищците се установява, че съпругът на починалата, не можел да преживее загубата на съпругата си, която загива в ПТП-то на 03.04.2022г. От показанията се установява, че починалата е имала чудесни взаимоотношения с нейния съпруг – живели ли са щастливо и в хармония. Тя свидетелства, че състоянието на синът й /съпругът на починалото лице/ било тежко, след катастрофата бил неадекватен, не се събирал с хора, започнал да употребява алкохол и не помнел нищо. Пиел успокоителни медикаменти и всяка вечер преди лягане споделял, че не може да живее без жена си. Всеки ден посещавал гробището за да почете починала си съпруга. От показанията на С. се установява също, че смъртта на Е. С., се е отразила много тежко и на нейният син С. С., който всеки ден искал разрешение от баба си да гледа снимки на майка си и искал да чуе гласа й. Споделил бил с баба си, че майка му е станала звездичка в небето, като поискал гривна звездичка за него и сестра му, вечерно време като си лягал да целува звездичката все едно мама. Съзнавал случилото се и изживявал много тежко липсата на майка си. М. С. е било силно желано дете, но майка й е успяла да й се порадва само 16 дена. Детето не ходело на ясла, отглеждали я вкъщи, а мамо наричало нейната баба.

От заключението по допуснатата автотехническа експертиза и от обясненията на вещото лице в о. с. з. се установява следното: Установява се следния механизъм на ПТП: На 03.04.2022 г., около 13:00 ч., на път BLG 4

1166, км. 2+1000, на пътя между с. Коларово и гр. Петрич, община Петрич, в светлата част на денонощието правоспособният водач Е. С., категория „В”, стаж 9 месеца, е управлявал лек автомобил, марка и модел „Опел Зафира“, с peг. № Е***МР. Пътят е бил сух с нова асфалтова настилка, без дефекти и неравности и наклон на спускане. Автомобилът се движил от с. Беласица в посока от с. Коларово към гр. Петрич. Преди кръстовището на пътя от отклонението за с. Беласица, на ляв завой, при движение със скорост около 89 km/h, поради загуба на напречна устойчивост, автомобилът напуска пътната лента, по която се е движил и се блъска с дясната си странична част в табела С7, монтирана от дясната страна на платното за движение, гледано в посока към гр. Петрич. Последвал втори удар в следваща табела С7, отстояща на 20 ш след първата. След този удар, автомобилът се обърнал на дясната си страна и продължил плъзгане по банкета и встрани от пътя по затревен участък, като се обърнал по таван, след това на лявата си страна и окончателно се установил на 4-те си колела, като предната част гледала към пътното платно и автомобилът бил перпендикулярно на пътя. В автомобила освен водача, на предната седалка пътувал А. С.. На втория ред седалки зад водача вляво пътувала В. С., на средата — П. С. и вдясно — Е. С., която държала в ръцете си бебе - М. С.. Вследствие на поредицата от удари и преобръщане на автомобила изпаднали на терена и трите пътнички, пътуващи на задните седалки. Най- далече изпаднала пътничката Е. С., като близост но нея изпаднало и бебето. Водачът Е. С. и пътуващия на предната седалка А. С. не изпаднали от автомобила. Началната скорост на движение на процесния автомобил в момента на загуба на напречна устойчивост е била около 89 km/h. Причините за настъпване на ПТП не са от техническо, а от субективно естество — водачът на л. а. Опел Зафира е управлявал процесното МПС със скорост на движение, която е била по-висока от критичната скорост за загуба на напречна устойчивост при преминаване на ляв завой.