Протокол № 2851 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2851 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110173311 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – уведомен, се представлява от юрк. Г., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ Б. Т. и Г. Т. – уведомени, представляват се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Нелбо Инженеринг ООД – редовно призован, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило удостоверение от ЧСИ Д. по изп.д. № 2486/2020 г., в което е посочено, че по това изпълнително дело не са постъпвали суми по сметката на ЧСИ.

СТРАНИТЕ - Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА удостоверение с изх. № 28301/14.12.2022 г.

1

Адв. Н. – С определение на съда ищецът и ТЛП бяха задължени да представят копие от договор между ФДР и ЕС, както и протокол от проведено събрание на ЕС, същите не са представени и моля съдът да постанови определение, с което да ги изключи. С отговора на и.м. сме оспорили именно тези документи по чл.183 от ГПК и считам, че следва да бъдат изключени.

Юрк. Г. – Документите са в държане на Нелбо Инженеринг, не в наше държане. Да се приемат представените допълнително документи.

Адв. Н. – Аз ги оспорвам, същите не са с подписи на двете страни.

СЪДЪТ намира, че представените от ТЛП с молба от 14.11.2022 г. с вх.

№ 246279 и с молба от същата дата с вх.№ 246290 документи следва да бъдат приети по делото. Досежно тяхната доказателствена стойност, съдът ще вземе отношение с крайния си съдебен акт.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с двете молби доказателства.

СТРАНИТЕ – Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. Г. – Считам, че от представените писмени доказателства исковата ни претенция е доказана по основание и размер и моля да установите по отношение на ответниците, че дължат сумите, подробно описани в петитума на и.м. и направените от нас разноски и възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер. Представям списък по чл.80 ГПК.

Адв. Н. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете като неоснователни, недоказани и погасени по давност. По делото се събраха гласни и писмени доказателства. Претендираните от ищеца суми за потребена ТЕ не е доставена реално, с оглед на факта, че не бяха представени годни доказателства топломерите на сградата да са технически годни. В предходното с.з. беше представено доказателство, че лицензирана 2 лаборатория АС не притежава заповед за оправомощаване. Считам, че експертизата не доказва реално изправността на топломера. С оглед факта, че ищецът не извършва дялово разпределение и ФДР е лицето по чл.139а от ЗЕ, моля да се има предвид, че представените доказателства по никакъв начин не могат да бъдат приети, че ФДР е овластена от ЕС да извършва това дялово разпределение, т.к. нито в представения договор фигурира подпис на представител на ЕС, нито в представения протокол за избор на ФДР.

Претендирам разноски. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

ДАВА 1-седмичен срок на адв. Н. за писмени бележки.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.10 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3