Решение № 3642 от 30.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3642 гр. София, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20251110211644 по описа за 2025 година

Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ю. И. Р. срещу наказателно постановление № 25-4332-013136 от 13.06.2025 година на Началника на група към ОПП-СДВР Г. В. Б., с което на Ю. И. Р. е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на член 140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят чрез адвокат Найденов твърди, че не е знаел, че управляваният от него автомобил е служебно дерегистриран. Претендира разноски.

Въззиваемата страна Началника на група към ОПП-СДВР, редовно уведомена, изпраща представител. В откритото съдебно заседание юрисконсулт К. оспорва жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

На 23.03.2025 година при извършена проверка в град София, около 11.24 часа на булевард „Княгиня Мария Луиза“ пред номер 35, с посока на движение от ул. „Цар Симеон“ към ул.

„Екзарх Йосиф“ се установило, че управлява лек автомобил „Ауди ТТ“, с регистрационен номер ***, собственост на „Полина Комерс-3“ ЕООД. При извършена справка с РСОД и ОДЧ се установило, че автомобилът е служебно дерегистриран на 20.03.2025 година. На водача е съставен АУАН серия GA бланков номер 13775 от 23.03.2025 година за нарушение на член 140, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на него е било издадено обжалваното НП.

1

В писмени сведения от 12.05.2025 година (л.49 от делото) водачът посочва, че е взел автомобила от свои познати, тъй като личният му автомобил бил на ремонт и не е знаел, че автомобилът не е

С постановление от 03.06.2025 година на прокурор от СРП е постановен отказ за образуване на досъдебно производство по член 345, ал.2 вр.ал.1 от НК.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН, приобщената прокурорска преписка и по-конкретно представената справка за собствеността и регистрацията на МПС от ОДМВР-София (л.43-44 от делото).

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи

В настоящия случай АУАН и НП са съставени при спазване на сроковете по член 34 от ЗАНН.

Съгласно член 140, ал. 1 от ЗДвП "по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.

10, ал. 1 ЗП". На следващо място в санкционната разпоредба по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По аргумент от чл. 7, ал. 2 от ЗАНН за да се приеме, че водачът е осъществил от субективна страна нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП не е необходимо наличието на умисъл доколкото в нормата не е посочена конкретна форма на вина. В този смисъл съставът на нарушението може да бъде извършен както при умисъл, така и при непредпазливост.

Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, регистрацията се прекратява по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, когато собственика на ППС в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Действително, в наредбата не е предвидено задължение за административния орган при прекратяването на регистрацията на ППС да уведоми за това притежателя на ППС. Следва да се има предвид, че това действие от страна на административния орган представлява ПАМ и като такава, налагането й е свързано със 2 задължението за уведомяване на лицето. Обстоятелството, че превозното средство подлежи на дерегистрация в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, не презумира знанието на собственика относно този факт, доколкото той не би могъл да знае точно в кой момент автомобилът е дерегистриран. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г по т. д. № 3/2022 г. на І и ІІ колегия на ВАС и ОСС на НК на ВКС.

В случая от постъпилата справка от ОПП при СДВВР-София (л.43 от делото) безспорно е установено , че регистрацията на процесното МПС е била прекратена служебно с отбелязване в централна база на АИС-ОПП при СДВВР на 20.03.2025 г. Жалбоподателят Р. не е вписан като ползвател на процесното МПС и не е знаел, че същото е служебно дерегистрирано. Ето защо, следва да се приеме, че към датата на установяване на нарушението на водача не е било известно, че автомобилът е дерегистриран, следователно той не е осъзнавал общественоопасния характер на действието по управление на автомобила и не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните му последици.

По изложените съображения НП подлежи на отмяна.

В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски. Доколкото освен наложената глоба в размера на 200,00 лева е наложено и кумулативно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ минималният размер на адвокатското възнаграждение следва да се определи по реда на член 18, ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за възнаграждения за адвокатската работа – 500,00 лева. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което претендираният размер на възнаграждението следва да бъде редуциран от 500,00 евро на 350,00 евро.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-4332-013136 от 13.06.2025 година на Началника на група към ОПП-СДВР Г. В. Б., с което на Ю. И. Р. е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на член 140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на Ю. И. Р., ЕГН **********, сумата от 350,00 евро – разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3