Решение № 3154 от 01.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3154 гр. Варна, 01.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20233110101610 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца "*****" ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *****, срещу ответника К. Й. В., ЕГН **********, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ал.1 от Г П К за признаване за установено в отношенията между страните, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА в качеството си на потребител на В и К услуги, за ползвани и незаплатени ВиК услуги на адрес гр.Варна, *****, следните суми, а именно :

- сумата в общ размер от 161,88лв., представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер *****, отчетени за периода от 16.05.2019г. до 14.11.2019г.;

- сумата в общ размер от 30,11лв., представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху всяка от главниците от 161.88лв., претендирани като цена на услуги за периода от падежа на всяко месечно задължение по съответната фактура за периода от 17.07.2019г. до 02.10.2021г.;

- сумата в общ размер от 44,66лв., представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги по партида с абонатен номер *****, отчетени за периода от 16.05.2019г. до 14.11.2019г.; сумата в общ размер от 8,30лв., представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху всяка от главниците от 44,66лв., претендирани като цена на услуги за периода от падежа на всяко месечно задължение по съответната фактура за периода от от 17.07.2019г. до 1

02.10.2021г.;

-ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 07.10.2021 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №*****/2021г. на Районен съд-гр.Варна.

Моли се съдът да се произнесе с решението си и относно съдебно-деловодните разноски, сторени от ищеца в заповедното производство в размер заплатената държавна такса от 25лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв.

Всички суми, предмет на настоящото производство, се сочи, че могат да бъдат платени по сметка на „*****а" ООД в „*****а" АД. IB AN *****; BIC *****.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: Твърди се в исковата молба, че „*****а" ООД, в качеството си на ВиК оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с посл. изм.), предоставя В и К услуги на ***** ЕГН *****, за имот на адрес в гр.Варна, *****, която в качеството си на потребител съгласно легалната дефиниция на това понятие, регламентирана в § 1, ал. 1, т.2, б."Б" от ДР на ЗРВКУ, ги е получавала и ползвала на същия адрес. Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (сега ответник) не е правил. Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия, ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава.

Според изнесеното, на 07.10.2021г., ВиК операторът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до съда срещу В., въз основа на което било образувано ЧГД № *****/2021г. по описа на ВРС - 33 състав. На 08.10.2021г., съдът издал заповед № ***** за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Претендираната сума за главница за абонатен номер ***** и за абонатен номер ***** (водомер за топла вода), представлява цена на реално доставени и отчетени ВиК услуги за имот в гр.Варна, *****. Ползваните количества ВиК услуги са отчитани по показанието на индивидуалните водомери на ответника чрез електронен карнет (таблет), при което приложение намира правилото на чл.23. ал.4. изр.последно от ОУ. Към настоящия момент ответникът не е оспорил чрез възражение mо реда на чл.40, ал.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ отчетеното количество В и К услуги. На 27.11.2019г., се сочи че отв.В. е продала процесното жилище на Л*****. На 22.12.2020г., ***** е продала процесното жилище на ***** и на К. *****. На 24.02.2021г., ***** и К. ***** са подписали приемо-предавателен протокол за предаване владението на процесното жилище. На 01.03.2021г., К. ***** е подала заявление за прехвърляне на партиди с абонатен номер ***** и с абонатен номер ***** от името на К. В. на името *****. В това заявление, ***** е потвърдила е подписа си показанията па водомерите, отчитани по двете партиди, както следва: показание на водомера, отчитан по 2 партида с абонатен номер *****-814м3; показание на водомера за топла вода, отчитан по партида с абонатен номер *****-283м3 . На 15.03.2021г., „*****" ЕАД е извършило подмяна на водомер за топда вода, за която е съставен констативен протокол № ***** от 15.03.2021г. Ha 14.10.2022г., е извършена проверка на водомерите апроцесния имот, при която са установени показания на водомера за топла вода-показание 29мЗ и на водомера за студена вода-показание от от 923м3 . Проверката е извършена в присъствие на лице, което е осигурило достъп до водомерите, и което е удостоверило с подписа си установените показания на двата индивидуални водомера. Констативният протокол е подписан без възражения.

С оглед на изложеното, се моли за постановяване на положително решение по предявената искова претенция.

Ответната страна К. Й. В., ЕГН **********, чрез назначен особен представител на основание чл.47 ал.6 ог ГПК, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, изразява становище, че оспорва изцяло исковете като неоснователни и недоказани. Оспорват се всички релевирани в исковата молба фактически твърдения, с изключение на тези, касаещи прехвърлянето на собствеността върху имота. Предвид липсата на подпис на г-жа В. върху което и да е от приложените писмени доказателства, оспорва се верността на същите, в това число и на справките за недобора на отделните абонатни номера, заявлението за прехвърляне на партида от 01.03.2021г., констативни протоколи с № *****/15.03.2021г. и №***г. Същите, се сочи, ме представляват частни свидетелстващи документи, които не се ползват с материална доказателствена сила. Оспорва се твърдението, че конкретното място на потребление е отчитано с електронен карнет. За спорен се счита въпросът дали всички ВИК услуги са потребени именно от ответницата и във времето, през което тя е била собственик на жилището. Сочи се, че видно от справките от АВп - Варна, последната се е разпоредила със същото на 27.11.2019г. Нейният правоприемник, от своя страна, е продал имота на 22,12.2020г., а съгласно приемопредавателния протокол от 24.02.2021г., на тази дата е предадено владението на следващите купувачи. Едва през месец март 2023г. се предполага, че са установени реалните показания на двата водомера - 814 и 283 куб.м. Тяхната достоверност, според изнесеното в отговора, е компрометирана, предвид извършените върху документа ръкописни корекции. Безспорно се счита, че след извършеното през 2019г. дарение, за период от почти година и половина ответницата не се явява потребител и консумираните през това време услуги не следва да бъдат начислявани по нейната партида. Неясно и недоказано се счита обстоятелството какво точно количество е реализирано от гжа В. до извършване на дарението и какво след това от Лиляна ***** до прехвърлянето на имота на ***** и К. *****. Непотвърдени са според ответната страна и началните показания за периода. Следователно, реално потребеното само от ответницата количество ВиК услуги остава недоказано, което предопределя неоснователност на исковите претенции.

Настоява се при изложеното за отхвърляне на исковата претенция.

Досежно допустимостта на предявения иск с правно основание чл.422 от ГПК:

3

От приобщеното в настоящото производство ч.гр.д. №*****/2021г. на Районен съд-гр.Варна , се установява, че същото е образувано по подадено от ищцовата страна в настоящото производство в качеството й на заявител срещу ответника в настоящото производство в качеството му на длъжник заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано в деловодството на съда на 07.10.2021г. Въз основа на депозираното заявление е издадена Заповед №*****/08.10.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по силата на която е разпоредено длъжникът К. Й. В. , ЕГН **********, адрес гр. Варна, *****, да заплати на кредитора „*****А” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, *****, представлявано от управителя *****, суми, както следва: 206.54 лв. общо, в това число сумата от 161.88 лв., представляваща главница по партида с абонатен номер *****, дължима за периода от 16.05.2019 г. до 14.11.2019 г.; сумата от 44.66 лв., представляваща главница по партида с абонатен номер *****, дължима за периода от 16.05.2019 г. до 14.11.2019 г.; лихва 38.41 лв. общо, в това число сумата от 30.11 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 161.88 лв., дължима за периода от 17.07.2019 г. до 02.10.2021 г. и сумата от 8.30 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 44.66 лв., дължима за периода от 17.07.2019 г. до 02.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 07.10.2021 г., до окончателното плащане на задължението; сумата от 25,00 лв. разноски за платена държавна такса, както и сумата от 50,00 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 26 от НБПП. В

Посочено е, че вземането произтича от следните обстоятелства: ДЪЛЖИМА СУМА ЗА ФАКТУРИРАНИ ВиК УСЛУГИ ПО КЛИЕНТСКИ НОМЕР ***** (задължения по партида с абонатен номер ***** и задължения по партида с абонатен номер *****) за обект-имот, находящ се в гр. Варна, *****.

Заповедта е връчена при условията на чл.47 ал.5 ГПК, пи което съда е дал на заявителя указания за предявяване на иск по реда на чл.422 от ГПК. Заявителят е предявил настоящия иск преди изтичане на едномесечния срок от уведомяването му за дадените от съда указания и е представил доказателства за заведената искова молба в заповедното производство.

Вследствие на изложеното, съдът намира,че производството по делото е допустимо и валидно учредено.

С оглед на гореизложеното и предвид наличието на идентитет по отношение на вземанията , които са предмет на заповедното и исковото производство, съдът намира,че настоящото производство е допустимо и съдът дължи произнасяне по съществото на исковата претенция.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени Общите условия за предоставянето на ВиК услуги на 4 потребителите от ВиК оператор „*****а" ООД. Видно от приобщените към доказателствения материал обяви, Общите условия за предоставянето на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „*****а" ООД са публикувани. Поради което и на основание чл.69 от Общите условия, съдът приема, че Общите условия за влезли в сила след 30 дни след първото им публикуване.

Представени са приемо-предавателен протокол от 24.02.2021г., съгасно който Л*****, в качмеството на продавач, е предала на ***** и на К. ***** владението на имот, находящ се в гр.Варна, *****; заявление от К. *****, отправено до ищцовото дружество за прехвърляне на името на ***** на партиди с № *****/01.03.2021г., удостоверяващо прехвърлянето на партидите с аб.№№ ***** и ***** за ползвани ВиК услуги на обект в в гр.Варна, *****;