Решение № 215 от 18.02.2022, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е гр.Бургас, № 215 / 18.02.2022г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на осемнадесети януари, през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ:

ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА при секретар С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1846 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Жалбоподателят

Г.С.Т.,***, чрез адвокат Ж.И.Д., САК, е оспорил заповед № УРИ-251з-2859/09.07.2021г., издадена от началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас. С оспорената заповед, на основание чл.194, ал.2, т.4, във вр. т. 56 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, вр. с чл.200, ал.1, т.12 и във вр. с чл.197, ал.1, т.3 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при неспазване на предвидената в закона форма, при съществено нарушение на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбопадателят счита, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл. 225, ал.1 от ЗМВР, а именно след изтичане на предвидения в закона двумесечен срок от откриване на нарушението. Освен това твърди, че не се е държал грубо, обидно, заплашително, скандално или арогантно към инспектор Л., с което да е уронил престижа й на началник, поради което не е извършено визираното в заповедта дисциплинарно нарушение. Счита, че е налице нарушение на чл.206, ал. 1- 4 от ЗМВР, тъй като не са посочени доказателствата въз основа на които дисциплинарнонаказващият орган приема, че е извършено дисциплинарно нарушение. Твърди, че заповедта не е мотивирано в частта относно определяне на вида и размера на наложеното наказание, тъй като не съдържа мотиви за налагането му, съгласно изискванията на разпоредбите в ЗМВР, съобразно с тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Иска съдът да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалният си представител ангажира доказателства и иска заповедта да бъде отменена. Представя писмено становище.

Претендира разноски и представя списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът

– началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР - Бургас, не изпраща представител.

В писмено становище оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена.

ФАКТИ:

Не се спори между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Г.С.Т. е инспектор – разследващ полицай в сектор „Разследване“ Пето РУ – Бургас към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас.

На

25.03.2021г. до началника на отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас е изготвена докладна записка рег. № 3388р-6944/25.03.2021г. от главен инспектор И.Л.

– началник сектор „Разследване“ Пето РУ – Бургас. Съгласно докладната записка на 24.03.2021г. в 16:30ч. главен инспектор Л. е провела служебно съвещание с разследващите полицаи от сектора. По време на съвещанието е пристъпила към разясняване по темата за намаляване на допълнителното възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на служители от отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас и в частност на служители от сектор „Разследване Пето РУ – Бургас“, в съответствие с определените месечни лимити за посоченото перо в различните структури на ОД на МВР – Бургас за 2021г. по силата на заповед № 251з-573/1.02.2021г. на директора на ОД на МВР – Бургас. В докладната е посочено, че докато главен инспектор Л. е разяснявала причината за наложилото се намаляване на възнагражденията и критериите за това, инспектор Г.С.Т. грубо я прекъснал и на висок тон заявил, че на нея лично никой не й се сърди за това, че именно на него и на инспектор С. Г. Т. са били намалени парите. Обяснено е, че предвид остротата на тона на инспектор Т., му била направена забележка да не я прекъсва и да не я репликира докато говори. Посочено е, че в отговор инспектор Т. извикал: „Да те репликирам?!“, след което рязко станал от стола си, избутал го звучно назад, отворил вратата със замах и напуснал кабинета гневно. Главен инспектор Л. твърди, че е извикала на инспектор Т. да се върне в кабинета, но той не се подчинил. Л. веднага позвънила от личния си мобилен телефон на мобилния телефон на инспектор Т., но след свободен сигнал е последвал зает сигнал, като при второ позвъняване инспектор Т. заявил, че е много ядосан и въпреки разпореждане от страна на главен инспектор Л. да се върне в кабинета, тъй като съвещанието не е приключило и не е освободен, заявил, че няма да се върне в кабинета, защото е ядосан и по-добре да не връща. В докладната е посочено, че до края на съвещанието инспектор Т. не се върнал в кабинета. Главен инспектор Л. посочила, че при отваряне на вратата на кабинета от страна на инспектор Т., за да излезе, видяла, че в коридора пред кабинета бил началникът на Пето РУ – Бургас главен инспектор Г. И. и инспектор Д.А.. По време на инцидента в кабинета са присъствали освен нея и инспектор Г.Т., още инспектор К.Т.Н., инспектор Т.П., инспектор В.Б., инспектор Ч.Я., инспектор Н.С., инспектор Р.П.и инспектор С.Т.

(л.27-28).

За изясняване на постъпилите предварителни данни от докладна записка рег. № 3388р-6944/25.03.2021г. на началник сектор „Разследване Пето РУ - Бургас“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, в която се съдържат твърдения за нарушения на служебната дисциплина от разследващ полицай Г.Т. със заповед № 251з-1172/25.03.2021г. началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас разпоредил извършването на проверка, затова че инспектор Г.Т. – разследващ полицай в сектор „Разследване Пето РУ - Бургас“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, на 24.03.2021г., в сградата на Пето РУ – Бургас, на служебно съвещание водено от началник сектор „Разследване Пето РУ – Бургас“ главен инспектор И.Л., в присъствието на всички служители от сектор „Разследване Пето РУ – Бургас“, прекъсвал и репликирал с висок тон прекия си ръководител и демонстративно напуснал съвещанието, преди неговото приключване, без да се подчини на разпореждане на прекия си ръководител да не напуска самоволно съвещанието, след което не се подчинил и на разпореждането на прекия си ръководител, който му е разпоредил да се върне обратно и да участва в съвещанието. Проверката е възложена на комисия в състав: председател – главен инспектор С.Я.С.– главен разследващ полицай, началник сектор „Разследване РУ Созопол, РУ Приморско, РУ Царево и РУ Малко Търново“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас и членове – инспектор И.М.– старши разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас и инспектор П.М.– старши разследващ полицай в отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас. Разпоредено е за резултата от проверката да се изготви писмена справка, която да му се докладва в срок до 25.04.2021г.

(л.25-26).

На

26.03.2021г. в 09:54 часа инспектор Г.Т. бил поканен по телефона да се яви на 26.03.2021г. в 13.30 часа в служебен кабинет № 16, в сградата на ОД на МВР – Бургас за запознаване със заповед № 251з-1172/25.03.2021г. на началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, за което е съставен протокол с рег. № 251р-10877/26.03.2021г. (л.53). Инспектор Г.Т. е запознат със заповедта на 26.03.2021г. в 13:29 часа.

С покана с рег. № 251р-10878/26.03.2021г. по описа на ОД на МВР – Бургас от главен инспектор С.С.в качеството му на председател на комисията, инспектор Г.Т. е поканен да даде писмени обяснения по образуваната проверка, в срок до 12:00 часа на 30.03.2021г., като същата е връчена на служителя срещу подпис на 26.03.2021г. в 13:38 часа. На инспектор Т. е разяснено правото съгласно чл.205, ал.3 от ЗМВР, че държавният служител, срещу когото се води дисциплинарно производство, може да участва в производството самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР или от адвокат (л.55 – 56).

На

26.03.2021г. на инспектор Т. е предоставено копие на докладна записка с рег. № 3388р-6944/25.03.2021г. по описа на Пето РУ – Бургас до началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас, за което е съставен протокол с рег. № 251р-10949/26.03.2021г. (л.54).

На

26.03.2021г., в предоставения му срок инспектор Т. е представил писмени обяснения с рег. № 251р-10950/26.03.2021г. по опис на ОД на МВР – Бургас в които заявил, че на този етап няма да дава обяснения по проверката, а ще даде такива на по-късен етап (л.57).

На

13.04.2021г. инспектор Т.П. – старши разследващ полицай в сектор „Разследване Пето РУ – Бургас“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас е дал сведения, съгласно които на 24.03.2021г. в кабинета на началник сектор „Разследване Пето РУ – Бургас“ – главен инспектор И.Л. се е провело служебно съвещание. На него са присъствали старши разследващ полицай К.Н., старши разследващ полицай В.Б., старши разследващ полицай С.Т., старши разследващ полицай Н.С., старши разследващ полицай Ч.Я., разследващ полицай Р.П., разследващ полицай Д.А. и разследващ полицай Г.Т.. Според П. главен инспектор Л. започнала да ги запознава с темите на съвещанието, като една от била намаленият лимит на отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Бургас за допълнителни възнаграждения за разследване, по повод на която посочила трима служители от сектор „Разследване Пето РУ – Бургас“, на които месечният лимит е намален по решение на комисар З.П.. В сведенията си инспектор П. твърди, че инспектор Г.Т. е изказал недоволството си от това, че е намалено и неговото възнаграждение, като е говорел на висок тон и е прекъсвал главен инспектор Л., която се е опитвала да обясни критериите за намалените възнаграждения. Инспектор П. сочи, че на няколко пъти инспектор Т. е попитал главен инспектор Л. дали тя лично е посочила на комисар П. имената на разследващите полицаи, на които следва да бъдат намалени възнагражденията и е възразил, че той досега не е отвеждан от нито едно дело и няма логика да му бъде намалено възнаграждението, като е говорел на висок тон. Според П., главен инспектор Л. няколко пъти предупредила инспектор Т. да не вика и да не я репликира, тъй като няма как да продължи оперативката в нормални темпове, но Г.Т. е продължавал с недоволството, като говорел на висок тон. Инспектор П. твърди, че думите на инспектор Т. не са съдържали обиди към главен инспектор Л. или към някой друг от присъстващите. В този момент началника на управлението главен инспектор Г. И. отворил вратата на стаята и повикал навън разследващ полицай Д.А., който с разрешението на главен инспектор Л. излязъл, като през това време Г.Т. е продължавал да я репликира на висок тон. След около минута, инспектор Г.Т., видимо афектиран, станал рязко от стола, избутал го настрани, отворил врата и излязъл забързан навън, затваряйки вратата рязко. Пояснява, че при излизането му, преди да успее да затвори вратата отвън, главен инспектор Л. му казала: „Г., върни се, не сме приключили!“. Тъй като Г.Т. не се върнал, тя пред тях позвънила на мобилния му телефон и го поканила да се върне, тъй като има още важни неща, които да им сведе от съвещанието при комисар П.. След края на разговора с Т., инспектор П. посочва, че главен инспектор Л. казала: „Нямало да се върне, защото бил много ядосан“. Посочва, че до края на съвещанието инспектор Т. не се върнал в стаята (л.71).

На

14.04.2021г. сведения е депозирала инспектор В.Б. – старши разследващ полицай в сектор „Разследване“ – Пето РУ – Бургас. В тях първите два абзаца са абсолютно идентични с тези в сведението на инспектор Т.П.. В трети абзац на сведенията е казано, че по време на съвещанието главен инспектор И.Л. е уведомила останалите разследващи полицаи, че по силата на заповед на директора на ОД на МВР Бургас е намалено допълнителното възнаграждение, предвидено за изпълнение на специфични служебни дейности, като поименно е посочила на кои конкретно разследващи полицаи ще бъде намалено това възнаграждение. Сред тях бил и жалбоподателя Г.Т..

Разпечатката съдържа 35 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2ba1a263-d5bf-4a43-b387-8dba55a39541