Решение № 791 от 01.06.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 791 гр. София, 01.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно гражданско дело № 20211000503558 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Б. С. Г. срещу решение № 265151/ 30.07.2021г. на СГС, ГО, 7 състав, постановено по гр.д.

№ 439/19г. в частта, в която е отхвърлен искът й с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата над 100 000 лв. до 150 000лв. за обезщетение за неимуществени вреди, както и в частта, в която е отхвърлен искът й с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД до пълния предявен размер.

Срещу същия съдебен акт е постъпила въззивна жалба и от ЗД „Бул Инс“ АД в частта му, в която е уважен предявеният иск за неимуществени вреди за сумата над 10 000 лв. до 100000 лв. и иск за имуществени вреди над 57 лв. до уважения размер от 114лв.

Жалбоподателят Б. Г. поддържа, че в обжалваната част решението е неправилно поради необоснованост. Съдебният акт противоречи на чл.52 от ЗЗД. Съдът неправилно е приложил материалния закон относно размера на обезщетението за неимуществени вреди като той не отговаря на степента, интензитета и продължителността на неимуществените вреди. Не са отчетени в достатъчна степен и в съвкупност причинените й тежки травматични увреждания, както и психическото й състояние. Счита, че на пострадалото 1 лице трябва да бъде определен такъв точен паричен еквивалент на понесените физически болки, емоционални страдания, психически сътресения и битови неудобства, съпътстващи ежедневието му за определен период от време.

Сочи, че неправилно е определен периодът на лихвата за забава.

Затова моли въззивния съд да отмени решението на СГС в атакуваната от нея част и да постанови друго, с което да уважи предявения иск над сумата от още 50 000лв., както и да й присъди пълния размер на лихвата за забава.

Жалбоподателят ЗД „Бул Инс“ АД поддържа, че в обжалваната от него част решението на СГС е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е неправилно. Не оспорва прилагането на чл.45 от ЗЗД и изводите на съда в тази връзка. Оспорва ги по отношение на основателността на възражението за съпричиняване от страна на ищеца.

Счита за неоспорим факта, че ищецът е била без поставен предпазен колан.

От представените медицински документи се установява, че тя е била приета в болница на 03.10.2017г. в безсъзнателно състояние. Описана е повърхностна рана на главата/подкожен оток/ в дясната челно- теменна област. Не са описани други травматични изменения. От направените образни изследвания е било констатирано единствено черепно- мозъчна травма с кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в лявата темпорално-теменна област. След оперативната интервенция Б. Г. се е възстановила до степен на ясно съзнание, без огнища на неврологична симптоматика. Изписана е в добро общо състояние. Счита, че при ищецът е имало стандартно протекла в клиничната си част, така и при проведеното лечение неусложнена черепномозъчна травма. Счита присъденото обезщетение за завишено по размер.

Затова моли въззивния съд да отмени решението на СГС над сумата от 10 000лв. до уважения размер от 100 000лв. и го отхвърли в тази част, както и иска за имуществени вреди над 57лв. до 114 лв..

Б.Г. в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата на застрахователя. Счита я за неоснователна.

Ответникът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата на другата страна.

Третото лице помагач И.В. не взема становище по жалбите.

2

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в първоинстанционното и въззивно производство по реда на чл.235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

СГС е сезиран с искове по чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД. В исковата молба ищецът Б. Г. твърди, че на 02.10.2017г. в гр. София е настъпило застрахователно събитие- ПТП между лек автомобил „ Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № ***, управляван от С. М. М. и лек автомобил „Ланд Ровър“ с рег. № ***, управляван от И. И. В.. Пътният инцидент е настъпил на кръстовището на ул. „Хр. Колумб“ и ул. „ Продан Таракчиев“. Съставен е констативен протокол за ПТП от 02.10.2017г. като е образувано ДП № 11380/17г. на СДВР. Установено е, че събитието е настъпило при независимо съизвършистелство от страна на двамата водачи.

В следствие на катастрофата ищецът е била настанена в УМБАЛ „ Св. Анна“ в състояние на кома и с опасност за живота. Б. Г. е получила следните увреждания: кома и тежка черепно мозъчна травма, проявена с остър кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в лявата челно- слепоочна област, контузия на главния мозък, подкожен оток в дясно челно- теменно, дифузен мозъчен оток, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка високо челно- теменно в ляво 13 мм, силно стеснени до липсващи субарханоидални пространства, дислоциран наляво ляв страничен вентрикул. Предприето е спешно лечение с извършване на оперативна интервенция -краинотомия, след което е била настанена в КАИЛ. Назначено й е медикаментозно лечение. На 16.10.2017г. е била изписана като са й дадени препоръки за спазване на лечебно- охранителен режим за три седмици, назначени са й били хранително- диетичен режим и медикаментозно лечение. Травмите представляват тежка телесна повреда, а по медикобиологичен признак постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота. Уврежданията са довели до болки и страдания, до отклонение от нормалната жизнена дейност, ограничаване на възможностите на ищеца да взаимодейства нормално с обкръжаващата я среда, психически, социални и интелектуални затруднения. Виновните за ПТП водачи са имали застраховка при ответното дружество и в VGH Landschaftliche Brandk, Hannover и НDI Global SE, Hannover. По отношение на водача И.В. е имало наказателно производство, завършило със сключено споразумение с прокуратурата от 03.09.2018г. Ищецът е подала писмена застрахователна претенция пред ответното дружество, което е заявило готовност да й изплати 3

10 000 лв. или половината от дължимото застрахователно обезщетение за неимуществени вреди. Счита, че този размер не удовлетворява болките и страданията й. Затова ищецът моли съда да осъди ответника да й заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 000 лв., в едно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното му изплащане , 17 152, 78лв. лихва за забава за периода 10.05.2018г. до завеждане на исковата молба, 114 лв. имуществени вреди, в едно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ответникът в депозиран писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК заявява, че оспорва исковете по основание и размер. Направен е анализ на представените с исковата молба медицински документи. Прави възражение за съпричиняване като твърди, че ищецът е била без поставен предпазен колан. Ответникът твърди, че

ПТП е настъпило при независимо съизвършителство и от двамата водачи.

В хода на първоинстанционното производство като трето лице помагач е конституиран И.В. на страната на ответника. Срещу него ЗД „Бул Инс“ АД е предявил обратен иск в срока по чл. 219, ал.3 във вр. с ал.1 от ГПК за сумата от 30 000лв., частичен от 178 177,85лв.

В отговора на обратния иск И. В. е заявил, че не оспорва описаното в исковата молба ПТП, станало на 02.10.2017г., както и че той и другия водач са съизвършители. Счита, че степента на съпричиняване на всеки един от тях е различна. За С. М. 90% и 10% за него. Според този обем съдът трябва да разпредели обезщетението.

Безспорно е, че на 02.10.2017г. е настъпило описаното в исковата молба ПТП. За него е съставен констативен протокол за ПТП № К-716/03.10.2017г., протокол за оглед на местопроизшествие от същата дата и фотоалбум.

Безспорно е, че при произшествието е пострадал ищецът.

Не се спори, а и видно от представената към исковата молба справка от Гаранционния фонд е, че за лек автомобил „ Ситроен Ксара Пикасо“ с рег. № *** е имало застраховка „Гражданска отговорност“ валидна към датата на произшествието при ответника.

Във връзка с пътния инцидент е образувано ДП 11380/17 на СДВР.

4

Не се спори, че водачът И. В. е сключил споразумение с прокуратурата като се е признал за виновен за настъпилото ПТП на 02.10.2017г., при което е пострадала Б. Г..

Прието, че инцидентът е станал при независимо съизвършителство.

Безспорно е, че ищецът е отправил извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, получена от ответното дружество на 05.09.2018г., по която е образувана щета. По нея не е изплатено застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

С оглед твърденията в исковата молба ищецът е представил медицински документи- епикриза, изходяща от УМБАЛ „ Света Анна“ АД, амбулаторни листове, болничен лист, документи от образни изследвания, разходни документи във връзка с претендираните имуществени вреди.

В хода на съдебното дирене е допусната медицинска експертиза, изготвена от вещо лице неврохирург. Тя е установила травматичните увреждания, получени от ищеца: Черепно-мозъчна травма, състояща се от следните компоненти: тежка контузия на мозъка с промяна в яснотата на съзнанието до безсъзнателно състояние/кома/, остър травматичен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в лява слепоочно-теменна област на черепа, остър травматичен кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка в лява челнотеменна област на черепа с ширина 13 мм, дифузен мозъчен едем, компресионно-дислокационен синдром с изместване на дясно на левия страничен вентрикул, минимален травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки/субарахноидален/ в челната област на мозъка, подкожен травматичен кръвоизлив в дясна челно- теменна област на главата. Лицевочелюстна травма изразяваща се в разкъсноконтузна рана на горната устна около 0, 5 см., неизискваща хирургично зашиване. Вещото лице е посочило, че по медикобиологичен характер тежката черепно- мозъчна травма представлява разстройство на здравето временно опасно за живота. Без своевременна реанимационна и високоспециализирана неврохирургична помощ/ евакуация на травматичния кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка/ травмата би довела до летален изход. При постъпване в болничното заведение Б. Г. е била неконтактна в кома, оценена по ГКС на 8т. Няма описана отпадна неврологична симптоматика. На 05.10.2017г. /втори след 5 оперативен ден/ е екстубирана, а от 08.10.2017г. е на лечение в Клиниката по неврохирургия. В ранния след оперативен период е имала десностранна хемипареза/ двигателна слабост на десни крайници/, която е отзвучала в следващите дни. Провеждано е медикаментозно лечение, обезболяващи препарати, антикуагулант. Изписана е на 16.10.2017г. с подобрение. Дадени са препоръки на ищеца. Възстановителният период от тежката мозъчна контузия е година- година и половина. На ищецът е проведено лечение с антиконвулсивен препарат Депакин хроно за период от около 1 година. Найинтензивни болки при черепно- мозъчна травма Б. Г. е чувствала в периода на болничното лечение, по време на превръзките на оперативната рана и при сваляне на конците. След изписването й в първите няколко месеца не е имала такива епизоди. Появило се е пулсиращо главоболие след спиране на противоепилептичния медикамент. Активните реанимационни мероприятия и спешното оперативно лечение са предотвратили развитие на изместване на мозъка и притискане на мозъчния ствол. Това е довело до проясняване на съзнанието, стабилизиране на жизнените функции и запазване на живота й.

Извършените плащания в размер на 114 лв. са свързани с претърпяната черепно- мозъчна травма. При извършения личен преглед на 09.12.2020г. вещото лице е установило, че ищецът е в добро общо състояние с ясно съзнание , адекватна. Тя е съобщила за периодична поява на пулсираща болка в лявата половина на главата, отшумяваща за около 10 мин. В окосмената част на главата, слепоочно челно има оперативен разрез 1-2 см., видим в срединната челна област преди линия на окосмяване.