Споразумение № 6 от 12.02.2026, Районен съд - Балчик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Балчик, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора Г. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. ХР. Г. Наказателно дело от общ характер № 20263210200022 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА

ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ

ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно уведомена от предно съдебно заседание, се представлява от прокурор Г. К., въз основа на Заповед № 39/10.02.2026 г.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Г. Г. от АК-Д., редовно упълномощен от ДП.

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник.

АДВ. Г.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Добрич, ТОБалчик.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извърши корекция в постигнатото писмено споразумение, в частта относно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, като вместо „На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег.

№ ТX****МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се присъдят на Д. Г.

Д..“, да се чете „На осн. чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX****МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се възложат на Д. Г. Д..“ ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции.

АДВ. Г.: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от прокурора и моя защитник.

Съгласен съм да бъде коригирано споразумението.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно вместо абзаца „На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX****МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се присъдят на Д. Г. Д..“, следва да се чете абзаца: „На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX****МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се възложат на Д. Г. Д..“ НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА

НЕГОВАТА

НАРОДНОСТ,

ГРАЖДАНСТВО,

МЕСТОЖИВЕЕНЕ,

ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ

2

НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д. - ***, с ЕГН: **********.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ,

СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ,

ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ

ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ. Г.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. Г.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното коригирано писмено споразумение.

Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

АДВ. Г.: Поддържаме коригираното писмено споразумение, което сме постигнали с РП-Добрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала. Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Моля, постигнатото коригирано споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РПДобрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от 3

НПК.

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО