Решение № 4575 от 17.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4575 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110167458 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „ЕВРОИНС“ АД, с която срещу „СПИДИ“ АД.

Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 26.02.2024 г. „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД е изпратило до краен клиент „Pivovara Medvedgrad“, Хърватия пратка, съдържаща препарат за почистване на специални машини „Enzy Brew L“ в туби от по 5 литра, както следва: 4 броя туби от по 5литра препарат „Enzy Brew L“, с общо тегло 22,10 кг, с единична цена на 1 туба от 59, 25 евро, отразен под номер 1 във фактура № **********/26.02.2024 г., издадена от продавача „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД.

Стоките са изпратени до купувача „Pivovara Medvedgrad“, Хърватия с куриерска фирма „СПИДИ“ АД в 1 кашон, със съдържание 4 броя туби от по 5 литра препарат „Enzy Brew L“, с общо тегло 22,10 кг., превозвани с товарителница № ............ от 26.02.2024 г. При пристигане на пратката при получателя в Хърватска последният е установил, че в кашона, в който е следвало да има 4 туби, е имало само 3 туби, като 1 туба е липсвала и не е била доставена.

Изпращачът „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД е уведомил писмено „СПИДИ“ АД за недоставянето на пратката. Между страните е водена писмена кореспонденция по ел.поща.

Изпращачът „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД е предявил пред ЗД „ЕВРОИНС“ АД претенция за изплащане на обезщетение в общ размер от 59, 1

25 евро, която сума съответства на фактурната стойност на 1 брой туба от по 5 литра препарат „Enzy Brew L“, отразен под номер 1 във фактура № **********/26.02.2024 г., издадена от продавача

„БИОКОМ

ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД, с левова равностойност 115, 88 лв. Като причина за настъпилата щета в уведомлението до ЗД „ЕВРОИНС“ АД е посочено, че при пристигане на пратката при получателя последният е установил, че в кашона, в който е следвало да има 4 туби, е имало само 3 туби, като 1 туба е липсвала и не е доставена.

В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време на превоз“, полица № .........../27.02.2024 г. с начало на застрахователно покритие от 27.02.2024 г. във връзка с уведомление за щета рег. № РК-004-98/25.03.2024 г. в застрахователно дружество ЗД „ЕВРОИНС“ АД е образувана щета № ............. г. Описана е недоставената застрахована стока, приложени са изискуемите документи, определен и изчислен е размерът на дължимото обезщетение – в размер на 59, 25 евро с левова равностойност 115, 88 лева.

С доклад по щета № 0700077864/04.04.2024 г. е определено изплащане на застрахователно обезщетение по щетата в размер на сумата 115, 88 лв., която сума е изплатена на застрахованото лице „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД с преводно нареждане от 05.04.2024 г.

Ищецът счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане към превозвача за изплатената сума и обичайните разноски.

Твърди, че е изпратил на ответника регресна покана, получена на 17.05.2024 г., в отговор на която на 14.06.2024 г. превозвачът го е уведомил, че за пратката е била заведена и разгледана рекламация, приключена като основателна, както и че превозвачът носи ограничена отговорност съгласно чл.71.5 от Общите си условия, с оглед на което на „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД е била изплатена сумата 15 лв. на 26.03.2024 г.

Твърди, че доказателства за плащане не са били приложени.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 115, 88 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане, и сумата 7, 83 лв., представляваща мораторна лихва за периода 18.05.2024 г. – 11.11.2024 г. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „СПИДИ“ АД, с който оспорва исковете. Излага съображения, че подателят не е заявил към основната неуниверсална пощенска (куриерска) услуга (202-SPEEDY СЕЕ ECONOMY в текста на товарителницата) допълнителна услуга „Обявена стойност“ („Declared value“ в текста на товарителницата), като единствено е декларирал, че съдържанието на пратката е „ENZYMES“. Част от пратката, изпратена от подателя на 26.02.2024 г., е била увредена поради естеството на съдържанието (4 туби с течност) и 2 недостатъчно доброто уплътняване и осигуряване в рамките на пакета на това съдържание от страна на изпращача за целите на международния транспорт и логистичната обработка логистичните хъбове. Увреждането е довело до протичане на съдържанието, а това обстоятелства е поставило в опасност от повреждане както останалата /здрава/ част от самата пратка, така и други пратки, намиращи се непосредствено до процесната. Полагайки дължимата грижа в подобни ситуации, служителите, обработващи пратката, са преопаковали здравата част от съдържанието, съгласно т.14.5 от Общите условия, а увредената част са унищожили с цел предотвратяване и минимализиране на щетите върху други пратки. Операторът е доставил до крайния получател на пратката преопакованите 3 бр. туби.

С покана № РК-004-98/2/13.05.2024 г. ищцовото дружество е уведомило „СПИДИ“ АД, че пратката е предмет на договор за застраховка полица № ............. г., сключен между „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД и ЗД „ЕВРОИНС“ АД, че застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 115, 88 лв. и иска посочената сума да му бъде платена по предоставена от него банкова сметка.

С писмо изх. № SM-1159/14.06.2024 г. „СПИДИ“ АД е уведомило застрахователя, че претенцията е уважена до размер на 15 лв., съгласно уговорено между страните в договор № .........../18.02.2022 г. и във връзка с Общите условия на оператора, която сума е вече е платена на „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД по предоставената от дружеството банкова сметка.

Счита, че отговорността му е ограничена до размер на сумата от 15 лв. съгласно чл.71.5 от Общите му условия, според който „за вътрешна или международна пратка, непосочена в т. 71.1 до 71.4 вкл., обезщетението е в размера на действителната стойност на вредата, но не повече от 15 лв.“ Твърди, че тази сума е била изплатена на „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД с преводно нареждане от 26.03.2024 г.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

По делото е представен договор № ........... от 18.02.2022 г. между „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД в качеството на възложител и „СПИДИ“ АД в качеството на изпълнител, по силата на който възложителят ще възлага на изпълнителя срещу възнаграждение пощенски услуги съгласно ЗПУ /р.I, т.1.1/. Договорът е сключен за срок от една година, като е уговорено, че се продължава автоматично и многократно за нов срок от една година, ако нито една от страните не поиска писмено прекратяването му минимум 30 дни преди изтичане на текущия срок /р.I, т.1.2/. Възложителят има право да заявява предоставени от изпълнителя пощенски услуги, посочени в актуалните Общи условия на „СПИДИ“ АД и приложимата към тях Тарифа - Общи условия по договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги, Общи условия 3 по договора с потребителите на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга, Общи условия по договора с потребителите на пощенските парични преводи /р.II, т.2.1/.

Безспорно е между страните, че на 26.02.2024 г. „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД е изпратило до краен клиент „Pivovara Medvedgrad“, Хърватия пратка, съдържаща препарат за почистване на специални машини „Enzy Brew L“ в туби от по 5 литра, както следва: 4 броя туби от по 5литра препарат „Enzy Brew L“, с общо тегло 22,10 кг, с единична цена на 1 туба от 59, 25 евро.

Безспорно е между страните, че стойността на 1 туба от 5 литра възлиза на сумата 59, 25 евро.

Безспорно е между страните, че стойността на изпратената стока е предмет на издадената от продавача „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД фактура № **********/26.02.2024 г. (т.1).

Безспорно е между страните, че стоките са изпратени до купувача „Pivovara Medvedgrad“, Хърватия с куриерска фирма „СПИДИ“ АД в 1 кашон със съдържание 4 броя туби от по 5 литра препарат „Enzy Brew L“, с общо тегло 22,10 кг., превозвани с товарителница № ............ от 26.02.2024 г.

Безспорно е между страните, че при пристигане на пратката при получателя последният е установил, че в кашона, в който е следвало да има 4 туби, е имало само 3 туби, като 1 туба е липсвала и не е била доставена.

Безспорно е между страните, че в изпълнение на задълженията му, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време на превоз“, полица № .........../27.02.2024 г. с начало на застрахователно покритие от 27.02.2024 г. във връзка с уведомление за щета рег. № РК-004-98/25.03.2024 г. в застрахователно дружество ЗД „ЕВРОИНС“ АД е образувана щета № ............. г.

Не се спори между страните, че на 05.04.2024 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил на „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД застрахователно обезщетение в размер на сумата 115, 88 лв., представляваща левова равностойност на сумата 59, 25 евро., което се потвърждава от представено преводно нареждане от същата дата.

Безспорно е между страните, че ищецът е отправил към ответника регресна покана, получена на 17.05.2024 г., за заплатената от него сума.

От страна на ответника са представени Общи условия на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги, предоставени от „СПИДИ“ АД, съгласно удостоверение № 0062/03.11.2009 г., одобрени с решение № 144/15.04.2021 г. на КРС., в сила от 01.05.2021 г.

Представени са и Общи условия на договора с потребителите на неуниверсални пощенски услуги, предоставени от „СПИДИ“ АД, съгласно удостоверение № 0062/03.11.2009 г., одобрени с решение № 382/17.11.2022 г. на КРС.

4

Съгласно чл.71 от ОУ на застрахователя, по предявена от потребител основателна рекламация за загубена, ограбена или повредена изцяло или частично, вътрешна или международна пратка, операторът дължи обезщетение в следните размери: т.71.1. за международна непалетизирана пратка по услуга AIR

EXPRESS или DPD Economy без допълнителна услуга „Обявена стойност“ – обезщетението е в размер на действителната стойност на вредата, но не повече от 100 лв.; т.71.2. за вътрешна непалетизирана пратка без допълнителна услуга „Обявена стойност“ – обезщетението е в размера на действителната стойност на вредата, но не повече от 15 лв.; т.71.3. за вътрешна или международна палетизирана пратки без допълнителна услуга „Обявена стойност“ – обезщетението е в размера на действителната стойност на вредата, но не повече от 200 лв.; т.71.4. за вътрешна или международна пратка с допълнителна услуга „Обявена стойност“ – обезщетението е в размера на действителната стойност на вредата, но не повече от обявената стойност на пратката. т.71.5. за вътрешна или международна пратка, непосочена в т.71.1 до 71.4 вкл. – обезщетението е в размера на действителната стойност на вредата, но не повече от 15 лв.

С преводно нареждане от 26.03.2024 г. ответникът е изплатил на „БИОКОМ ТРЕНДАФИЛОВ“ ЕООД сумата от 15 лв. с посочено основание – номера на процесната товарителница .............

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание искове с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Съгласно чл.410, ал.1, т.1 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.

Основателността на иска за главницата се предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена застраховка, по силата на което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения – застрахован, възникнала за него по силата на съществуващо помежду им договорно правоотношение поради виновно неизпълнение на договорно задължение, установяването на които е в доказателствена тежест на ищеца.