Решение № 303 от 27.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Пловдив, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Б. Георгиева като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело № 20255300900329 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба, подадена от "ВИЗИОН- ВВ " ЕООД с ЕИК 160022227, представлявано от управителя В.В.Г., чрез упълномощения адв.Д.

К. от АК Пловдив срещу отказ № 20230924145255-3/21.05.2025 г. по заявление за обявяване по партидата на дружеството на ГФО за 2022 г.

Жалбоподателят счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, тъй като законовият срок от три работни дни не е изтекъл към момента на постановяване на същия, с което е нарушена императивна правна норма на Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. неправилен и незаконосъобразен. Посочва, че указанията от длъжностното лице за са дадени на 19.05.2025 г., а отказът е постановен на 21.05.2025 г. Предвид изложеното иска да се отмени отказа и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията до извърши исканото обявяване.

С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Обжалваният отказ е постановен по заявление Г2 за обявяване на годишен финансов отчет на "ВИЗИОН- ВВ " ЕООД за 2022 г.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата, с която е сезиран е подадена в законоустановения седмодневен срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

1

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ /.

В обжалвания отказ, постановен на 21.05.2025 г. е прието, че указанията не са изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЛНЦ, поради което следва да се постанови отказ.

Според чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ , когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В този смисъл е и чл. 92а, ал. 1 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съгласно която срокът за отстраняване на нередовностите по заявлението е регламентиран до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

В разглеждания случай указанията са дадени на 19.05.2025 г., а отказът е постановен на 21.05.2025 г., поради което е очевидно, че длъжностното лице не е спазило предвидения срок за произнасяне. Към настоящата жалба са представяне финансови отчети на дружеството за 2022 г., надлежно подписани от ръководителя.

При съобразяване представените към заявлението и жалбата документи в съответствие с изискванията на чл.62а от Наредба № 1/14.02.2007 г., съдът намира, че искането за обявяване на годишен финансов отчет за 2022 г. по партидата на дружеството е основателно, поради което обжалваният отказ следва да се отмени.

В настоящото производство разноски не се дължат. Към настоящия момент вече е формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и се провежда по общите правила на Част 49 ГПК.

Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ , според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства. Доколкото едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл.

25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя. Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като определение 2

№ 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и други.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230924145255-3/21.05.2025 г на Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление вх. № 20230924145255 за обявяване в търговския регистър на ГФО за 2022г в електронната партида на „ВИЗИОН-ВВ“ ЕООД ЕИК 160022227.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото обявяване.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3