Протокол № 158 от 25.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Пловдив, 22.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000712 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Жалбоподателят З* И. М.Е., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява пълномощникът му адв. Д. К., редовно упълномощена отпреди.

Жалбоподателят "О.А.И." ЕООД гр.П., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание на второ четене в 10:25 часа.

Третото лице помагач „Л.А.“ ЕООД с. Д., обл.С.З., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание на второ четене в 10:25 часа.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Подадена е въззивна жалба вх.№***год. от "О.А.И." ЕООД гр.П., ЕИК***, представлявано от управителя Й.К.Г., чрез пълномощника и адв. И.

З. срещу решение №333/9.VІІІ.2023год. постановено по т.д.№592/2022год. от Пловдивски окръжен съд, ХХІІІ състав, с оплаквания за незаконосъобразност на решението, което е постановено при неправилно приложение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и необоснованост в частта, в която е прието за установено, че между З* И. М.Е. и "О.А.И." ЕООД гр.П. е сключен договор за наем за стопанската 2020/2021год. Моли 1 въззивният съд да отмени първоинстанционното решение в частта, с която е уважен предявения иск по чл.124ал.1 ГПК, като постанови ново решение, с което отхвърли иска на ищеца изцяло.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№32985/30.Х.2023год. от ЗП И. М.Е., БУЛСТАТ ***, чрез пълномощника му адв. Д. К., с възражение за неоснователност на жалбата.

Подадена е въззивна жалба вх.№***год. от ЗП И. М.Е., БУЛСТАТ ***, чрез пълномощника му адв. Д. К. срещу решение №333/9.VІІІ.2023год. постановено по т.д.№592/2022год. от Пловдивски окръжен съд, ХХІІІ състав, в частта, с която е отхвърлил исковете му за съществуване на наемно правоотношение за стопанските 2021-2022год., 2022-2023год., 2023-2024год. и 2024-2025год., с оплаквания за неправилност на решението, което е постановено при неправилно приложение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби, и необоснованост.

Счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по предявения от него иск, а се е произнесъл по непредявен иск.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№***год. от "О.А.И." ЕООД гр.П., ЕИК***, представлявано от управителя Й.К.Г., чрез пълномощника и адв. И. З., с възражение за неоснователност на жалбата.

Третото лице помагач не е дало становище по въззивните жалби и отговорите.

Доказателствени искания не са направени от страните по делото.

Адв. К.: Поддържаме жалбата, подадена от З.п. И. Е.. Оспорваме подадената от „О.А.И.“ ЕООД въззивна жалба. Нямаме доказателствени искания. Считаме, че са събрани доказателствата в хода на делото.

Разговорите никога не са били за отделни едногодишни договори. Такива са имали страните преди процесния период и са очаквали, и е настъпило сключване на 5-годишен договор за наем. Това е нашето твърдение и искане.

Представям списък с разноски по чл.80 ГПК.

Съдът също счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение в частта, в която първоинстанционният съд е приел, че между страните е възникнал едногодишен договор за наем. На практика такъв договор не е възникнал и страните са водили преговори и са постигнали съгласие по сключването на петгодишен договор за наем, в какъвто доверителят ми е смятал, че се намира. Това обстоятелство се потвърждава от редица събрани в хода на 2 производството доказателства, писмени такива, като е била ясна волята на страните, че трябва да пристъпят към едни дългогодишни наемни отношения, което в контекста на практиката на земеделските производители е резонно и разумно, тъй като всеки един З.п. се стреми към дългогодишни договори, тъй като неговата дейност изисква предварителна прогноза и организация, която един дългогодишен договор дава сигурност за такава прогноза. Страните са били в две предходни години в едногодишни договори, когато за първи път са възникнали търговските отношения между тях, така да кажем са се опознали в този период, при което ответното дружество е преценило, че може да разчита на земеделския производител И. Е. като един добросъвестен стопанин на земеделската земя, съответно са започнали преговори за сключване на петгодишен договор за наем, респ. за аренда. Водена е кореспонденция в този смисъл, която е представена. Постигнато е съгласие. Има извършено плащане от моя доверител за първата стопанска година, каквото е било изискването на ответната страна и той е започнал подготовката за този дългогодишен петгодишен период за обработване на процесните земеделски земи. По-късно ответното дружество се отказва от такъв договор и предоставя земята на покъсен етап на друг З.п.. Въпреки това ние считаме, че за страните е възникнало наемно правоотношение, като това си личи от писмените доказателства и най-вече от едно доказателство, което е представено пред трето лице, а именно банка „Д.**“, което ответното дружество, кандидатствайки за кредит пред банката, е посочило като свои вземания именно петгодишните наемни отношения и петгодишните наеми, които ще получи от З.п. И. Е., като е посочил и цитирал именно такъв петгодишен договор за наем, което според мен е едно най-силните доказателства по делото, които демонстрират волята на ответното дружество, че то също е било наясно, че се намира в петгодишен договор за наем. Именно за това считам, че е налице такъв договор и моля решението ви да бъде в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3