Решение № 343 от 14.09.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Перник, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500577 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.436, вр.435, ал.2, т.4, предл.ІІ от ГПК .

Инициирано е по жалба от В. К. К., ЕГН **********, *** срещу отказ на ЧСИ Е.Д., с район на действие ПОС, постановен на 03.08.2023 година по изпълнително дело № 20227510400593/2022 за извършване на нова оценка на продаван на публична продан недвижим имот.

Останалите страни по изпълнението не са депозирали становища.

ЧСИ е изложил мотиви, че жалбата е неоснователна, тъй като след отменено постановление за възлагане от ПОС и при повторно извършване на публичната продан на недвижимия имот не било нужно да му се извършва нова оценка.

Жалбоподателят излага оплаквания, че в случая м ежду не я и А. С. се извършила съдебна делба по отношение на техен съсобствен недвижим имот, като с решение на РС Перник имотъ т бил изнесен на публична продан, при квоти 5/6 ид.ч. за А. С. и 1/6 ид.ч. за жалбоподателката В. К., като последната без да инициира или участва съдебно изпълнение за имота получила 1 съобщение, че за процесния имот било образувано изпълнително дело № 2022751040059/2022 година, по описа на ЧСИ Е.Д., като била проведена публична продан, с обявен купувач и изготвено постановление за възлагане.

След обжалване на постановлението за възлагане, с решение н а О С Перник същото било отменено.

На 02.08.2023 г. с уведомление изх. № 02951 , на ЧСИ жалбоподателката била уведомена, че се насрочва нова публична продан за имота в периода 07.08.2023 г. - 07.09.2023 година.

С молба до ЧСИ вх. № 03588/02.08.2023 г. поиска ла изготвяне на нова пазарна оценка на продавания имот , на основание чл.485 от ГПК, но на 07.08.2023 г. получила уведомление изх. № 03005/03.08.2023 година, на ЧСИ з а отказ, мотгивиран от последния, че след като съдът е отменил постановлението за възлагане, следвало да се извърши отново само това изпълнително действие.

Жалбоподателката твърди, че случая не касае повторна публична продан по смисъла на чл.485, ал.6 ГПК, тъй като с извършената съдебна отмяна на постановлението за възлагане, проданта не се счита за проведена и следва да се приложат законовите разпоредбите за първоначалната процедура за продажба.

В резултат на горното иска съда да отмени обжалвания отказ на ЧСИ да извърши нова оценка на имота и да му върне делото за извършването й.

Пернишки окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства, счита същата за допустима, като подадена в срок и от лице, имащо оспорващо право срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, а разгледана по същество основателна.

Установено е, че между жалбоподателката В. К. и А. С. била извършила съдебна делба по отношение на техен съсобствен недвижим имот, представляващ жилище, находящо се в ***, с площ от 80.92 кв.м, заедно с избено помещение № ***, с площ 6.06 кв.м., таванско помещение №*** с площ от 8.56 кв.м., ведно с 4.04%, идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

С решение по гр.д. № 20211720105614/2021 г., на РС Перник имотът 2 бил изнесен на публична продан, при квоти 5/6 ид.ч. за А. С. и 1/6 ид.ч. за жалбоподателката В. К., като последната не била предприемала никакви действия за продажба на имота чрез съдия изпълнител, но получила съобщение, че за процесния имот било образувано изпълнително дело № 20227510400593/2022 година, по описа на ЧСИ Е.Д., като била проведена публична продан, с обявен купувач и изготвено постановление за възлагане.

Последвало съдебно обжалване, като с окончателно решение от 26.07.2023 година, постановено по въз.гр.д. № 452/2023 г., по описа н а ПОС било отменено постановлението за възлагане на ЧСИ за процесния имот.

Съдът е приел, че в публичната продан, проведена в периода от 20.03.2023 година до 20.04.2023 година са участвали само единия съсобственик А. В. С. и трети лица - И. Г. Т., и „Балтер“ ЕООД. Била нарушена нормата на чл. 505, ал.2 ГПК, визираща възможността съделителите да заявят, въпреки изтичането на срока за наддаване желанието си да закупят имота по най-високата цена, като по такъв начин същия да бъде възложен на някой от съсобствениците и да бъде изключена опцията от закупуването му от трето лице. Приел е, че в случая тази възможност не била предоставена на съделителите В. К. и А. С., видно от приложения по делото протокол от 21.04.2023 г. за обявяване на постъпилите наддавателни предложения.

Установено било, че след обявяване на купувача на изнесения на публична продан недвижим имот от 21.04.2023 г. - И. Г. Т. липсвали доказателства, че в предвидения в чл. 492, ал. 3 от ГПК двуседмичен срок от обявяването му за купувач /изтекъл на 05.05.2023г./ бил внесъл предложената от него цена от 95 000 лева, след приспадане на внесения задатък. Според чл.

493, т. 2 от ГПК, съдебният изпълнител трябвало да обяви за купувач на имота наддавач, който е предложил следващата най-висока цена, като преди това обаче е следвало да съобрази правото на съделителя – жалбоподателката и на другия съделител - наддавач А. В. С. да изкупят имота, по аргумент от чл. 505, ал. 2 от ГПК. В тази насока ЧСИ не е отправил надлежна покана до жалбоподателката и до другия съделител, с която да им даде възможност да заявят дали ще изкупят имота на тази цена. Когато повече от един съделител има желание за закупуване на имота, по силата на чл. 354, ал.2 ГПК се извършва нова продан само между съделителите при първоначална цена най-високата предложена при първата продан цена, в продължение на една седмица. Горните процесуални действия не били предприети от ЧСИ.

Ето защо съдът приел, че е налице опорочаване на приключилата на 21.04.2023 г. публична продан на имота, с определяне на купувач, поради 3 което отменил постановлението за възлагане и върнал делото на ЧСИ за извършване на нова публична продан.

На 02.08.2023 г. с уведомление изх. № 02951 , на ЧСИ жалбоподателката била уведомена, че се насрочва нова публична продан за имота в периода 07.08.2023 г. - 07.09.2023 година, като с молба до ЧСИ вх. № 03588/02.08.2023 г. поиска ла изготвяне на нова оценка на продавания имот , на основание чл.485 от ГПК.

На 07.08.2023 г. получила уведомление изх. № 03005/03.08.2023 годиня, на ЧСИ за отказ да бъде извършена нова оценка на продавания имот. ЧСИ мотивирал отказа си с мотив, че след като съдът е отменил постановлението за възлагане, по новата продан следвало да се извърши отново само това изпълнително действие.

Настоящиятг съдебен състав приема, че след като постановлението за възлагане на ЧСИ е било отменено от ПОС и изпълнителното дело е било върнато за извършване на нова публична продан, поради извършени нарушения на процедурата - наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно и имотът не е б и л възложен по най-високата предложена цена, при постъпила изрична молба от лишена до този момент страна, имаща право да участва в проданта, в случая жалбоподателката К.

(съсобственик) – за извършване на нова, актуална пазарна оценка на недвижимия имот, същата следва да бъде допусната и извършена от ЧСИ, съгл.изискванията на чл.485 от ГПК, тъй като предходните действия се явяват опорочени и проданта следва да се реализира наново, поради което настоящият казус не попада в ограничителната хипотеза на чл.485, ал.6 от ГПК.

Наред с горното съдът отчита, че необходимостта от нова пазарна оценка на имота се налага и от обстоятелството, че от първоначално извършената експертиза е изминал значителен период от време – около седем месеца, през който в страната се развиват динамични инфлационни процеси, съпътстващи в чести промени и варияции в цените на недвижимите имоти, които следва да бъдат отчетени и гарантирани при осъществяване на новата продан.

Ето защо оплакванията в жалбата се явяват основателни, като настоящият състав не намира за нужно да преразглежда и тълкува решението на друг състав от същия съд, а наред с гореизложените съображения следва да изтъкне и че самото неизпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената 4 част на цитирания предходен акт представляват допълнително и отделно основание за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания отказ на ЧСИ.

Съдът не споделя и застъпеното в мотивите на съдебния изпълнител, че е безпредметно да се определя нова оценка на имота, позовавайки се на задължителните указания, дадени в т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г., постановено по тълк.д. №2/2013 г. , по описа на ОСГТК на ВКС.

Действително с него е прието, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане, но в настоящия случая именно в резултат на опорочаване на процедурата по извършване на проданта и след последвала съдебната отмяна на постановлението за възлагане, ЧСИ не следва просто фактически да постанови ново възлагателно постановление, а да реализира отново процедурата на публичната продан, съобразно закона, с гарантиране на участието на лишения в предходната продан собствник на част от имота – настоящ жалбоподател, преди да издаде друго такова.

Освен това, в случая не се касае за обжалване на оценка на имущество, съгласно визираното в т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. , постановено по тълк.д. №2/2013 г. , по описа на ОСГТК на ВКС , а за атакуване на отказ на ЧСИ да я извърши, което изрично подлежи на ревизия от съда, съгл.чл.435, ал.2, т.4, предл.ІІ от ГПК, извън ограничението на чл.485, ал.6 от ГПК, тъй като след постановената съдебна отмяна на постановлението за възлагане, провеждането на нова публична продан на недвижимия имот се явява по същество първа за настоящия жалбоподател.

Всичко изложено дотук обуславя уважаване на жалбата срещу отказа на ЧСИ да извърши нова оценка на недвижимия имот, предмет на изпълнението, като делото следва да му бъде върнато, за да го стори.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на В. К. К., ЕГН **********, *** отказа на ЧСИ Е.Д., с район на действие ПОС, постановен на 03.08.2023 година по изпълнително дело № 20227510400593/2022 година, за извършване на нова оценка на изнесения на публична продан недвижим имот.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на ЧСИ Е.Д. за извършване на нова пазарна оценка на недвижимия имот, предмет на публичната продан по изпълнението.

5

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6