Решение № 20 от 10.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Гоце Делчев, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20251220200447 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Е. И. Т. с ЕГН- **********, с постоянен адрес в село Вълкосел, улица „Шипка“ № 9, община Сатовча, област Благоевградска против Наказателно постановление № 25-0266-000724/26.08.2025 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба общо в размер на 860 лева , лишаване от право да управлявам МПС за срок от 3 месеца и отнемане на 18 контролни точки за това, че 13.07.2025 година около 16:58 часа в село Садово по път II-19 КМ 98+200 от ГКПП ИЛИНДЕН в посока град Гоце Делчев е управлявал собственият си мотоциклет „КАВАЗАКИ 3 750“ с Per. № Е7728К, със скорост 120 км/ч при ограничение за населеното място, сигнализирано ПЗ-Д11-50 км/ч, след отчетен толеранс в полза на водача, наказуемата скорост е 116 км/ч.,нарушението е установено с ATCC-TFR1-M № 620, монтирано в служебен автомобил на МВР, записващо нарушението с точна дата, час, м я с т о , рег.номер на МПС. АУАН е съставен по преписка № 266Р20156/14.07.2025 година по описа на РУ Гоце Делчев по клип № 40738 и попълнена един брой декларация по реда на чл.188 от ЗДвП,не носи свидетелство за регистрация на мпс, което управлява.

Административно наказващия орган редовно призован не

1 се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Г. П. и Б. П. , двамата служители на РУ на МВР гр.Гоце Делчев.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетеля Г. П. е служител на РУ Гоце Делчев . На 13.07.2025година , около 16:58 часа ,свидетеля работел по контрол на скоростния режим в село с .Садово с техническо средство АТСС- TFR1-M №620, монтирано в служеб ен автомобил на РУ. На място включил техническото средство за работа ,изтеглил „GPS“ и техническото средство започнало да засича скорост в режим, в рамките на населено място, сигнализирано с пътен знак/ ПЗ-Д11/.

След приключване на работа с техническото средство свидетеля засякол клип с превишена скорост, който изпратил на „Единен център на главна дирекция МВР“ за верифициране и по-късно в страницата на единния център е изпратена информация за превишаване на скоростта на мотоциклет „КАВАЗАКИ 3 750“ с Per. № Е7728К, засечен с техническото средство със скорост 120 км/ч, при ограничение 50 км./ч. и след отчетен толеранс в полза на водача наказуемата скорост е 116 км/ч. .Свидетеля П. направил справка в АИС-КАТ “Регистрация“, с която се установил собственика –жалбоподателя .

Последния на 25.07.2025 година в сградата на Пътна полиция попълнил писмената декларация по чл. 188 от Закона за движение по пътищата, че е управлявал мотоциклета и той е извършил нарушението. П . запознал нарушителя със снимковия материал и съставил АУАН, в негово присъствие и в присъствието на свидетеля П., нарушителя подписал АУАН без възражения и получил препис . В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер глоба общо в размер на 860 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и отнемане на 18 контролни точки за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП .

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава 2 установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна поради следното:

Убежденията,настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите Г. П. и Б. П. , двамата служители на РУ Гоце Делчев . Съдът кредитира изцяло изложеното от тях ,показанията им са последователни и кореспондира с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си отговорност.

Съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя нарушение визирано в чл.182 ал.6 от ЗДВ . Описаната правна норма предвижда : Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв . Нарушението на жалбоподателя е било заснето с АТСС, като доколкото се касае за превишение над 50 км. /ч., което предполага лишаване от правоуправление, правилно в случая е пристъпено към съставяне на АУАН и НП, вместо към издаване на ел. фиш, доколкото с последния не може да се налага кумулатино предвиденото наказание за този вид нарушение - лишаване от правоуправление. По преписката е приложена и снимка, съдържаща измерената скорост, посока: приближаване, вида на АТСС и точните координати от земната повърхност.

На самата снимка ясно и недвусмислено се съдържа заснемане на регистрационният номер на МПС, с което е извършено нарушението. На следващо място нарушителя саморъчно е попълнил и подписал Декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която декларира , че той е управлявал процесния мотоциклет към момента на заснемане на нарушението .

Предвид на горното съдът приема , че жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушение по чл.21 от Закона за движение по пътищата , той следва да понесе предвиждащата се

3 административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание.Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началника на РУ Полиция гр.Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като , е установено по безспорен начин извършването на нарушението по 21 ал.1 от ЗДП във вр.чл.182 ал.6 от ЗДП, самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от свидетеля П. служи като предпоставка за издаване на друг акт наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията на свидетеля П. може да се направи категоричен извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна е извършил вмененото му нарушение по 21 ал.1 от ЗДП във вр. чл.182 ал.6 от ЗДП .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.

4

Досежно санкцията същата е единствено възможната за налагане съгласно нормата на чл.182 ал.6 от ЗДП и не подлежи на изменение.

Спрямо установеното нарушение не намира приложение разпоредбата на чл.

28 от ЗАНН, тъй като случаят, дори разкрива по-висока степен на обществена опасност от типичните случаи на този вид нарушение. Отчетено е недопустимо управление на МПС с превишена скорост над разрешените 50 км/ч в населено място.Видно от приложения протокол 2-3-25 от 21.05.2025 година техническо средство АТСС- TFR1-M №620, монтирано в служеб ен автомобил на РУ е преминал надлежно технически преглед и представлява годно техническо средство,поради което и възражението на защитата в тази насока е неоснователно.

По отношение на наложеното наказание глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП същото не бе доказано,не се установи дали действително в процесния ден нарушителя е носел със себе си СУМПС.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

Потвърждава като законосъобразно Наказателно постановление № 25-0266000724/26.08.2025 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя Е. И. Т. , ЕГН- **********, с постоянен адрес в село Вълкосел, улица „Шипка“ № 9, община Сатовча, област Благоевградска е наложено наказание глоба в размер на 850 лева , лишаване от право да управлявам МПС за срок от 3 месеца и отнемане на 18 контролни точки за нарушение на 21 ал.1 от ЗДП във вр. чл.182 ал.6 от ЗДП .

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 25-0266000724/26.08.2025 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя Е. И. Т. , ЕГН- **********, с постоянен адрес в село Вълкосел, улица „Шипка“ № 9, община Сатовча, област Благоевградска е наложено наказание глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 от ЗДП

5

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6