Решение № 959 от 18.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20255300501917 по описа за 2025 година

Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по жалба на Х. Ш. А. от гр. А., в качеството си на майка и законен представител на детето М. Е. М., ЕГН:********** , чрез адв. Л. Ч., А. против обективиран в ПДИ изх.№ 7374/ 13.06.2025г. акт на държавен съдебен изпълнител - СИС при РСАсеновград за възлагане в тежест на длъжницата по изпълнението на разноски в размер на 520 лева по ИД 282/2025г. по описа на ДСИ - СИС при РС-Асеновград. Изложени са доводи, че длъжницата не е дала повод за образуване на изпълнителното производство, не е нарушила съдебното решение, с нарочна молба по делото е изразила готовност да спазва режима на лични отношения и предоставя възможност на бащата да се среща с детето дори във време извън определеното от съда. Заявява се, че са изготвени графици със съдействието на ДСП-Асеновград във връзка с ползвани консултантски услуги на психолог , по делото е приложена декларация на трето лице, че длъжницата по изпълнението спазва режима на лични отношения, по който начин същата изпълнява съдебното решение и не е било необходимо да се образува изп. производство като сурогат на липсващо доброволно изпълнение.

Взискателят по изп. дело Е. Р. М., чрез адв. В. Д., е взел становище по молбата-жалба на длъжницата с възражението, че майката използвала различни начини да ограничи или да не предаде детето за определения в решението РЛО , вкл. като в изготвения график съставен от социален служител към ******* се счита, че под давлението на майката са съкратени престоите на детето М. при баща си четвъртата седмица от месеците юни и юли, за които е 1 договорено да се изпълни решението два пъти през лятото по 15-дневен престой на бащата.

Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ДСИ при ****** А.П. , в които намира жалбата за неоснователна.

ПОС като взе предвид представените доказателства, намери следното:

Жалбата изхожда от длъжник в изпълнителното производство и насочена против обжалваем акт на СИ за събиране на разноски, съгласно чл.435, ал.2, т.7 ГПК, подадена е в срока по чл.436, ал.1 ГПК.

Изпълнителното производство е образувано по искане на Е. Р. М. от с.К., чрез адв.В. А.Д. против Х. Ш. А. от гр.А. за изпълнение на режим на лични отношения с детето М. Е. М.с взискателя бащата Е. М. Представен е изпълнителен лист от 03.06.2025г. по гр.д.№ 20235310100539/ 2023г. по описа на АРС , видно от който е определен такъв режим – два пъти месечно – втора и четвърта седмица от месеца от 17.00ч в петък до 22 часа в неделя с преспиване в дома на бащата, както и два пръти през лятото за периоди от по 15 дни по време , което не съвпада с платения годишен отпуск на майката и свиждане по време на празници. Посоченият мотив за образуване на настоящото изп.дело е намереният от взискателя проблем, че родителите са се договорили детето да бъде при бащата от 9.06. до 23.06.2025г. да първия 15-дневен престой, и от 01.07. до 15.07.2025г. – за втория 15-дневен престой. Майката оспорвала правото на бащата да вземе детето при себе си на 4-тата седмица от тези два месеца за дните 27-29 юни и 18-20 юли. Също така длъжницата заявила, че през август месец ще ползва платен отпуск и няма да му предаде детето за свиждане за времето от 15-17 август.

С молбата за образуване е представен ДПЗС за договорено и заплатено адв.възнаграждение в размер на 500 лева.

На майката е изпратена ПДИ, която като длъжник по изпълнението, е указан размера на претендираните разноски за адв.възнаграждение, както и размера на таксата за изпълнението – 20 лева, общо 520 лева. Последвала е молба с характер на възражение за недължимост на разноските поради оспорване длъжникът да е станал причина за образуване на принудителното изпълнение по аргументи, идентични на настоящата жалба, доколкото е посочено, ако не се уважи молбата, същата де се счита за жалба.

В насока на това са представени доказателства, че страните чрез съдействието на социален служител при ****** са съставяли графици за идните месеци, в които са били определени датите на осъществяване на РЛО, видно от представените с вх. №№СП/Д – РВ-А 1890-009 от 13.11.2024г. за периода м.ноември-м.май до 01.06.2025г, както и вх.СП/Д- РВ- А-018/ 20.05.2025г., двустранна подписани от двете страни по делото. В последното е постигнато съгласие между страните графикът за провеждане на РЛО през м.юни 2025г. да бъде от 09.06. до 23.06.2025г и от 27.06. до 29.06.2025г., а за м.юли 2025г. от 01.07. до 15.07.2025г, от 18.07. до 20.07.2025г и от 01.08. до 03.08.2025г, също двустранно подписан от страните взискателят Е. М. и длъжницата Х. А. Следователно следва да се приеме, че при взаимна договореност между страните и чрез съдействието на социалната служба е постигнато 2 съгласие между страните относно периодите, в които да се провежда режима на лични контакти на бащата с детето без да е поставен въпросът от бащата за компенсиращ втория 15-дневен период през м. август 2025г при подписване на споразумителния втори график и вх. СП/Д- РВ- А-018/ 20.05.2025г. Следователно към настоящият момент не са нА.це данни и доказателства по изп.дело да е нА.це неизпълнение от страна на длъжницата, поради което последната да е дала повод за образуване на изпълнително производство и да бъде задължена за разноски. В този смисъл настоящият състав споделя приетото в практиката на ПОС / Решение по гр.д.№ 411/ 2024г. на ПОС/ , че се касае за периодично изпълнение, като всяко конкретно неизпълнение може да даде повод за образуване на изп.дело, но в настоящия случай предвид двустранно утвърдения график между страните за периода от 01.07. до 03.08.2025г. , към настоящия момент не е нА.це основание за приемане доводите на взискателя в молбата за образуване на изп.дело като основателни, вкл. поставяне в тежест от това направени от същия разноски за изпълнението в размер на 520 лева при липса на предпоставките по чл.78, ал.1 ГПК – длъжникът да не изпълнил. С оглед на това обжалваният акт на ДСИ отказ от 18.06. 2025г. да отмени акта си за разноските, обективиран в ПДИ изх.№ 7374/ 13.06.2025г. , като се отмени последния за дължимост на направени от взискателя разноски по изпълнението в размер на 520 лева. Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и 4 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на ДСИ – СИС при РС-Асеновград от 18.06.2025г за отмяна на обективирания в ПДИ изх.№ 7374/ 13.06.2025г ПДИ акт за разноски в размер на 520 лева, дължими от длъжницата Х. Ш. А., ЕГН: ********** , претендирани разноски на взискателя по образуваното изп.дело № 282/ 2025г. по описа на ДСИ-СИС – АРС, I район, като ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ постановлението за разноски, обективирано в ПДИ изх.№ 7374/ 13.06.2025г. по описа на ДСИ-СИС – АРС, I район , с които длъжникът Х. Ш. А., ЕГН: ********** е задължена да заплати на взискателя Е. Р. М., ЕГН:********** разноски в размер на 520 лева / петстотин и двадесет лева/.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4,пр.II ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4