Протоколно определение № 661 от 22.10.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 661 гр. Свиленград, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200768 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдът, след като изслуша процесуалния представител на АНО намира, че ход в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден като се споделя довода на процесуалния представител на АНО, че жалбата срещу процесното НП е просрочена, тъй като въпреки че същия съгласно указанията на Съда е представил по делото разписка, от която се установява, че пратка с № PS6151000JGE7 е подадена на 11.08.2025 година, а обжалваното НП му е било връчено на 07.08.2025 година, то от приложените към АНПр документи и в частност писмо от БГ пощи със същия проследяващ № PS6151000JGE7, се установява, че същия е подал възражение срещу АУАН, съставен му на 14.05.2025 година.

От друга страна, в самата жалба същият е посочил дата на съставяне на жалбата 01.09.2025 година.

Както е посочено в Разпореждането на Съда и доколкото НП му е било връчено на 07.08.2025 година и броейки 14-дневния срок, следва да се посочи, че срокът за обжалване изтича до 21.08.2025 година.

За пълнота следва да се посочи, че други доказателства за подаване в срок на жалбата от страна на жалбоподателя О. Е. Б. липсват. По делото има приложен плик, от който се установява, че жалбата е изпратена по пощата на 02.09.2025 година, което подкрепя изводите на Съда, че жалбата срещу процесното НП е подадена извън законоустановения срок.

При това положение следва да се приеме, че жалбата на О. Е. Б. срещу НП № BG2025/1000-1702/НП от 01.08.2025 година по описа на ТД Митница Бургас е просрочена и като недопустима производството по делото следва да бъде прекратено.

1

Безспорен принцип в съдебния процес е, че производство се образува по една допустима жалба. За да е допустима тя, законът предвижда наличието, съотв. липсата на редица предпоставки. Ако не са налице т.нар. положителни процесуални предпоставки, или пък са налице отрицателни, съдът не следва да образува производство пред себе си, а е длъжен да го прекрати и остави жалбата без разглеждане като недопустима. Въпросът за допустимостта на жалбата е един от първите, който съдът следва да разреши още при постъпване на оспорването в съда и за това той следи служебно.

За пълнота на съдебният акт следва да се посочи,че липсва отправено искане към съда за възстановяване на пропуснат срок,ако действително такова е налице е следвало жалбоподателят да отправи искане по реда на чл.186 от НПК с отделна молба,като към искането е следвало да ангажира доказателства за това обстоятелство,но такова искане не е отправено към съда /по чл.186 от НПК/.

Водим от гореизложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА Административно наказателно дело № 768/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд - Хасково в 7-дневен срок от връчване на съобщението на жалбоподателя, а за АНО - считано от днес.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 661 гр. Свиленград, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620200768 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдът, след като изслуша процесуалния представител на АНО намира, че ход в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден като се споделя довода на процесуалния представител на АНО, че жалбата срещу процесното НП е просрочена, тъй като въпреки че същия съгласно указанията на Съда е представил по делото разписка, от която се установява, че пратка с № PS6151000JGE7 е подадена на 11.08.2025 година, а обжалваното НП му е било връчено на 07.08.2025 година, то от приложените към АНПр документи и в частност писмо от БГ пощи със същия проследяващ № PS6151000JGE7, се установява, че същия е подал възражение срещу АУАН, съставен му на 14.05.2025 година.

От друга страна, в самата жалба същият е посочил дата на съставяне на жалбата 01.09.2025 година.

Както е посочено в Разпореждането на Съда и доколкото НП му е било връчено на 07.08.2025 година и броейки 14-дневния срок, следва да се посочи, че срокът за обжалване изтича до 21.08.2025 година.

За пълнота следва да се посочи, че други доказателства за подаване в срок на жалбата от страна на жалбоподателя О. Е. Б. липсват. По делото има приложен плик, от който се установява, че жалбата е изпратена по пощата на 02.09.2025 година, което подкрепя изводите на Съда, че жалбата срещу процесното НП е подадена извън законоустановения срок.

При това положение следва да се приеме, че жалбата на О. Е. Б. срещу НП № BG2025/1000-1702/НП от 01.08.2025 година по описа на ТД Митница Бургас е просрочена и като недопустима производството по делото следва да бъде прекратено.

1

Безспорен принцип в съдебния процес е, че производство се образува по една допустима жалба. За да е допустима тя, законът предвижда наличието, съотв. липсата на редица предпоставки. Ако не са налице т.нар. положителни процесуални предпоставки, или пък са налице отрицателни, съдът не следва да образува производство пред себе си, а е длъжен да го прекрати и остави жалбата без разглеждане като недопустима. Въпросът за допустимостта на жалбата е един от първите, който съдът следва да разреши още при постъпване на оспорването в съда и за това той следи служебно.

За пълнота на съдебният акт следва да се посочи,че липсва отправено искане към съда за възстановяване на пропуснат срок,ако действително такова е налице е следвало жалбоподателят да отправи искане по реда на чл.186 от НПК с отделна молба,като към искането е следвало да ангажира доказателства за това обстоятелство,но такова искане не е отправено към съда /по чл.186 от НПК/.

Водим от гореизложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА Административно наказателно дело № 768/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд - Хасково в 7-дневен срок от връчване на съобщението на жалбоподателя, а за АНО - считано от днес.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ Секретар: _______________________

2