Протокол № 461 от 03.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 461 гр. П., 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Съдебни

К.Т.П. заседатели: С.Х.Г. при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ характер № 20225200200403 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подс. Г. И. Й. се явява лично и с адв. В. К., редовно упълномощен.

За ОП-П. се явява прокурор П..

Явяват се свидетелите:

Явява се св.Д. С. Т., редовно призован.

Явява се св.И. Л. П., редовно призован.

Явява се св.С. Й. А., редовно призована.

Явява се св.Т. С. Г., редовно призована.

Не се явява св.С. Л. Л.. От същия е постъпила молба, че не може да се яви, тъй като към днешна дата отсъства от страната. Молбата е подадена от неговата майка С. Л.а.

Не се явява св.Л. С. Л.. От него е постъпила молба, че не може да се яви, тъй като му предстои пътуване на 25.10.2022г. и няма да е в страната.

Явява се св.Д. Х. И., редовно призован.

Явява се св.Г. И. Д., редовно призован.

Явява се св.П. А. Х., редовно призована.

По хода на делото:

1

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв.К.: - Да се даде ход на делото

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:

Св. Д. С. Т. - 50г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.

Св. И. Л. П. - 54г. българин, български гражданин, реабилитиран, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.

Св. С. Й. А. - 56г. българка, българска гражданка, неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.

Обещавам да говоря истината.

Св. Т. С. Г. - 49г. българка, българска гражданка, неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.

Обещавам да говоря истината.

Св. Д. Х. И. - 49г. българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На 2 свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.

С в . Г. И. Д. - 34г. българин, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.

Св. П. А. Х. - 55г. българка, българска гражданка, неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата и по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.

Обещавам да говоря истината.

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

Прокурорът: Към момента нямаме искания.

Адв.К.:На този етап няма да сочим нови доказателства и няма да правим доказателствени искания може би в хода на делото ще правим преценка и тогава.

На основание чл.276 ал.1 от НПК съдът

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, обвинението е за две деяния на престъплението по чл.301, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, които са извършени на две отделни дати чрез две различни форми на изпълнително деяние на това престъпление. В първият случай е поискал, във вторият случай е приел разследваща се парична облага.

3

Конкретно в цялост диспозитива на обвинението е за това, че в периода от 31.08.2021г. до 10.09.2021г. включително в гр.П. като длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1,б.“а“ от НК, заемащ длъжността „Главен инспектор в Дирекция „Инспектиране на труда“ със седалище в П. в условията на продължавано престъпление е поискал и приел - парична сума от 500лв., която не му се следва, за да не извърши действие по служба, за да не състави акт за установено административно нарушение по чл.61, ал.1 от Кодекса на труда срещу работодателя „П.“ООД и така да наруши службата си по задължение, посочено в чл.21, ал.4, т.3 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, както и в раздел V, т.5 от длъжностната му характеристика на подсъдимия, като това нарушение на службата не съставлява престъпление като деянията са извършени както следва:

На 31.08.2021г. по същото време и място е поискал от И. Л. П. дар парична сума от 500лв., която не му се следва, за да не извърши действие по служба, за да не състави акт за установено административно нарушение като това нарушение на службата не съставлява престъпление и второто деяние на 10.09.2021г. в гр.П. т.е. по същото време и място той е приел от И. Л. П. дар парична сума от 500лв в десет банкноти всяка по 50лв., конкретно посочени, която не му се следва, за да не извърши действие по служба - да не състави акт за установено административно нарушение, като това нарушение не съставлява престъпление по чл.301, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Подс.Й.: Разбирам обвинението. За сега няма да давам обяснения. Ще дам на по-късен етап.

Адв.К.: Не трябва да се твърди още от самото начало на старта на делото за едно престъпно деяние, което не е доказано, а прокурора сочи, че е приел. Никъде по делото не пише, че е приел.

Пристъпи се към разпит на св. Д. С. Т. със снета по-горе самоличност:

СВ. Т. – Лятото на 2021г. работех като директор на „Инспекция по труда“ гр.П.. Аз бях прекия ръководител на подсъдимия. Това, което помня, защото много отдавна беше на 31.08.2021г. мисля след работно време, бях се прибрал ми звънна главния секретар на агенцията, който ми каза, че г-н Й. е влизал в някаква земеделска фирма, където им е поискал пари. Каза ми 4 фирмата, но честно да ви кажа имена не помня. Тогава ми каза, че проверката е била на 03.08.2021г. На 03.08.2021г. аз бях в отпуска. След това навярно той докладва на изпълнителната ни директорка. Тя ми звънна. Това е една полемика от разговори между мен и нея по телефона. Беше ми наредено на 01.09. да отида по-рано и да влезна в стаята да видя преписката преди да дойдат служителите. Отидох по-рано. Оказа се, че резервния ключ, който трябваше да стои в деловодството го нямаше. Г-н Й. го бил взел по някакъв повод няколко дни преди това. Свързах се със стаята на помощник инспекторките, че трябва да си го вземат ключа, защото нареждането беше да го изпратим в командировка задължително и аз да влезна, за да се види какво има в преписката за тази фирма. След като ключа беше върнат, г-н Й. беше изпратен в командировка във В.. С една от помощник инспекторките, да не съм сам, влезнахме. Преписката беше на бюрото най-отгоре. Това, което взехме, снимахме и разгледахме се изпрати веднага на С., защото поС.но бях в комуникация със следствените служители. Беше протокол подписан оттук с втори инспектор Ф.А.. Искали три декларации, които ние ги даваме при проверка, които са типови на работниците, заварени на обекта те ги попълват и въз основа на тях те попълват и час на проверката, място, име, ЕГН и т.н. и въз основа на това в какъв час е се установява тези хора дали имат трудов договор или нямат. След като всичко беше преснимано, всичко се остави на мястото си, затворихме си вратата, обадихме се на главния секретар и той ми нареди след обяд да се видя с представител на фирмата. Той дойде с още един човек, на който не запомних фамилията и да го видя сега, не мога да кажа кой е. Представителя на фирмата беше П.. Като те ни показаха една призовка, която ние задължително оставяме при проверка, която нямаше дата, час на явяване на техния формуляр. На формуляра, който в стаята видяхме с различен химикал имаше написано това. На тяхната призовка нямаше, като и три декларации ни показаха дадени бланки, където същите хора като имена, но часа на проверката беше различен. Когато влезнахме в стаята имаше преписка и три декларации не мога да кажа с какъв час. Тези декларации, които ни показаха бяха с по-късен час. След като се качих в стаята си, засякох часа между единия и другия и се оказа, че между първия и втория час на едната и на другата декларация, тогава е пуснато уведомлението за назначаване към НАП. Те затова са с по-късен час все едно е проверката е след уведомлението. Разбира се извиках помощник инспектора. Взех 5 декларациите и призовката. Преснимахме ги. Изпратихме ги пак на С..

Разговора, който проведохме с представителя на фирмата помня, че г-н Й. им е поискал пари, за да може да смени декларациите и да няма нарушения като първо е поискал 1000лв., след това с пазарлък спаднал на 500лв. и това, което ми стои в паметта казал: „По-тихо, че директора отвънка ни слуша да не се разбира.“ След този разговор, по време на разговора звъннах на ръководителя на икономическа полиция Баждарова. Обясних и ситуацията по телефона и им дадох контакта те вече да си контактуват. Всичко се докладва на изпълнителния директор и на секретаря. Комуникацията беше поС.на. Аз излезнах в отпуска и не съм участвал в никакви процедури. На 10-ти ми се обадиха сутринта и ми казаха, че ми прекратяват отпуска и трябва да се прибирам към П. без значение къде съм, защото служител е хванат с подкуп, но аз не съм бил на работа, бях в отпуск.

Декларацията има трите имена, ЕГН, къде работи лицето. Тези декларации се попълват от работниците саморъчно. Пише се къде е фирмата адреса и много е важно часа на проверката, за да се види към този момент лицето дали има трудов договор, регистриран в НАП. Само да уточня процедурата при нарушения констатирани дали без договор, дали за лошо отношение към служителите задължително след връщане се докладва на директора. Изпълняващия длъжността трябва да знае дали има нарушение.

Имаме система, в която виждаме дали те имат договор, уведомление към НАП или нямат. Принципно, ако се обади по телефон на деловодството може да се констатира, но в повечето случаи трябва да дойде в кабинета, прави си списък и засича си дали имат договор и трябва да докладва или на мен или на изпълняващия длъжността. Такъв доклад е нямало. Устен е доклада, но е нямало нито на изпълняващия тогава длъжността, нито на мен. Това си е устна заповед за работа. Не мога да се сетя как са уредени, но има такава устна заповед, за да може да се засече, ако има някакъв проблем да се иде втори път, ако трябва, но такива проблеми не са отчетени, поне не са казали.

Не мога да се сетя дали към онзи етап е имало такава писмена заповед. Към момента има. Не мога да се сетя за кои лица става въпрос, фигуриращи в декларациите и какво разминаване беше между часовете. Не мога да кажа не помня. Разминаването в часовете означава, че при попълването на втората декларация човека вече е регистриран в НАП и той няма нарушение. При първата декларация той е нямал регистриран трудов договор в НАП и 6 фирмата носи административно наказателна отговорност. След като е регистриран договора втората декларация с по-късен час, тя е след часа на регистрацията и фирмата няма да бъде санкционирана. Санкцията е от 1500лв. до 15 000лв. Не мога да кажа по коя разпоредба е това нарушение. В документите имаше призовка с дата и час за явяване. Призовката, която ни показа П. нямаше дата и час, а призовката която сме копирали имаше дата и час с различен химикал с различен от другия шрифт. Тези призовки ги пишем на ръка. Аз и двете лица от срещата не ги познавах. За първи път ги виждах в жИ.та си. Това е среща, която е организирана от главния секретар да се видя и да разбера проблема. Главният секретар е Г. М.. Р.М. към онзи момент беше изпълнителния директор. Тя ми се обади. Комуникацията е между тримата. Сега мисля, че е в кабинета на министъра на социалната политика, не мога да уточня точно като каква. М. е още главен секретар на Изпълнителна агенция „Инспекцията по труда“, но е в болнични в момента. В отпуска бях на 03.08.2021г. Към датата на провеждане на срещата бях вече на работа. Бях на работа и когато ми се обадиха Г. М. и Р.М.. Срещата се проведе в кафето под изчислителния център до дирекцията. Идеята да се проведат там срещите, за да не се види, че има контакт от служители да се каже, за да не се уплаши служителя, който ги изнудва г-н Й.. Затова не трябваше да е в дирекцията, защото като влезнат някои може да ги познава.