Определение № 362 от 10.07.2025, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. Търговище, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20253500500252 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от “Ивест Финанс енд Брокерс” ЕООДгр.Варна, ЕИК 201108290 против разпореждане №1197/30.05.2025г., постановено по ч.гр.д.№761/2025г. на Районен съд-Търговище, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК на дружеството в частта му за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу Д. Е. С. от гр.Т. по договор за потребителски кредит №OL00007868/06.12.2019г. за сумата 1 744.85 лв. неплатено договорно възнаграждение за периода 06.12.2019г.24.06.2020г., неустойка в размер на 863.81 лв. и разноски над 56.39 лв. до 110.06 лв. С доводи за нарушения на закона и необоснованост, въззивникът моли за отмяна на разпореждането и за уважаване на заявлението по чл.410 от ГПК и в посочената част, ведно с разходите за държавна такса.

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Отказът за издаване на заповед по чл.410 от ГПК в посочената част е обоснован с доводи за недействителност на договорните клаузи относно посочените суми.

По силата на писмен договор за потребителски кредит №OL00007868/06.12.2019г. с кредитора “Кредито” ЕООД-гр.София на ответницата е предоставена сума в размер на 3 000 лв. за 23 месеца, при ГПР 1

48.36%, ГЛП 40.10% и неустойка в размер на 3 910.36лв. или срещу сума от 3 000 лв. ответникът е длъжен да върне 8 257 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за потребителски кредит трябва да съдържа ГПР и общата сума, дължима от потребителя-сборът от общия размер на кредита и общите разходи по кредита§1, т.1-2 от ДР на ЗПК, изчислени към момента на сключването му, като се посочат взетите предвид допускания.

В конкретния случай, в представения договор са посочени отделни параметри на задължението, но няма информация как се определя на ГПР, предвид чл.19, ал.1 от ЗПК, като само ГЛП е 40.10%, без останалите плащания, нито в ГПР е отразена неустойката от 3 910.36лв., включена в погасителния план, а само нейният размер надхвърля размера на основното задължение от 3 000 лв.

При тези обстоятелства, искането на заявителя се основава на неравноправна клауза по договора, сключен с потребител по смисъла на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, поради което отказът на районния съд е постановен в съответствие със закона и частната жалба против разпореждането следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода от делото, разноски не въззивника не се следват.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на “Ивест Финанс енд Брокерс” ЕООД-гр.Варна, ЕИК 201108290 против разпореждане №1197/30.05.2025г., постановено по ч.гр.д.№761/2025г. на Районен съдТърговище, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. Търговище, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20253500500252 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от “Ивест Финанс енд Брокерс” ЕООДгр.Варна, ЕИК 201108290 против разпореждане №1197/30.05.2025г., постановено по ч.гр.д.№761/2025г. на Районен съд-Търговище, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК на дружеството в частта му за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу Д. Е. С. от гр.Т. по договор за потребителски кредит №OL00007868/06.12.2019г. за сумата 1 744.85 лв. неплатено договорно възнаграждение за периода 06.12.2019г.24.06.2020г., неустойка в размер на 863.81 лв. и разноски над 56.39 лв. до 110.06 лв. С доводи за нарушения на закона и необоснованост, въззивникът моли за отмяна на разпореждането и за уважаване на заявлението по чл.410 от ГПК и в посочената част, ведно с разходите за държавна такса.

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Отказът за издаване на заповед по чл.410 от ГПК в посочената част е обоснован с доводи за недействителност на договорните клаузи относно посочените суми.

По силата на писмен договор за потребителски кредит №OL00007868/06.12.2019г. с кредитора “Кредито” ЕООД-гр.София на ответницата е предоставена сума в размер на 3 000 лв. за 23 месеца, при ГПР 1

48.36%, ГЛП 40.10% и неустойка в размер на 3 910.36лв. или срещу сума от 3 000 лв. ответникът е длъжен да върне 8 257 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за потребителски кредит трябва да съдържа ГПР и общата сума, дължима от потребителя-сборът от общия размер на кредита и общите разходи по кредита§1, т.1-2 от ДР на ЗПК, изчислени към момента на сключването му, като се посочат взетите предвид допускания.

В конкретния случай, в представения договор са посочени отделни параметри на задължението, но няма информация как се определя на ГПР, предвид чл.19, ал.1 от ЗПК, като само ГЛП е 40.10%, без останалите плащания, нито в ГПР е отразена неустойката от 3 910.36лв., включена в погасителния план, а само нейният размер надхвърля размера на основното задължение от 3 000 лв.

При тези обстоятелства, искането на заявителя се основава на неравноправна клауза по договора, сключен с потребител по смисъла на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, поради което отказът на районния съд е постановен в съответствие със закона и частната жалба против разпореждането следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода от делото, разноски не въззивника не се следват.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на “Ивест Финанс енд Брокерс” ЕООД-гр.Варна, ЕИК 201108290 против разпореждане №1197/30.05.2025г., постановено по ч.гр.д.№761/2025г. на Районен съдТърговище, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3