Решение № 58 от 08.02.2024, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. гр.Велинград, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. Т. при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. Д. като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. Т. Гражданско дело № 20225210101048 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС

Предявен е от Д. Е. У., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр.

Ракитово, ул. „************“ №6, и съдебен адрес: гр. Велинград, бул.

„************” № 16, против Д. Б. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Ракитово, ул. „************“ №6, иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС, за определяне на реалното ползване на поземлен имот с идентификатор № *** по АГКК, одобрени със Заповед РД-18-16/25.03.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 07.10.2022 г., находящ се в гр. Ракитово, ул.

„************“ № 6, целия с площ от 306 кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план ПИ 136, кв. 12, УПИ III- 136, при съседи по кадастрална карта, имоти с идентификатори: № ***; № ***;

№ ***; № 62004.7 и общите части в съсобствената им жилищната сграда с идентификатор № *** по КККР, със застроена площ от 75 кв.м., с предназначение: жилищна сграда- многофамилна.

С исковата молба ищцата твърди, че с ответницата са етажни собственици в процесния недвижим, като ответницата притежава правото на 1 собственост върху втория етаж, ведно с ½ идеална част от посочения поземлен имот, ½ идеална част от общите части на сградата и ½ от таванските помещения, а тя притежава в индивидуална собственост първия етаж, ведно с ½ идеална част от посочения поземлен имот, ½ идеална част от общите части на сградата и ½ от таванските помещения. Твърди, че още преди тя да закупи имота, ответницата е преустроила тавана в етаж, с което я е лишила от собствеността и ползването му. Излага, че тъй като не могат да се споразумеят относно ползването на процесния поземления имот и общите части на процесната сграда за нея е налице правен интерес от предявяване на иска и моли да бъде уважен. Ангажира доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва исковата молба. Признава, че с ищцата са съсобственици, на поземления имот, така както е посоченото. Сочи, че при закупуване на имотите в нотариалният й акт за продажба № 54, том I, рег. № 343, дело № 53/2009 г. на Нотариус Симеон Даскалов е разпределено ползването на поземления имот съгласно чл. 32 ЗС, което е направено още през 2008 г. при извършването на доброволна делба между първоначалните собственици, обективирано в нотариален акт № 55, том I, рег. № 206, дело № 61 от 2008 г. на Нотариус Симеон Даскалов. Твърди, че от момента на придобиване на собствеността на имота винаги е спазвала начина на разпределение на ползването му и не е нарушавала правата на другия съсобственик, така както са посочени в титула й за собственост. Твърди, че етажът, който ищцата описва като нейна собственост не е първи жилищен, а е приземен етаж, в който няма електроснабдяване и вода, което го прави практически необитаем.

Сочи, че съсобствената им къща се състой от приземен етаж- собственост на ищцата, редовен жилищен етаж- нейна собственост, над който има изградено таванско помещение, а над него се намира подпокривното пространство на къщата. Излага, че достъп до таванското помещение и подпокривното пространство има само от изградена вътрешна стълба в нейния етаж от сградата, която заварила още при закупуването й и тя не е извършвала никакви преустройства в тази насока. Твърди, че към настоящият момент таванското помещение е нейна собственост на основание чл. 79 ЗС, тъй като от 2009 г. тя го владее, необезпокоявано, със знанието и съгласието на другите собственици, като свое. Твърди, че не възразява ищцата да ползва подпокривното пространство, но тя самата трябва да си осигури достъп до 2 него без да преминава през нейния етаж. Излага, че покупката на имота от ищцата е нищожна съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС, тъй като не са спазени посочените в нормата на закона изисквания. Претендира разноски. Ангажира доказателства.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС представлява спорна съдебна администрация и цели да предостави правна защита на съсобственици на недвижими имоти, които не могат да постигнат съгласие как да ползват общата вещ съобразно правата си в съсобствеността. Съдът замества мнозинството от съсобствениците и преценява целесъобразността, както и възможностите съобразно участието на страните в съсобствеността за разпределяне ползването на общия имот, т. е. съдът е компетентен да се произнесе само по тези въпроси, които са от компетентността на мнозинството съсобственици. При разрешаване на спора съдът съобразява правата на съсобствениците, изградените от тях подобрения и фактическото полоЖ.е до възникване на спора и предназначението на имота. Съдебната администрация се осъществява при съобразяване с фактическото състояние и с предназначението на вещта.

За да бъде уважено отправеното до съда искане разпределяне на ползването е необходимо кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: 1) няколко лица да са носители на правото на собственост върху вещта, чието разпределяне правото на ползване се иска;

2) невъзможност да се образува мнозинство за взимане на решение за ползване на общата вещта; 3) възможност за разпределение ползване на общата вещ съобразно фактическото състояние и с оглед предназначението на вещта.

За безспорно между страните е обявено обстоятелството, че са съсобственици на процесния поземлен имот с идентификатор № *** по АГКК, одобрени със Заповед РД-18-16/25.03.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо поземления имот е от 07.10.2022 г., находящ се в гр. Ракитово, ул. „************“ № 6, целия с площ от 306 кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, 3 начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план ПИ 136, кв. 12, УПИ III- 136, при съседи по кадастрална карта, имоти с идинтификатори: № ***; № ***; № ***; № 62004.7 , всяка с право на собственост от по ½ идеална част от имота.

От разпита на свидетелката Е. К.С. се установи, че е налице неразбирателство между страните по делото относно начина на разпределение ползването на процесния имот.

От разпита на свидетелите С.Е.М., С.П.Д. и М.Х.К. се установи, че ответницата ползва задната половина на дворното място, правила подобрения на целия двор, изразяващи се в подмяна на настилката и изграждане на пътека за преминаване, засаждане на райграс и различни дървета и от момента на придобиване на имота през 2008 г., единствено тя владее явно, спокойно и непрекъснато преустроеният тавански етаж на сградата, като достъп до него се осъществява единствено чрез дървена стълба намираща се в жилищния етаж, индивидулна собственост на ответницата.

От приетата без възраЖ.я съдебно- техническа експертиза и допълнение към нея се установява, че по данни от Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР), поземлен имот (ПИ) с идентификатор ***, е с площ 306 кв.м., но по графични данни от действащия Регулационен план, одобрен със Заповед № 1220/24.09.1987 г. на Председателя на ИК на ОНС, урегулиран поземлен имот (УПИ) 111-136, кв.12 по плана на гр. Ракитово, е с площ 264 кв. м. В пределите на поземлен имот с идентификатор *** са заснети и попълнени две постройки - една на основното застрояване (с идентификатор ***) и една на допълващото (с идентификатор ***).

При извършеният оглед и измерване на място се установява, че заснетата и попълнена в КККР постройка на допълващото застрояване с идентификатор *** и площ 34 кв. м, фактически не съществува на място. Съществуващата на място постройка е ситуирана в западната част на ПИ с идентификатор ***, има площ около 20 кв. м и отстои от основната сграда на около 7,0 м. В рамките на тези 7,0 м, до основната сграда, е пристроен навес състоящ се от четири стоманобетонови колони и хоризонтална стоманобетонова плоча, със застроена площ около 20 кв. м.

Между навесът и постройката на допълващото застрояване е изградена и стоманобетонова повита стълба, чрез която се осъществява достъп от 4 прилежащия терен до покривната плоча на навеса, която се ползва като тераса и обслужва жилището на 2-ри етаж.

Съгласно представените документи за собственост и данните от КККР, вещото лице е установило, че сградата на основното застрояване е жилищна, съсобствена, многофамилна, състояща се от два етажа (1-ви - наричан още приземен и втори етажи), с по едно жилище (апартамент) на всеки от етажите.

Жилищните етажи са достъпни посредством отделни самостоятелни входове, както следва: входа за 1-ви етаж е разположен на югоизточната фасада на сграда, на нивото на прилежащия терен; входа за 2-ри етаж е разположен над входа за 1-ви етаж и е достъпен чрез външна стълба, разположена в източния край на югоизточната фасада на жилищната сграда. За жилището на 2-ри етаж съществува и втори вход по югозападната фасада на жилищната сграда.

Той е достъпен чрез външни стълби, изградени между постройка на допълващото застрояване (дървена барака) и навеса до югозападната фасада на жилищната сграда - виж ПрилоЖ.е #2.

Застроената площ на жилищната сграда с идентификатор ***, по графични данни от действащия Регулационен план е приблизително 70,0 кв. м, а от измерване на място се установява, че брутната застроена площ е 77,90 кв. м.

Към датата на извършения оглед на място се установява, че тавана е преустроен в тавански етаж, в който са обособени жилищни помещения и санитарен възел. Видно от Констативен протокол от 10.08.2015 г., съставен от комисия, назначена със Заповед на кмета на община Ракитово (приложен в отговора на ИМ), са дадени предписания да се направи частичен ремонт на покрива на жилищната сграда, намираща се на ул. „************" № 6, гр.

Ракитово (адм. адрес на процесния имот). При осъществяването на този ремонт е била увеличена височината на изпълнения при строителството на жилищната сграда надзид и по този начин се е обособил тавански етаж.

Котата на билото на ремонтирания покрив е запазена, поради това, в образувалото се подпокривно пространство, представляващо затворения обем между последната етажна плоча (в случая над таванския етаж) и покривните равнини на сградата, няма достатъчно височина за обособяване на отделни помещения. В открито съдебно заседание, проведено на 21.11.2023 г., вещото лице прави уточнение, че това преустройство на тавана е правено в периода 5

2012 г.-2015 г.

В приетата съдебно- техническа експертиза са изготвени единствено варианти за разпределение на реално ползване на поземлен имот с идентификатор ***. ПредлоЖ.те варианти са съобразени със съществуващите входове на жилищната сграда и постройките на допълващото застрояване, също в значителна степен и със съществуващите алеи (пътеки) в имота. При изчисленията на площта за реално ползване, застроената площ на жилищната сграда е разпредЕ. поравно между съсобствениците - по 1/2 за всеки. Съществуващото, затворено подпокривно пространство между тавана - плочата над таванския етаж и покривните равнини на жилищна сграда с идентификатор ***, е неизползваемо.

Височината и обема му не са достатъчни за обособяване на отделни помещения в него. До съществуващото, подпокривно пространство в жилищна сграда с идентификатор *** не е осигурен достъп и поради това то служи само за изолация между покрива и последната плоча.

Възможни варианти, които експертизата предлага за разпределение на реалното ползване на поземлен имот с идентификатор ***, са следните:

Вариант 1 на схема-разпределение за реално ползване на поземлен имот с идентификатор ***, е представен графично в ПрилоЖ.е 3 и се изразява в следното:

За Ищцата - 82,00 кв.м, от които: 11,30 кв. м., представляващи част от съществуващия навес, ограден със затворения контур 12-13-26-25; 25,00 кв. м. свободна дворна площ в североизточната част на ПИ, оградена със затворения контур 1-2-18-17- 16-15; 45,70 кв. м. свободна дворна площ в югоизточната част на ПИ, оградена със затворения контур 5-6-22-21-20-19, всички защриховани със син цвят в ПрилоЖ.е 3 на СТЕ.