Решение № 81 от 26.09.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Царево, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело № 20232180100040 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ***, със седалище и адрес на управление: *****, с ЕИК ***, чрез пълномощника адвокат Д. Д. К., **********, преупълномощена от Ж. Д. Д., ***, в качеството му на **** на „***”, гр. ***, Адрес за призоваване: *****, тел. **********, против: Я. С. П., ЕГН **********, с адрес: *****, с която се иска от съда, да постанови решение, с което: да приеме за установено по отношение на страните, че ответника дължи на ищеца сумата от: ***лева /***/- главница; ***лева /***/ - договорна лихва, които суми са посочени в заповедта за изпълнение по частно гр. дело № *** по описа на ****, дължими по ****** (***) по разплащателна сметка № *******г. ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. ***от ГПК в съда- ****год. до окончателното изплащане на сумата. Да присъди на ищеца разноските по делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.

Ответника е получил препис от исковата молба и е депозирал писмен отговор в срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения иск за недопустим и неоснователен.

Ищецът твърди, че на ***г. между ответника и „****" **е 1 сключен********* (****) по разплащателна сметка, като по силата на *** е предоставил на длъжника кредит под формата на ***в размер на ***лева /****/, с краен срок за ползване на кредита до ***г. който кредит се подновява автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия на Банката. Твърди се, че след усвояване на Кредита, кредитополучателятответник- не е изпълнил задължението си да погасява усвоения кредитен лимит. Според исковата молба, на ***г. е сключен **** (***№ *) между „*****“ **и „***“ ***с ЕИК *****включващ и задължението на ответника, произтичащо от *****(***) по разплащателна сметка № **** г. Твърди се, че на ***г. е сключен **** № *към ****от ****г. между „****“ **и „***“ ***, включващ и задължението на ответника, произтичащо от *****(***) по разплащателна сметка № *****. Сочи се, че е сключен *** (***) от *** г. между „***“ **с ЕИК ****и ищеца, включващ и задължението на ответника, произтичащо от *****(***) по разплащателна сметка № ***** г. Твърди се, че към настоящия момент погасяване на задължението на ответника по ***** (***) по разплащателна сметка № ****г. не е осъществено.

В срока за отговор е постъпил отговор от ответника, който оспорва допустимостта и основателността на иска. Сочи че длъжника не е уведомен за цесията и тя не е породила действие. Моли искът да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан, както и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото.

В съдебно заседание страните не изпращат представител. Взимат писмено становище по делото.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. ***от ГПК във вр. с чл. **, ал. *от ЗЗД и чл. **от ЗЗД . Искът е предявен в срока по чл.

***ГПК и е допустим.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното ч.гр.д. № ***/ ***г. по описа на **** с издадената по това дело Заповед № ***/ ***г. за изпълнение на парично задължение по чл. ***от ГПК е разпоредено длъжника да плати на ищеца суми в размер на ***лева главница и ***лева договорна лихва ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до окончателното погасяване на дълга. Със същата заповед, в тежест на ответника са възложени и направените в заповедното производство разноски.

Видно от представения *****(***) по разплащателна сметка, сключен между ответника и „****“ **Кредиторът е предоставил на длъжникаответник- кредит под формата на ****в размер на ****лева, с краен срок за ползване на кредита до ***г. който кредит се подновява автоматично при условията и по реда, предвидени в представените по делото Общи условия на Банката. По делото са представени **** от ****г. сключен за продажба и 2 прехвърляне на вземания (***№ *) между „****“ **и „****“ **включващ и задължението на ответника, *** от ****г. сключен между „****“ **и „***“ ***, включващ и задължението на ответника и ****от ***г. сключен между „***“ ***и ищеца, включващ и задължението на ответника, произтичащо от *****(****) по разплащателна сметка № ***** г.

Като доказателства по делото са представени, ****- двете изхождащи от адв. Ж. Д.- адресирани до ответника, които съдържат ***за извършената ***на задължението му към банката в полза на ищцовото дружество и ответникът е поканен да погаси задълженията си по договора за кредит.

Липсват обаче доказателства тези писма да са достигнали до ответника- на пощенското известие се сочи „не потърсени“.

От изготвената по СИЕ се установява, че задълженията ответника са ****лева главница и ***лева лихва.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан по следните съображения:

Няма спор, че между „*****“ **и ответника е сключен валиден договор и ответника е усвоил сумата по кредита. Установи се от назначената СИЕ и размера на задължението. Установи се също така по делото от представения договор и СИЕ, че вземането на банката към ответника е било прехвърлено на ищеца с ****. Спори се относно това дали ответникът е бил редовно уведомен за ***, съответно дали ищецът има качеството на кредитор спрямо ответника за процесните вземания. В тази връзка съдът намира, че уведомлението за ***е редовно връчено на ответника, с връчването на исковата молба, тъй като същото е било ***към исковата молба и на основание чл. ***, ал. *от ГПК това обстоятелство следва да бъде взето предвид от съда. Между правоприемника на задължението към банката и ищеца е сключен валиден договор за прехвърляне на вземането и правата на цесионера не се погасяват с вливането на банката в друга банка, т.е. ищеца е правно легитимиран в настоящото производство. Съдът счита, че в случая ответника е редовно уведомен за прехвърлянето на задължението в полза на ищеца, поради което към момента надлежен кредитор е именно ищцовото дружество.

Във връзка с изложено съдът намира, че предявеният установителен иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло.

Предвид уважаването на иска и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от ***лева, представляваща направените от него разноски в настоящото производство, както и сумата от ***лева за разноски в заповедното производство.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

3

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между „***” **, ЕИК: ***и Я. С. П., ЕГН **********, че Я. С. П., ЕГН **********, дължи на „***” **, ЕИК: ***, сумите както следва: сумата от ***лева - главница, ведно със законна лихва върху нея, начиная от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - ****г. до окончателното изплащане, сумата от ****лева- договорна лихва, за които суми в полза на „****” ***, ЕИК: ***е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. **от ГПК № **по ч.гр.д. № ***/ **год. по описа на ***.

ОСЪЖДА Я. С. П., ЕГН **********, да заплати на „****” ***, ЕИК:

***, разноски по заповедното производство в размер на ***лева и разноски по исковото производство в размер от ****лева.

След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по ч. гр. д. № ***/ ***год. по описа на ***.

Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4