Решение № 80 от 19.04.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Благоевград, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Петър Пандев

Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Ст. Й. Ар. като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20221200600187 по описа за 2022 година

Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по частната жалба на адв. С., в качеството му на защитник на осъденото лице Т. Л. Л. от гр.С., с ЕГН- ********** и е за проверка на определение № 155 от 07.03.2022 год., постановено по чнд №77/2022 год. по описа на РС гр.Разлог.

С цитираното определение, решаващият съд е оставил без разглеждане молба за съдебна реабилитация на осъденото лице Т.Л., с която се иска същият да бъде реабилитиран за осъждания по НОХД № 1527/ 2004 г. по описа на Софийски районен съд и по НАХД №11116 / 2007 г. по описа на Софийски районен съд.

С атакуваното определение РС е оставил и без уважение молбата на Л. за съдебна реабилитация по отношение на осъжданията по НОХД № 20481/ 2014 г. по описа на Софийски районен съд и по НОХД 330/2018 г. по описа на Районен съд- Разлог.

Недоволен от така постановеното определение останал защитника на осъденото лице Л., който в жалбата си до Окръжен съд сочи, че същото е неправилно и незаконосъобразно, в частта в която е оставил без уважение молбата за съдебна реабилитация по НОХД № 20481/ 2014 г. по описа на Софийски районен съд и по НОХД 330/2018 г. по описа на Районен съдРазлог, поради което и моли същото да бъде отменено и въззивния съд да постанови съдебна реабилитация по посочените осъждания. Твърди, че неправилно РС е приел, че не е изтекъл изискуемият по чл.87,ал.1 от НК тригодишен срок, като е приел, че същият започва да тече, 1 след изтичане на срока на условното осъждане, а според защитника този срок започва да тече от изтичане на срока на наложеното наказание „лишаване от свобода“. В съдебно заседание се явява само жалбоподателя- адв.С., не се явява осъденото лице Л.. Поддържа жалбата си по наведените в нея доводи, като сочи, че ако се приеме, че срокът по чл.87 от НК тече след изтичане на изпитателния срок, то едно осъдено лице ще се постанови понеблагоприятно положение от лице, на което е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“. Моли въззивния съд да се произнесе дали е настъпила абсолютна реабилитация по чл.88а от НК, по отношение на осъждането по нохд №2481 от 2014 год. по описа на Софийски районен съд. Представя доказателства за трудова ангажираност на Тодор Л..

Представителят на Окръжна прокуратура оспорва жалбата. Намира, че решаващия съд е постановил правилно и законосъобразно определение, като е отказал да реабилитира по съдебен ред осъдения Л., поради липса на законови предпоставки за реабилитация- изтичане на 3 годишен срок от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание.

Окръжният съд, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните доказателства и извърши цялостна проверка на атакуваното определение, намира следното:

Видно от свидетелството за съдимост на Т. Л. Л. от гр.С., същият е осъждан общо четири пъти:

- по НОХД № 1567/2004 г., по описа на РС-С., по което е постановена присъда влязла в сила на 19.03.2007 год., по което осъждане е настъпила реабилитация по право, на основание чл.86,ал.1 т.1 от НК;

- по нохд №1116/2007 год. на Софийски районен съд, с влязло в сила решение на 16.07.2008 год., с което е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК- глоба в размера на 700лв;

- по НОХД № 20481/2014 г. по описа на РС-С., влязло в законна сила на 06.11.2014 год., с което му е наложено наказание „пробация“ ;

- по НОХД № 330/ 2018 г. по описа на РС гр.Разлог, с което с влязло в сила определение на 28.05.2018 год., му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, изтърпяването на което е отложено по реда на чл.66,ал.1 от НК за срок от три години от влизане на определението в сила и „глоба“ в полза на Държавата в размер на 250 лв.

Така установеното относно данните за осъжданията на Т. Л. Л. правилно е мотивирало решаващия съд да приеме, че не са налице основания за съдебна реабилитация на осъжданията му. По отношение на това по нохд №1116/2007 год. на Софийски районен съд, с влязло в сила решение на 16.07.2008 год., с което е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК- глоба в размера на 700лв тези предпоставки не са налице, тъй като Л. не е осъждан по това наказателно производство, а е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“. По отношение на останалите две осъждания, също не са налице условията на чл.87 от НК, тъй като второто осъждане- това по НОХД №330/2018 г. по описа на РС-Разлог е на 2 наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, изтърпяването на което е отложено по реда на чл.66,ал.1 от НК за срок от три години от влизане на присъдата в сила.

Изпитателният срок е изтекъл на 28.05.2021 г., от която дата започва да тече тригодишния срок по чл.87, ал.1 от НК- едната от предпоставките за допускане на съдебна реабилитация.

В този смисъл е и Решение № 447 от 18.11.2014 г. на ВКС по н. д. № 1429/2014 г., III н. о., НК, докладчик съдията Павлина Панова, в което се сочи, че "срокът на наложеното наказание с присъдата може и трябва да се счете за изтекъл едва след изтичане на определения изпитателен срок, когато при неизвършване на друго умишлено престъпление в този срок отпада напълно възможността за изтърпяване на наказанието", както и Решение № 216 от 4.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 647/2015 г., I н. о., НК, докладчик съдията Спас Иванчев; Решение № 62 от 14.02.2020 год. по вчнд №23/2020 год. на САС. Практиката трайно е непротиворечиво е приела, че срокът по чл.87,ал.1 от НК , започва да тече след изтичане на изпитателния срок, като по сходен начин е решен въпросът относно началния момент от който започва да тече срока по чл.88а, ал.3 и няма основание да се отстъпва от това разрешение на въпроса и по отношение на срока по чл.87,ал.1 от НК, тъй като съгласно разпоредбата на чл.46, ал.1 от ЗНА е допустима аналогия на закона. Така цитираното от защитата решение № 555 от 26.01.2009 год. по н.д. №556/2008 год. на ВКС се явява изолирано в съдебната практика, и в предвид на вече цитираните по-горе решения, настоящият състав не намира основания да се позове на него. В този смисъл е и Решение № 119 от 6.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 22/2011 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена Величкова, в което е посочено, че „…Тук не споделяме съображенията в решение № 555/26.01.2009 г. по к. д. № 556/2008 г. на III Н. О….“ Наказанието е "изтърпяно", тогава когато то не може да бъде изпълнено /дали поради давност или на друго основание/, т. е. след изтичане на изпитателния срок определен по чл. 66, ал. 1 НК, в който срок е възможно да се "активира"-приведе в изпълнение, ако са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК.

Срока за изтърпяване на наложеното с присъдата наказание е изтекъл, едва след изтичане на определения изпитателен срок. Тогава при извършване на друго престъпление отпада възможността за изтърпяване на отложеното наказание, както и за реабилитация по чл. 87 НК.“.

С оглед на изложеното, атакуваното определение на РС е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Водим от гореизложеното и на основание чл.334 т.6 във вр. с чл.338 от НПК и във вр. с чл.436,ал.2 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 155 от 07.03.2022 год., постановено по чнд №77/2022 год. по описа на РС гр.Разлог.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4