Определение № 14546 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14546 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110149494 по описа за 2025 година

Ищцата С. С. Т. твърди в исковата си молба срещу Л. Ф. Т., че е наследник на майка си Н. А.

А.а, починала на 13.5.24 г. Нейната майка, заедно със съпруга й С. А., извършили дарение, обективирано в нотариален акт № 173, том III, дело № 429/87 г., с което дарили апартамент № 94, в гр. София, ул. „Никола Каменов“, ........, ведно с 0.921 % идеални части от общите части на сградата и с отстъпване право на строеж върху мястото, в полза на ответника.

Наследството на С. А. било открито на 19.10.2008 г. Същият разполагал със сумата от 194.64 лева по негова лична банкова сметка, с което се изчерпвало наследството, оставено от него.

Наследници на С. А. са били преживялата му съпруга – Н. А. А.а, ищцата С. Т. и сестра – В. Т.а. Всеки от наследниците разполагал с право на запазена част в размер на ¼. След смъртта на Н. А. А.а, наследствената маса включвала единствено парична сума в размер на 4209.98 лева, която сума била разделена между ищцата и нейната сестра. С извършеното дарение била накърнена запазената част на ищцата от наследството на нейната майка /починала на 13.05.2024 г./, в размер на 1/3. Ищцата сочи, че е наследила и половината от правото на възстановяване на запазената част на майка си от наследството на съпруга – С.

Н. А., което е в размер на 1/8 (1/2 от ¼). Твърди, че е приела наследството, останало от Н.

А.а, по опис. Ищцата претендира да се намали дарението до размера необходим за възстановяване на запазената част в размер на 1/3 от наследството на майка й Н. А.а.

Ищцата упражнява и наследеното право на майка си на възстановяване на запазена част от наследството, оставено от нейния съпруг С. А., което тя не е упражнила приживе и което възлиза на ¼, съответно да се намали дарението с 1/8 съобразно квотата й в наследството, оставено от нейната майка. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал в срок отговор, с който оспорва предявените искове. Твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба № 83, том V, дело 879/95 г. от 26.01.1995 г. на нотариус И. Р., С. Н. А. и Н. А. А.а са продали на дъщеря си С. С. Такев /ищцата/ следния свой недвижим имот – апартамент № 37, находящ се в гр. София, .........., със застроена площ от 112.95 кв.м. Твърди, че тази продажба прикрива дарение, тъй като ищцата не е разполагала с 1 необходимата сума, съответстваща на цената на имота и не е заплатила същата. Поради изложеното, ответникът счита, че ищцата е получила имота по силата на договор за дарение, съответно не е налице накърняване на запазената част. По отношение на наследеното от ищцата от майка право на възстановяване на запазена част, ответникът го оспорва по съображения, че Н. А.а не е приела наследството по опис, т.е. липсва материално-правната предпоставка за упражняване на това право. Въвежда възражение за погасителна давност, тъй като С. А. е починал на 19.10.2008г. и пет години след това правото на наследниците му на възстановяване на запазена част се е погасило по давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства, които са относими към делото. Следва да се изиска за послужване гр.д. № 41729 по описа за 2024 г. на СРС. Следва да бъде допуснато извършването на съдебно-оценителна експертиза за установяване пазарната стойност на подарения имот в полза на ответника към датата на откриване на наследството на Н. А.а – 13.05.2024 г. и към датата на откриване на наследството на С. Н. А. – 19.10.2008 г., но според състоянието на имота към момента на подаряването, котео подлежи на установяване по делото. На ищцата следва да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред ГИС за снабдяване с информация за актуалния адрес на описания в обстоятелствената част на исковата молба имот. Следва да се оцени и продадения имот, който при установяване на симулацията, следва да се включи в наследствените маси.

По доказателството към отговора – в о.с.з.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ НА ДЕЛОТО са искове по чл. 30 ЗН за намаляване на дарение извършено в ползва на Л. Т. до размера необходим за допълване на запазената част на ищцата като наследник на Н. А. А.а от наследството на майка и за намаляване на дарението до размера необходим за допълване на запазената част на майката на ищцата /Н. А. А.а/ от наследството на нейния съпруг С. А..

ПРЕДМЕТ на разглеждане е и възражението на ответника за симулативност на договора за покупко-продажба от 26.1.95 г., с който ищцата е придобила апартамент от родителите си.

В ТЕЖЕСТ на ищцата е да докаже качеството си на наследник на Н. А. А.а с право на запазена част, както и качеството на последната на наследник на С. Н. А. с право на запазена част, извършено от наследодателите С. А. и Н. А.а дарствено разпореждане, с което 2 е накърнена запазената част и че наследствата са приети по опис както от ищцата, така и от нейната майка.

В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже възраженията си, относно симулацията /чл. 17 ЗЗД/ – действителната вола на страните по договора за продажба, а именно да бъдат обвързани от договор за дарение.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за симулацията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

По доказателството към отговора – в о.с.з.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да уточнят дали наследствата се изчерпват с посочените до момента парични суми и включвали ли са се задължения в наследствата на двамата наследодатели, както и какво е било състоянието на дарения имот към момента на подаряването.

ДОПУСКА извършването на съдебно-оценителна експертиза за установяване на пазарната стойност на дарения имот към датата на откриване на наследството на Н. А.а – 13.05.2024 г. и към датата на откриване на наследството на С. Н. А. – 19.10.2008 г., но според състоянието на имота към момента на подаряването /11.02.1987 г./.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице А. Ц., която да се призове след внасяне на депозита. Вещото лице да работи след уточняване състоянието на имота от страните.

ДОПУСКА извършването на съдебно-оценителна експертиза за установяване на пазарната стойност на продадения имот по нотариален акт № 83 от 1995 г. към датата на откриване на наследството на Н. А.а – 13.05.2024 г. и към датата на откриване на наследството на С. Н. А.

– 19.10.2008 г., но според състоянието на имота към момента на продажбата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице А. Ц., която да се призове след внасяне на депозита. Вещото лице да работи след уточняване състоянието на имота от страните.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да уточнят какво е било състоянието на продадения имот към момента на покупко-продажбата.

ДА СЕ ИЗДАЕ СУ на ищцата, след представяне на проект в едноседмичен срок.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 41729 по описа за 2024 г. на СРС, 84-ти състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2026 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата – препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им 3 взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4