Решение № 255 от 10.11.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Враца, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Мария К. Ценова като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Гражданско дело № 20221400100320 по описа за 2022 година

Производството е по обективно кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, причинени от ПТП, с правно основание чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираните обезщетения с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба ищецът В. Г. Т., ЕГН ********** от гр. Враца, твърди, че на 02.08.2017 год. в гр. Враца на пътен възел свързващ бул. *** и бул. ***, лек автомобил марка „Форд Фиеста“ с peг. № ВР *** ВМ, управляван от Д. Р. К., е отнел предимството на управлявания от него мотоциклет марка „Кавазаки ЗР 750 Ф“, с peг. № ВР *** К. Вследствие от настъпилия удар е паднал на земята и е получил множество наранявания по тялото и е загубил съзнание за няколко минути. Поддържа, че произшествието е посетено от служители при РУП – Враца, които са извършили оглед и са съставили Констативен протокол за ПТП № 96700014108/01.09.2017 год.; образувано е следствено дело № 35/2017 год. по описа на ОСлО – Враца, което е приключило с повдигане на обвинение срещу ответника Д. Р. К.. Обвинителният акт е внесен в PC - Враца, образувано е НАХД № 5/2020 год., което е приключило с налагане на административно наказание на ответника - глоба 1 000 лева на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.

Посочва, че след настъпване на произшествието му е оказана първа помощ от спрели водачи, след което е транспортиран от екип на ФСМП в МБАЛ „Х.

Ботев” АД, гр. Враца без ясен спомен за случилото, със силно главоболие и гадене, силни болки в областта на шията, на дясна раменна става, на дясната поясна област и четирите крайника. След извършените прегледи, изследвания 1 и рентгенографии му е поставена диагноза: контузия на главата, сътресение на мозъка и изкълчване на дясна акромиоклавикуларна става. С оглед получените тежки травми е хоспитализиран с цел стабилизиране на общото му състояние и на 06.08.2017 год. е изписан от болничното заведение с указание за провеждане на оперативно лечение в специализирано травматологично отделение и му е назначена терапевтична схема за лечение.

Изтъква, че на 07.08.2017 год. е посетил специалист - невролог за консултация; след прегледа му е потвърдена диагнозата и е насочен за хоспитализация. На същия ден е настанен в Клиниката по ортопедия и травматология при МБАЛ „Св. Панталеймон“ ООД, гр. Плевен, където на 08.08.2017 год. е проведено оперативното лечение - извършено е открито наместване на дислокацията в дясното рамо; на 10.08.2017 год. е изписан от болничното заведение с указания за активно наблюдение, спазване на хигиенно-диетичен и двигателен режим и продължаване на лечението в амбулаторни условия при спазване на терапевтична схема; указано му е да не натоварва крайника и да проведе курс по физиотерапевтична рехабилитация; издадени са му болнични листа, удостоверяващи период на неработоспособност от 69 дни. Твърди, че по своя медико-биологичен характер изкълчване на дясна акромиоклавикуларна става е обусловило временно разстройство на здравето, което е причинило силни болки и страдания, довело до трайно затруднение в движението на горен десен крайник с период на лечение и възстановяване от около четири месеца; че по своя медико-биологичен характер, контузията на главата и мозъчното сътресение със загуба на съзнание е обусловило временно разстройство на здравето, състояние временно опасно за живота, причинило силни болки и страдания, довело до затруднение на движението на тялото и главата с период на лечение и възстановяване от около два месеца. Поддържа, че травмата е съпътствана от редица симптоми, като силно главоболие, гадене, повръщане, сънливост и проблем с равновесието при движение, личностни и емоционални промени. Особено силни са били болките в първите седмици на домашно лечение; търпял е неудобства, свързани с ежедневни физиологични нужди, хранене, къпане, обличане и събличане, трудно се е обслужвал сам и извършвал редица нормални ежедневни дейности. Болките в областта на главата, горен десен крайник и цялото тяло са с голям интензитет и нямал и миг покой, не можел да спи нормално и изпитвал дискомфорт във всяка една позиция на тялото. Твърди, че настъпилото пътно произшествие е оказало силно въздействие върху психиката му, което е довело до остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като към момента изпитва силен страх да управлява и да пътува с моторни превозни средства, което се отразява в нормалното общуване с неговите близки, приятели и всички други хора. Посочва, че лек автомобил марка „Форд Фиеста“ с peг. № ВР *** ВМ има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с период на застрахователно покритие от 21.11.2016 год. до 20.11.2017 год. и 2 номер на полицата BG/28/116002970829 в ЗК „Олимпик - клон България“ АД и водачът му Д. Р. К. попада в кръга от лица, чиято отговорност се покрива от горепосочената застрахователна полица. Изтъква, че на основание чл. 380, ал.

1 от КЗ с писмена застрахователна претенция с вх. № ЗК 3451/23.05.2018 год. е поискал ЗК „Олимпик - клон България“ АД да определи и изплати застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди и че в срока за произнасяне, посочен в чл. 496, ал. 1 от КЗ, застрахователната компания не е направила това. Твърди, че през 2019 год. ЗК „Олимпик - клон България“ АД прекратява своята дейност, с оглед започване на производство по принудителна съдебна ликвидация на кипърското застрахователно ЗК „Олимпик Лимитид“. В тази връзка е предявил формуляр за предявяване на вземане чрез ЗК „Олимпик - клон България“ АД, но към момента на подаване на исковата молба вземането му не е удовлетворено. Моли съда, да осъди ответника Д. Р. К. да му заплати сумата 40 000 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при процесното ПТП, изразяващи се претърпени болки, страдания, неудобства, сумата 1 795,07 /хиляда седемстотин деветдесет и пет лева и 07 ст./ лева, представляваща причинени му имуществени вреди, а именно: 1. прегледи и рентгенография - 110 лева, 2. медицинско изделие - 1380 лева, 3. заплатена потребителска такса - 167,40 лева, и 4. медикаменти - 168,67 лева по приложените фактури и касови бонове, ведно със законната лихва за забава считано от 23.05.2018 год. датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред ЗК „Олимпик - клон България“ АД, до окончателно изплащане на обезщетението за неимуществени и имуществени вреди, както и всички разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 1, т. 2 от ЗАдв, като на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва и сметка, по която да му се изплати присъденото обезщетение.

Ответникът Д. Р. К. от гр. Враца, чрез адв. Т. П. от АК-Враца, в писмения отговор по делото, в срока по чл. 131 от ГПК, не оспорва, че на 02.08.2017 г. двамата с ищеца са били участници в ПТП, станало в гр. Враца, на пътен възел, свързващ бул. *** и бул. ***, за което с Решение № 28/ 21.01.2020 г., постановено по НАХД № 5/2020 г. по описа на Районен съд Враца, му е наложено административно наказание „глоба" в полза на държавата в размер 1000 лв. Счита, че искът е допустим, като изхождащ от лице с активна правна легитимация и предвид разпоредбата на чл.300 ГПК, се явява и основателен, но в частта, с която се претендират неимуществени вреди е завишен по размер. Поддържа, че релевираните неприятни усещания не подлежат на остойностяване в претендирания от ищеца размер, тъй като не притежават значителен интензитет и счита, че не са довели до неблагоприятни последици в степен, която да оправдава подобен значителен 3 размер на иска. Посочва, че се касае за непредпазливо, а не за умишлено деяние, и в тази връзка, на основание чл.51, ал.2 ЗЗД, прави възражение за съпричиняване с твърдения, че ищецът е допринесъл в голяма степен за настъпването на вредите със собственото си противоправно поведение, тъй като е бил неправоспособен водач и се е движил със скорост над допустимата, като прави искане за намаляване на обезщетението с 2/3. Счита иска за имуществени вреди за недоказан, поради което иска отхвърлянето му. Моли съда да присъди обезщетение, съобразявайки нормата на чл.52 ЗЗД, след което да редуцира, на основание чл.51, ал.2 ЗЗД, така определеното обезщетение с 2/3.

В съдебното заседание страните поддържат изложеното в исковата молба и в отговора и направените в тях искания.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и заключенията на вещите лица по изготвените съдебноавтотехническа и съдебно-медицинска експертизи, намери за установено следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, че на 02.08.2017 год. към 13, 45 ч. в гр. Враца на пътен възел, свързващ бул.

*** и бул. ***, е реализирано ПТП, при което лек автомобил марка „Форд Фиеста“ с peг. № ВР *** ВМ, управляван от ответника Д. Р. К., е отнел предимството на управлявания от ищеца В. Г. Т., ЕГН ********** от гр.

Враца, мотоциклет марка „Кавазаки” модел „ЗР 750 Ф“, с per. № ВР *** К, в резултат на което мотоциклета се е блъснал в лекия автомобил.

Произшествието е посетено от следовател при ОСлС при ОП - Враца, извършен е оглед на местопроизшествието, за което е съставен Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.08.2017 г., в който са описани времето, мястото, участниците в произшествието, състоянието на пътното платно, разположението на ППС и др. Към протокола са приложени скица и фотоалбум. Произшествието е документирано и с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 967 000-14108/01.09.2017 г., след посещение на мястото от дежурен служител ПТП при сектор ПП при ОД на МВР-Враца, в който като пострадало лице е посочен В. Г. Т. – водача на мотоциклет марка „Кавазаки” модел „ЗР 750 Ф“, с per. № ВР *** К, с причинени увреждания – сътресение на мозъка и охлузни рани, настанен в ХО при „МБАЛ „Хр. Ботев” АД, гр.Враца, без опасност за живота.

4

За настъпилото ПТП е било образувано досъдебно производство № 35/2017 год. по описа на ОСлС при ОП - Враца, а впоследствие е било образувано НАХД № 5/2020 г. по описа на РС-Враца, НО, V нак. състав. С влязло в сила решение № 28 от 21.01.2020 г. по това дело подсъдимият Д. Р.

К. е бил признат за виновен в това, че на 02.08.2017 г., на кръстовище между бул. *** и бул. *** в Враца, при управление на МПС лек автомобил „Форд Фиеста“ с peг. № ВР *** ВМ, е нарушил правилата за движение, въведени с чл.50 ЗДП, чл.104, ал.1 и чл.46, ал.1, вр. чл.45, ал.2 от ППЗДвП, а именно – на кръстовище не е пропуснал ППС, което се движи по път, сигнализиран с пътен знак В1 като път с предимство, и с това при условията на независимо съпричиняване с пострадалия по непредпазливост е причинил на В. Г. Т. средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на дясна раменноключична става, с което му е причинено трайно затруднение на движенията на горен десен крайник. За извършеното престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, вр. чл. 342, ал.1 НК и на основание чл.78а, ал.1 НК Д. Р. К. е освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер 1000 лева.

За установяване механизма на процесното ПТП и наличие на причинноследствена връзка между произшествието и настъпилите щети по делото е назначена съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Г. П. В. . На база на приложените по делото доказателства и данни от интернет сайтове, вещото лице е дало заключение, че скоростта на движение на мотоциклет „Кавазаки ЗР 750Ф” преди ПТП е била около 72 км/ч., а в момента на удара - 60,5 км/ч.; скоростта на движение на лекия автомобил „Форд Фиеста“ в момента на удара и непосредствено преди него е била около 23 км/ч. Според заключението при движение със скорост 72 км/ч. водачът на мотоциклета не е имал техническа възможност да предотврати настъпилото ПТП, а ако се е движил с максимално разрешената за участъка на ПТП скорост от 50 км/ч. същият е имал техническа възможност да предотврати настъпилото ПТП, при своевременно реагиране на аварийно спиране. В заключението е описан следния вероятен механизъм на настъпване на ПТП: