Разпореждане № 1168 от 21.07.2025, Районен съд - Казанлък

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1168 гр. Казанлък, 21.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20255510200959 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесет и осма от НПК.

Делото е образувано по внесено от Районна Прокуратура Стара Загора,ТО-Казанлък постановление,с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя Г. М. М. за престъпление по чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.

При проверка на делото и обсъждане на въпросите по чл.377,ал.1 от НПК съдът констатира,че във внесеното в съда постановление на РП Стара Загора,ТО-Казанлък за освобождаване от наказателна отговорност е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249,ал.4,т.1 от НПК,което съгласно разпоредбата на чл.377,ал.1 от НПК задължава съдът да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.

В обстоятелствената част на постановлението е посочено,че на посочените в постановлението дата и място обв.М. управлявал моторно превозно средство-АТВ марка „Ямаха“,модел „Раптор 660“ с рама № JY4AM*************2,като при управлението загубил контрол над управляваното моторно превозно средство и настъпило ПТП,при което обв.М. получил травматични увреждания.Посочено е,че процесното МПС имало 1 американски съпътстващи документи и имало поставена регистрационна табела-американски образец.Обв.М. не предприел действия по регистриране на така придобитото около четири години преди процесната дата МПС по надлежния ред,регламентиран в чл.140,ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000г.за регистриране,отчет,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,издадена от Министъра на вътрешните работи.Произшествието било посетено от полицейските служители-свидетелите С.Д.М. и Д.Д.Р.-по подаден на ЕЕН 112 сигнал за настъпило ПТП.При пристигане на място свидетелите М. и Р. установили падналото на пътното платно АТВ и обвиняемия М.,който лежал на земята и имал видими наранявания по главата и тялото,като установили самоличността на водача и им направило впечатление,че той лъха на алкохол и има агресивно поведение спрямо тях.Обв.М. отказвал да съдейства на извършваната проверка,отказал и да бъде тестван от служителите на реда за алкохол и употреба на наркотични вещества,както и да подпише издадения в тази връзка талон за изследване.Отказал и преглед и лечение от изпратения на място екип на ФСМП-гр.Казанлък.

По-надолу в постановлението се сочи,че на обв.М. бил съставен АУАН серия GA № 1288773/30.08.2024г.,но не се сочи за какво нарушение /или нарушения/ е бил съставен този акт.Не се сочи също така и дали образуваното въз основа на този АУАН административнонаказателно производство е завършило.След това в постановлението се сочи,че полицейските служители докладвали на ОДЧ /оперативно дежурна част/ по телефон,продиктували рамата на моторното превозно средство и по негово разпореждане запазили местопроизшествието,като на място бил извършен оглед и бил изготвен протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум.По случая било образувано БП за извършено престъпление по чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.Както е видно от изложението в обстоятелствената част на постановлението,посочено е,че полицейските служители продиктували на ОДЧ по телефона рамата на моторното превозно средство,но с каква цел са продиктували номера на тази рама,какво се е установило след това продиктуване на номера на рамата и какво е последвало от това продиктуване на номера на рамата на моторното превозно средство,не е посочено в 2 постановлението.Това е премълчано в постановлението,но това премълчаване е довело до липса на логическа връзка между посоченото действие на полицейските служители и факта на образуване на БП за престъпление по чл.345,ал.2,във вр. с ал.1 от НК на същата дата-30.08.2024г.Оттук се е получило допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия съгл.чл.249,ал.4,т.1 от НПК-да научи за какво престъпление е привлечен в това качество.Допускането на това процесуално нарушение няма как да бъде подминато от съдията-докладчик и това налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора на основание чл.377,ал.1 от НПК.Вярно е,че по-нагоре в абзац 6 на постановлението е посочено,че процесното моторно превозно средство не е било регистрирано по надлежния ред,регламентиран в чл.140,ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000г.за регистриране,отчет,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,издадена от Министъра на вътрешните работи,но това посочване остава само декларативно след като не е посочено в обстоятелствената част на постановлението кои са доказателствените материали,от които се установява посоченото обстоятелство /чл.246,ал.2 от НПК,на чиито изисквания следва да отговаря не само обвинителния акт,но и постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание/,както и фактите-кога и по какъв начин се е установило,че управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство не е било регистрирано по надлежния ред.

Предвид изложеното съдът намира,че във внесеното в съда постановление,с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,липсва ясно,точно и конкретно обвинение,с което е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия съгл.чл.249,ал.4,т.1 от НПК-да научи за какво престъпление е привлечен в това качество,поради което и на основание чл.377,ал.1 от НПК съдебното производство следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на прокурора.

3

Водим от горните мотиви и на основание чл.377,ал.1 от НПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 959/2025г.по описа на КРС.

ВРЪЩА делото на Районна Прокуратура Стара Загора,ТО-Казанлък.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7-дневен срок от съобщаването му на странитеобвиняемия Г. М. М., и РП Стара Загора,ТО-Казанлък.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4