Определение № 37141 от 10.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37141 гр. София, 10.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110129202 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по искане на ответника „Ф.“ АД, съдържащо се във въззивната му жалба срещу постановеното по делото решение по съществото на правния спор, за изменение на последното в частта за разноските, възложени в тежест на посоченото лице.

Във въззивната жалба ищецът е изразил становище за прекомерно завишени по размер разноски, вкл. адвокатски хонорар, присъдени в полза на ищеца.

В постъпилия в законоустановения срок отговор на въззивната жалба от името на ищеца не е изложено становище по искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК Съдът намира искането за изменение на решението в частта за разноските за процесуално допустимо- заявено е в законоустановения срок (двуседмичен за обжалване на решението) от лице с правен интерес да иска изменение на решението в съответната част.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Пред СРС са представени доказателства за реалното заплащане на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за заповедното производство, поради което и съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция- цялостно уважаване на предявените претенции, на ищеца са присъдени сторените от него и претендирани разходи за производството.

Същевременно, възражението на ищеца, заявено за първи път с въззивната жалба, за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар, е преклудирано, доколкото не е релевирано своевременно- до приключване на устните състезания пред настоящата инстанция. Такова не е заявено в проведеното на 25.03.2026г. открито съдебно заседание, в което е представен списъкът на разноските по чл. 80 ГПК, сторени от ищеца, и в което е присъствал представител на ответното дружество. Поради това и по аргумент от съдържащите се в т. 3 и т. 11 от ТР 6/2012г. от 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г. по описа на ВКС, ОСГТК, разяснения, както и съобразно трайно установената практика на касационната инстанция, обективирана в определение № 22 от 27.01.2012 г. на ВКС по т. д.

№ 682/2010 г., I т. о., ТК, определение № 51 от 24.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 271/2010 г., I т. о., ТК, определение № 137 от 26.02.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 443/2014 г., II т. о., ТК, определение № 13 от 17.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1161/2012 г., IV г. о., ГК, определение № 135/18.03.2019 г. по ч. т. д. № 938/2018 г., І т. о., определение № 878/12.05.2013 г. по ч. т. д.

№ 3365/2013 г., I т. о, определение № 60300 от 23.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3277/2020 г., 1

IV г. о., ГК, релевирането на това възражение едва с молбата с правно основание чл. 248 ГПК се явява недопустимо, след като в случая ответникът- редовно призован за и надлежно представляван в проведеното открито съдебно заседание, е имал възможност да се запознае с претенцията на насрещната страна за разноски.

По изложените съображения искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Ф.“ АД, съдържащо се във въззивната му жалба срещу постановеното по делото решение по съществото на правния спор, за изменение на последното в частта за разноските, възложени в негова тежест.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните - арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2