Определение № 5911 от 08.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5911 гр. София, 08.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110156778 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 08.03.2022г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев като разгледа гр.д. № 56778 по описа на СРС за 2021г., намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът е подал отговор на искова молба , като признава предявените искове изцяло.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

У К А З ВА на ответника, че подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение, изхожда от Районния Кмет на район Красно Село, която обаче няма 1 представтилена власт да представлява ответника по делото, а именно С., КАТО ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ най-късно в срок до първото съдебно заседание с писмена молба Ответника да потвърди действие извършено без представителна власт, при непотвърждавне на подаденото възражение произдводството ще се прекарти и заповедта ще влезе в сила като ще бъде издаде ИЛ срещу С.. .

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.04.2022г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА съдебно техническа експертиза, която да отговори на въпроси в исковата молба.

НАЗНАЧВАВА Б. Б. Б. – ТУ СОФИЯ – СЛ. ..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Ищецът твърди, че Вземането произтича от следните обстоятелства, твърдени от заявителя:

Район „Красно село“ - С. без да има сключен договор за общински обект, който се намира в гр. София, ул. . и представлява приемна на 06 РПУ е присъединила неправомерно този обект към разпределителната мрежа и консумираната от него ел.енерегия не се отчита и не се заплаща. На основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ при извършена проверка от служители на дружеството са констатирани нарушения, представляващи случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за констатираното нарушение е изготвен КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ: КП№ 1023853/12.12.2019г. Въз основа, на изготвения констативен протокол е извършена корекция на сметката на посочения клиент като на основание чл. 83, ал. 1, т.6 от Закона за енергетиката и чл. 56 от ПИКЕЕ е издадена от „Ч. фактура за сумата от 2337,43 лв. Длъжникът е следвало да заплати дължимите суми в посочените във фактурата срокове, но до настоящия момент плащане не е настъпило нито за дължимата главница, нито за дължимата лихва върху главницата.

Предявен са два кумулативно съединени искове с правно основание чл. 83, ал.

1, т.6 от Закона за енергетиката във вр с. чл. 56 от ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД.

Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба до плащането и разноските.

Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок, в който признава предявените искове изцяло.

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице основание за извършване на корекция на сметката, както и че същата е извършена съобразно изискванията на 2

ПИКЕ.

В тежест на ищеца е да докаже и от кога ответника е изпаднал в забава.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3